SAMYANG OBJEKTIV 14MM F 2.8 erfaringer .

[Boralis]

Nikon er knallbra ja, er ikke noe å si på det Og D800E er i en klasse for seg selv som Canon ikke vil klare å hamle opp med på enkelte områder, og vice versa.

 

Blir hvertfall meget pene bilder av det du tar

 

Takk,takk , gjør klart for ny tur ut for å se etter nordlys

[Ridux]

Var ute på min første nordlystur med Nikon D600 og Samyang 14mm 2.8 i går. Er veldig fornøyd med dette objektivet.

 

time lapse gang by Ridux, on Flickr

[Kristallo]

Det ble meget stilig. Den diffuse ovale "stjerna" som er midt på himmelen over kameraet med rødt lys er Andromedagalaksen.

[TheOats]

Og på 14mm kan du eksponere i ca 35 sekunder uten at du får stjernetrails. Med en iso på 3200 vil du kunne få meget lyssterke stjernehimmel- og nordlysbilder, og det tror jeg D800 vil klare uten veldig mye støy

Jeg fikk "avlange stjerner" når jeg tok en 30s eksponering med dette objektivet.

[IceBlitz]

Jeg fikk "avlange stjerner" når jeg tok en 30s eksponering med dette objektivet.

 

Det er fordi du bruker et recktilinear vidvinkel objektiv. Det er mer motion i kantene enn på midten på et slikt objektiv og det er derfor stjernetrails du har der. Prøv noe som tilsvarer 24mm på fullformat. Da forsvinner nesten alt dette

[Pc Lynet]

Jeg fikk "avlange stjerner" når jeg tok en 30s eksponering med dette objektivet.

 

I hvilken himmelretning er bildet tatt?

 

Stjernehimmelen roterer rundt Polaris (polarstjernen) her på den nordlige halvkule. Den ligger alltid rett nord. Stjernene som ligger nærme Polaris beveger seg saktere over himmelen enn stjernene som ligger lengre vekk. En måte å teste dette er å ta ett bilde mot nord og ett mot sør. Bildet tatt mot nord vil vise mindre bevegelse på stjernene enn det tatt mot sør.

 

Du kan laste ned Stellarium gratis for å se denne effekten selv og for å finne fram på himmelen.

Trykk F6 for å sette din posisjon, det trenger ikke å være veldig nøyaktig, bare bruk nærmeste store by.

Du kan så føre pekeren ned mot venstre hjørne av skjermbildet for å slå av på stjernebilder, planeter navn justere tid osv.

Endret 10. februar 2013 av Pc Lynet

[TheOats]

Det er fordi du bruker et recktilinear vidvinkel objektiv. Det er mer motion i kantene enn på midten på et slikt objektiv og det er derfor stjernetrails du har der. Prøv noe som tilsvarer 24mm på fullformat. Da forsvinner nesten alt dette

Skrev ikke du at man ikke får "stjernetrails" med dette objektivet? Kanskje jeg bare missforstår.

 

 

I hvilken himmelretning er bildet tatt?

 

Stjernehimmelen roterer rundt Polaris (polarstjernen) her på den nordlige halvkule. Den ligger alltid rett nord. Stjernene som ligger nærme Polaris beveger seg saktere over himmelen enn stjernene som ligger lengre vekk. En måte å teste dette er å ta ett bilde mot nord og ett mot sør. Bildet tatt mot nord vil vise mindre bevegelse på stjernene enn det tatt mot sør.

 

Du kan laste ned Stellarium gratis for å se denne effekten selv og for å finne fram på himmelen.

Trykk F6 for å sette din posisjon, det trenger ikke å være veldig nøyaktig, bare bruk nærmeste store by.

Du kan så føre pekeren ned mot venstre hjørne av skjermbildet for å slå av på stjernebilder, planeter navn justere tid osv.

Tror det blir ca nordover ja. Takk for linken!

Endret 10. februar 2013 av TheOats

[Oladal]

Nå er det sånn att det er jorda som roterer . Grunnen til att stjernene blir avlange er jordas bevegelse på en gitt tid . Dette har ingenting med objektivet å gjøre . 15 sekunder er maks lukkertid , før man kan se antydning av deformasjon .

[Kristallo]

Det er brennvidden og sensorstørrelsen som bestemmer hvor lang lukkertid man kan ha. Hvis man dobler brennvidden så må man halvere tiden. Fordi stjernene vil bevege seg dobbelt så langt over sensoren på samme tid. Samtidig vil halvparten så stor sensor gjøre at stjernene beveger seg dobbelt så fort over bildet og man må halvere lukkertiden.

 

Så hvis man på 14 mm kan bruke ca 20 sekunder så må man ned i 1 s på 300 mm.

Og 20 sekunder på Canon D5 blir 13 sekunder på Canon D7 hvis begge bruker 14 mm objektiv.

 

Disse tidene er for normal skjermoppløsning og avhenger av smak og behag, hvis bildene skal være perfekt skarpe så må man bruke mye kortere lukkertider eller en mekanisk mekanisme som følger stjernene.

 

Hvis man skal få avbildet de svakeste stjernene så må man ha perfekt skarpe bilder, ellers blir lyset smurt utover flere piksler og for svakt til å være synlig. Kraftige stjerner er overeksponerte uansett og det gjør ikke noe forskjell om lyset blir fordelt over flere piksler.

[IceBlitz]

Skrev ikke du at man ikke får "stjernetrails" med dette objektivet? Kanskje jeg bare missforstår.

 

Jo stemmer.

 

Men jeg glemte det fenomenet som oppstår i kantene på slike objektiver. Siden det er så vid vinkel vil ting i kanten bli fordradd, motsatt i forhold til fisheye. Akkurat som når du tar bilde av et menneske litt upclose og mennesket er helt i kanten på bildet vil ansikt og alt se helt fordratt ut.

 

Samme skjer med stjernene.

 

Da er det bare å korte inn lukkertid til dette ikke skjer lengre. Burde ikke være noe problem å få skikkelig fine bilder uansett da det er lyssterkt og fint. Mitt Panasonic 7-14mm F4 har jeg tatt mange flotte stjernebilder med og jeg må halvere lukkertiden min i forhold til det du må med Samyang 14mm F2.8.

 

Prøv ISO 3200-6400 med 15 sek lukkertid og helt åpen blender på en helt mørk natt uten skyer så vil du nok få MEGET flotte bilder

 

Nå er det sånn att det er jorda som roterer . Grunnen til att stjernene blir avlange er jordas bevegelse på en gitt tid . Dette har ingenting med objektivet å gjøre . 15 sekunder er maks lukkertid , før man kan se antydning av deformasjon .

 

Det har alt med objektivet å gjøre! Både brennvidde og blender definerer grensene man har for eksponering av stjernehimmeler uten startrails. Sensorstørrelse og ISO ytelse er også like viktig for eksponeringsmulighetene.

 

Så det du sier at stjernetrails ikke har noe med objektivet å gjøre er helt ute å kjøre.

Endret 11. februar 2013 av IceBlitz

[Bringisen]

Fant denne tråden først nå og dette var en fin tråd. Vurderer selv dette objektivet og det er artig å høre deres opplevelser med dette.

Det er jo et rimelig objektiv som yter godt , det er sjelden kost :-)

[Oladal]

Jo stemmer.

 

Men jeg glemte det fenomenet som oppstår i kantene på slike objektiver. Siden det er så vid vinkel vil ting i kanten bli fordradd, motsatt i forhold til fisheye. Akkurat som når du tar bilde av et menneske litt upclose og mennesket er helt i kanten på bildet vil ansikt og alt se helt fordratt ut.

 

 

Jo stemmer.

 

Men jeg glemte det fenomenet som oppstår i kantene på slike objektiver. Siden det er så vid vinkel vil ting i kanten bli fordradd, motsatt i forhold til fisheye. Akkurat som når du tar bilde av et menneske litt upclose og mennesket er helt i kanten på bildet vil ansikt og alt se helt fordratt ut.

 

Samme skjer med stjernene.

 

 

Jo stemmer.

 

Men jeg glemte det fenomenet som oppstår i kantene på slike objektiver. Siden det er så vid vinkel vil ting i kanten bli fordradd, motsatt i forhold til fisheye. Akkurat som når du tar bilde av et menneske litt upclose og mennesket er helt i kanten på bildet vil ansikt og alt se helt fordratt ut.

 

Samme skjer med stjernene.

 

Da er det bare å korte inn lukkertid til dette ikke skjer lengre. Burde ikke være noe problem å få skikkelig fine bilder uansett da det er lyssterkt og fint. Mitt Panasonic 7-14mm F4 har jeg tatt mange flotte stjernebilder med og jeg må halvere lukkertiden min i forhold til det du må med Samyang 14mm F2.8.

 

Prøv ISO 3200-6400 med 15 sek lukkertid og helt åpen blender på en helt mørk natt uten skyer så vil du nok få MEGET flotte bilder

 

 

 

Det har alt med objektivet å gjøre! Både brennvidde og blender definerer grensene man har for eksponering av stjernehimmeler uten startrails. Sensorstørrelse og ISO ytelse er også like viktig for eksponeringsmulighetene.

 

Så det du sier at stjernetrails ikke har noe med objektivet å gjøre er helt ute å kjøre.

 

 

 

 

Det har alt med objektivet å gjøre! Både brennvidde og blender definerer grensene man har for eksponering av stjernehimmeler uten startrails. Sensorstørrelse og ISO ytelse er også like viktig for eksponeringsmulighetene.

 

Så det du sier at stjernetrails ikke har noe med objektivet å gjøre er helt ute å kjøre.

 

 

 

 

Det har alt med objektivet å gjøre! Både brennvidde og blender definerer grensene man har for eksponering av stjernehimmeler uten startrails. Sensorstørrelse og ISO ytelse er også like viktig for eksponeringsmulighetene.

 

Så det du sier at stjernetrails ikke har noe med objektivet å gjøre er helt ute å kjøre.

Det er bare tull det du skriver her . Mener du seriøst att stjernesporene er lengre i ytterkanten av bildet pga forvrenging i objektivet ?. Selv har jeg brukt 3 utgaver av dette objektivet , 2 på fullformat og 1 på crop kamera . Men det fenomenet du skriver om har jeg ikke lagt merke til .

Det eneste som har innvirkning på stjernesporenes lengde er lukkertiden .

Det samme gjelder alle de andre vidvinkler jeg har brukt , fra 12-28mm .

Lengden på stjernesporene bestemmes kun av lukkertiden .

En lukkertid opp mot 15 sekunder er maks før sporene begynner å bli tydelig .

2-3 sekunder lukkertid hvis man skal være kritisk .

[Pc Lynet]

Jo stemmer.

 

Men jeg glemte det fenomenet som oppstår i kantene på slike objektiver. Siden det er så vid vinkel vil ting i kanten bli fordradd, motsatt i forhold til fisheye. Akkurat som når du tar bilde av et menneske litt upclose og mennesket er helt i kanten på bildet vil ansikt og alt se helt fordratt ut.

 

Samme skjer med stjernene.

 

Stjerner er små punktlyskilder og blir ikke forvrengt i stor grad slik at du kan se det annet ved å zoome 100% inn.

 

Det eneste jeg kan tenke meg kan forklare din misforståelse er det at stjernene lenger vekk fra Polaris beveger seg raskere enn de nærmere Polaris. Det kan man tydelig se på dette bildet tatt med Samyang 14mm på 5D mk2. Stjernesporene blir kortere hvor nærmere man kommer Polaris.

Foto: Eugen Hoppe

Eksponeringstiden er her betydelig mer en 30 sec som oppgitt, antakeligvis en stack av flere 30 sec eksponeringer.

Endret 11. februar 2013 av Pc Lynet

[IceBlitz]

Det er bare tull det du skriver her . Mener du seriøst att stjernesporene er lengre i ytterkanten av bildet pga forvrenging i objektivet ?. Selv har jeg brukt 3 utgaver av dette objektivet , 2 på fullformat og 1 på crop kamera . Men det fenomenet du skriver om har jeg ikke lagt merke til .

Det eneste som har innvirkning på stjernesporenes lengde er lukkertiden .

Det samme gjelder alle de andre vidvinkler jeg har brukt , fra 12-28mm .

Lengden på stjernesporene bestemmes kun av lukkertiden .

En lukkertid opp mot 15 sekunder er maks før sporene begynner å bli tydelig .

2-3 sekunder lukkertid hvis man skal være kritisk .

 

 

Hvis du ikke har lagt merke til dette fenomenet har du enten aldri brukt 14mm på fullformat eller så har du bare tatt for lite bilder til å legge merke til effekten.

 

Ser nå her:

 

 

 

 

Hva er det som skjer i kantene her tro?

 

Jo, bildet er heeelt fordradd pga det vide perspektivet!

Dette fenomenet for man på alle rectilinear-e supervidvinkelobjektiver. MOTSATT effekt får man på fisheye.

 

På rectilinear blir kantene fordradd mens på fisheye blir kantene skvist sammen og midten blir fordradd.

 

På bildet ovenfor er midten helt fin mens kantene er fullstendig fordradd, om man kan kalle det det.

 

Det samme vil da selvfølgelig skje med stjernene og dette blir spesielt synlig på stjerner i bevegelse for startrails blir da mer synlige. Alt i kantene blir fordradd og dermed ufrivillig "forstørret". Og da vil stjernene i kantene ha raskere passering over kantene i sensor enn i midten. Enklere enn dette kan det ikke forklares. Og nå er det både forklart og effekten vist med et bilde.

 

EDIT: Pc lynet, som du sier vil rotasjonen også ha noe å si da den blir raskere jo videre kameraet ser, men denne effekten forsterkes veldig av fenomenet jeg har beskrevet ovenfor

 

EDIT2: Bare for å ta et eksempel til så oladal kanskje skjønner til tross for at han ikke har sett denne effekten med samyang 14mm, ganske tydelig her også:

 

Endret 11. februar 2013 av IceBlitz

[tomsi42]

@Iceblitz, Det er en vesentlig forskjell på det bildet du viser til og startrails bilder. Avstand til motiv.

 

Jeg kjenner godt den effekten du viser til; men mitt inntrykk er at den avtar med avstand til motiv.

[IceBlitz]

@Iceblitz, Det er en vesentlig forskjell på det bildet du viser til og startrails bilder. Avstand til motiv.

 

Jeg kjenner godt den effekten du viser til; men mitt inntrykk er at den avtar med avstand til motiv.

 

Avstanden til motiv kan ikke ha noe å si. Glassene er like kromme uansett hvor langt borte motivet er

 

Et ansikt som er nærme vil selvfølgelig se heeelt mongo ut, mens et ansikt som er langt borte, i kantene vil bli mindre forvrengt siden det opptar mindre av plassen i kantene på objektivet.

 

Stjernebilder however, vil få denne effekten uansett fordi man ser stjernehimmelen på tvers av hele vinkler/utsnitt og da ser man også raskt hvor ting begynner å krumme, samtidig som farten "øker" på stjernene.

 

Bruker man 12mm (24mm FF ekv) vil denne effekten forsvinne helt omtrent

Endret 11. februar 2013 av IceBlitz

[fo2re]

but but but avstanden til motivet burde vel ikke ha noe å si siden det er ytterste delen av objektivet som "strekker" motivet og dette vil vel fortsatt skje med stjernene da ?

 

Tok å sjekket ett 10mm bilde jeg har (DX) med Sigma 10-20mm og den har noe av samme effekten i ytre delen av bildet.

[Pc Lynet]

Du har helt rett i at det blir en forvrenging av bildet med ultravidvinkel og fisheye. Jeg er bare usikker på hvor stor effekt man vil få på stjerner da de er ganske små sammenliknet med personene på eksempelbildet ditt.

Hadde jeg fortsatt hatt 14mm skulle jeg testet det. Jeg har 8mm Fisheye og skal teste for å se hva som skjer da bare det blir litt klarvær her. Om plasseringen av Polaris feks er helt i toppen i midten av bildet, vil bevegelsene til de ytterste stjernene nede i venstre og høyre hjørne sammen med distortionen kunne gi ekstra lange stjernespor om det er tilfellet.

Endret 11. februar 2013 av Pc Lynet

[Pc Lynet]

Her har vi det en led er som en stjerne en punktlyskilde. Som dere ser ikke mye distortion. Derfor har nok plasseringen av Polaris størst effekt.

[Kristallo]

Jeg prøvde å fotografere et kvadrat i sentrum på Samyang 14 mm f/2,8 og i hjørnet på samme avstand. Forstørrelsen i to akser var 140% og 220%. Det ser ut til å stemme med hvor mye lysdioden er dradd ut på full frame. Det vil si at stjerner i verste fall vil bevege seg over dobbelt så fort ute i hjørnet av objektivet og dermed må man bruke under halvparten av lukkertiden i forhold til stjernene i sentrum.