Religion, på vei ut?

[Tomeito]

Et grunnleggende problem i denne debatten som føres her er en klar etnosentrisk vinkling, altså at vi legger kristendommen til grunn og utviklingen i vestlige land der hvor kristendommen har hatt en grunnleggende posisjon i samfunnet. Vestlige samfunn har opplevd en individualisering av religionen og en sekularisering av politikken de siste 150 årene. Religioner er i stadig utvikling, det finnes en hel drøss med forskjellige kristendomstolkninger, og ikke da bare de tre store (katolisisme, protestantisme og ortodoks kristendom), som, slik jeg sa i min forrige post, tilpasses av hvert individ til deres formål. Dette gjelder også for de andre store verdensreligionene, samt at vi har en hel del religioner med lokal forankring. Noen benytter seg av religionens verktøy og ritualer uten egentlig å være spiesielt religiøse, men ved å bruke disse har man samtidig en godkjennelse av denne religionens rolle i samfunnet.

 

Religionen i seg selv vil nok ikke forsvinne med det første, uansett hvor teknologiske og vitenskapelige vi blir. Religionen er en dyptgående side ved for mange mennesker til at den kan forsvinne.

 

Og: Kan ikke humanisme, ateisme egentlig betraktes som religion i seg selv? Det kommer selvfølgelig an på hva man legger i religion, og jeg sa i forrige innlegg at det jo ikke finnes noen religionsdefinisjon alle er enige om, men for mange er jo dette substitutt for religinens rolle som meningsgiver i livet. Kristne: Gud skapte jorda og ga mennesket forvaltningsansvar over den - gir mennesket mening (samt mye annet). Ateister/vitenskapsmenn: Verden ble til gjennom BIg Bang, det er en "naturlig" utvikling - gir mening for mennesker.

 

Og føyer meg til noen av postene her om at visse sider ved særlig kristendom, men også de fleste religioner, nemlig det overnaturlige, kan fjernes for kanskje å tilpasse religion dagens samfunn. Men det er mer min personlige mening.

[Rosario]

I Norge truer ikke prester med helvete, de driver ikke demonutdrivelse

 

De endrer navnene

 

Endret 16. november 2012 av Rosario

[Rosario]

Ja, det er jo helt klart. Ordet "influensa" eller "feber", er bare noe som en eller annen lege har oppfunnet, når i sannhet så er man verken syk og folk som inbiller seg at de har kreft og ligger for døden kun later som..

 

http://no.wikipedia....zheimers_sykdom

 

Skjønte du noe av dette? Skjønte du hvorfor folk får altzheimers idag?

Endret 16. november 2012 av Rosario

[Comma Chameleon]

De endrer navnene

 

Hehe, fint bilde. Mulig du bare mente det som en spøk, men man vet aldri:

 

Du kan vel ikke seriøst påstå at demonutdrivelse og det de gjør på mentalsykehus er det samme? Ikke så usannsynlig, mtp. hva du tidligere har liret av deg, men det blir helt feil. Bare se på metodikken, det i seg selv er nok til at det ikke er i samme sjanger en gang. Nå kan man spekulere i at noen av de som var "besatt" egentlig hadde psykiske plager. Noen kan til og med bare ha vært tilbakestående (av mangel på bedre ord, jernteppe). Er ikke usannsynlig at noen som blir klassifisert som schizofren idag, var regnet som besatt før i tiden, og det har sikkert blitt bekreftet i enkelte tilfeller.

 

Og så kan man jo ta en titt på resultatene. Hvor mange har ikke blitt hjulpet av psykiatriske sykehus, kontra demonutdrivelse? Den første har nok et ganske høyt tall, mens sistnevnte ganske sikkert har 0 (mulig placebo kan hjelpe litt).

[Rosario]

Hehe, fint bilde. Mulig du bare mente det som en spøk, men man vet aldri:

 

Du kan vel ikke seriøst påstå at demonutdrivelse og det de gjør på mentalsykehus er det samme?

 

Har du enda ikke oppdaget svindelen. "Demonene" kalles nå "psyke". Så sier de at "psyken" er feil, og at det ikke kan helbredes. Men nå blir ikke "heksene" brent, men stengt inne i "asyl"

Endret 16. november 2012 av Rosario

[RWS]

Har du enda ikke oppdaget svindelen. "Demonene" kalles nå "psyke".

Så det er demoner ja.... Problemet må altså være at siden verden ikke har klart å påvise demoner så er det andre forklaringer enn gamle jødiske myter vi tyr til for å forklare slike ting skjønner du... Nå må du vokne opp og lukte kaffen i brasil snart... For hvorfor i alle verdensdager skal vi dra inn over oss slike myter som du her kommer med når de ALDRI har blitt påvist? Er du virkelig så kort at du ikke forstår det så vil jeg oppfordre deg til å tenke litt over hvorfor vi i dag heller ikke brenner hekser på bål....

 

Så sier de at "psyken" er feil, og at det ikke kan helbredes. Men nå blir ikke "heksene" brent, men stengt inne i "asyl"

Så det er ikke bare demoner ute å går, men hekser også? Jøss, hva får deg til å tro dette? Hvem har fortalt deg dette egentlig?

[Telefonsvarer]

Hadde vært awesome. Kunne brukt plassen vi nå har kirker på til noe fornuftig.

 

Eneste negative er vel ett par arbeidsplasser som ryker, men det får vi heller leve med.

[Rosario]

For hvorfor i alle verdensdager skal vi dra inn over oss slike myter som du her kommer med når de ALDRI har blitt påvist?

 

Det er jo det jeg sier. Det er ingen vitenskap, ingen blodprøver, ingen tester, ingenting. Det er bare "psyken" som er feil

 

Og når "psyken" er feil er det "uhelbredelig"

Endret 16. november 2012 av Rosario

[Comma Chameleon]

Det er jo det jeg sier. Det er ingen vitenskap, ingen blodprøver, ingen tester, ingenting. Det er bare "psyken" som er feil

 

Og når "psyken" er feil er det "uhelbredelig"

Det er jo direkte feil, alt det du sier. Det er nok av vitenskap, tester, blodprøver knyttet til psykisk syke.

Har hatt slike tilfeller i familie, og venner, og kjenner i alle fall litt til hvordan dette fungerer, i motsetning til deg.

 

Og det er ikke slik at det er uhelbredelig bare fordi det er psyken. Ofte blir folk kvitt, eller lærer å takle problemene slik at de blir nærmeste ikke-eksisterende. Resten kan få hjelp fra medisiner, som ofte kan gjøre mye. Og noen er uhelbredelige (på middels lang sikt i alle fall), med tiden og nyere metoder kanskje man løser selv de verste saker.

 

Og hvordan skal demonrensning i den religiøse forstand hjelpe? Ingen verdens ting!

[Rosario]

Det er jo direkte feil, alt det du sier. Det er nok av vitenskap, tester, blodprøver knyttet til psykisk syke.

 

Du prater jo bare tull. Det er ingen blodprøver eller vitenskapelige tester som bekrefter noe som helst "psykisk" feil.

[soulless]

 

De endrer navnene

 

 

 

Du er helt off topic og bidrar ikke til diskusjonen.

 

Om du vil dra en "psykiatri-er-konspirasjon-av-staten/illuminati" diskusjon foreslår jeg at du oppretter din egen tråd.

 

Ellers håper jeg færrest mulig svarer deg på dette svadaet ditt, slik at det blir enklere for mod å rydde i tråden når innleggene dine eventuelt fjernes.

[Rosario]

VI diskuterer "demoner" før og nå.

 

Dine "konspirasjonsteori-psykologi-teorier" hører hjemme i en psykologi-tråd?

Endret 16. november 2012 av Rosario

[soulless]

Demoner før og nå var ikke et poeng med posten min. Du tar ut et enkelt sitat for å løfte det over i en diskusjon om psykiatri og åndeutdrivelse, noe som er helt utenfor tema.

 

Jeg ber deg ganske enkelt skille ut dette i en egen tråd om du vil diskutere det videre, slik at de som faktisk ønsker å debattere temaet i denne tråden kan gjøre det uten at kontinuiteten i tråden blir ødelagt.

[Rosario]

Det er du og dine likesinnede som forfekter at "demontro" ikke eksisterer idag, at det er "vitenskap" og derfor ikke eksisterer

 

Vær så snill å debatter psykiatriske teorier under tråder for psykologi, eventuelt helse

Endret 16. november 2012 av Rosario

[mofomofo]

@topic: nei religion kommer aldri til å gå av moten. Så lenge det finnes mennesker vil det finnes folk som prøver å forklare hvorfor ting skjer og har skjedd, finne en mening med/bak livet og alt det der.

[Rosario]

Vi lever i en oppvåkningens tid. Foreldre blir som fossiler fordi de lever i fortiden.

Endret 16. november 2012 av Rosario

[Strappado]

Og: Kan ikke humanisme, ateisme egentlig betraktes som religion i seg selv? Det kommer selvfølgelig an på hva man legger i religion, og jeg sa i forrige innlegg at det jo ikke finnes noen religionsdefinisjon alle er enige om, men for mange er jo dette substitutt for religinens rolle som meningsgiver i livet. Kristne: Gud skapte jorda og ga mennesket forvaltningsansvar over den - gir mennesket mening (samt mye annet). Ateister/vitenskapsmenn: Verden ble til gjennom BIg Bang, det er en "naturlig" utvikling - gir mening for mennesker.

 

Religion forutsetter troen på noe overnaturlig, derfor er ikke humanisme og ateisme en religion.

[Rosario]

Religion forutsetter troen på noe overnaturlig, derfor er ikke humanisme og ateisme en religion.

 

La oss endre spillereglene her, og si at hvis man har masse ritualer og symboler blir det også religion, som humanistisk dåp, humanistisk bryllup, humanistisk begravelse, humanistisk prest...

[Gjest Bruker-95147]

La oss endre spillereglene her, og si at hvis man har masse ritualer og symboler blir det også religion, som humanistisk dåp, humanistisk bryllup, humanistisk begravelse, humanistisk prest...

 

Jeg forstår hvor du vil hen med dette, men kan ikke se at humanisme blir for religion å regne ved disse ritualene alene - det mangler noe viktig, og det er løftet om straff eller belønning ...

[Strappado]

La oss endre spillereglene her, og si at hvis man har masse ritualer og symboler blir det også religion, som humanistisk dåp, humanistisk bryllup, humanistisk begravelse, humanistisk prest...

Det at du endrer spillereglene i hodet ditt gjør ikke humanisme til religion.