Post dine upopulære synspunkter

[hugRmunR]

Eh ikke i ordets egentlige forstand. Du må gjerne ha meninger mot folk fra andre kulturer og opphav det er en ting. Men Norsk er du når du er født her og er norsk statsborger. Unntaket er flyktninger og folk uten lovlig opphold, men det strider mot lovene vi har her.

 

Tja. Kommer vel an på om man mener Norsk som i Nordmann, eller simpelthen Norsk statsborger.

[Gouldfan]

Tja. Kommer vel an på om man mener Norsk som i Nordmann, eller simpelthen Norsk statsborger.

 

Etnisk norsk er mest riktig å si. Nordmann kaller jeg en som er norsk statsborger og som respekterer og følger de norske lovene.

[Skatteflyktning]

Jeg er altså ikke nordmann?

[hugRmunR]

Etnisk norsk er mest riktig å si. Nordmann kaller jeg en som er norsk statsborger og som respekterer og følger de norske lovene.

 

Jøss. Wikipedia har faktisk riktig definisjon:

"Nordmenn er i opprinnelig, dvs. etnografisk, forstand, et nord-germansk folkeslag med opphav i landet Norge som snakker det nordgermanske språket norsk, genetisk og språklig nært beslektede med dansker, svensker og andre nærliggende nabofolk."

Endret 3. mars 2013 av Northern

[Olum]

Etnisk norsk er mest riktig å si. Nordmann kaller jeg en som er norsk statsborger og som respekterer og følger de norske lovene.

 

Javel? Den må du virkelig utdype. Da tror jeg ikke det er så mange nordmenn igjen i landet.

[Gouldfan]

Jeg er altså ikke nordmann?

 

Det var bare mitt syn.. Jeg respekterer nye statsborgere så lenge de tar inn over seg VÅRE lover og ikke følger Sharia eller feks stammelover fra hjemland. For da vil de i prinsippet ikke bli norske.

 

See.

 

Du lovløse slyngel som du er, er sef nordmann, helt til du emigrerer til Thailand eller noe sånt...

[Staketten]

Jeg stemmer piratpartiet... Det er vel sikkert upopulært.

 

Ikkje i dette forumet. Diverre.

[hugRmunR]

 

Du lovløse slyngel som du er, er sef nordmann, helt til du emigrerer til Thailand eller noe sånt...

 

Og hvordan i huleste vil det endre hans etniske bakgrunn?

[Skatteflyktning]

Det var bare mitt syn.. Jeg respekterer nye statsborgere så lenge de tar inn over seg VÅRE lover og ikke følger Sharia eller feks stammelover fra hjemland. For da vil de i prinsippet ikke bli norske.

 

See.

 

Du lovløse slyngel som du er, er sef nordmann, helt til du emigrerer til Thailand eller noe sånt...  

Jeg har flyktet fra Norge for lenge, lenge siden, og hverken respekterer eller følger norske lover, kan igrunnen ikke engang si at jeg anser meg selv som "norsk" mer enn jeg anser meg selv som "enhjørning". Endret 3. mars 2013 av Skatteflyktning

[Gouldfan]

Og hvordan i huleste vil det endre hans etniske bakgrunn?

Jeg snakker ikke om etnisk bakgrunn, men jeg vet den er viktig for deg. Det jeg nevnte var kun ment som en fleip mot Skatteflyktning... som kjent lever lovløse nordmenn det glade liv i Thailand...

[omnomnomnivore]

Jeg synes ateister er minst like ignorante, om ikke mer, enn religiøse. Dette er folk som sverger til vitenskapen, likevel har de en bastant mening om noe vi faktisk ikke har grunnlag til å si noe om. Så lenge vi ikke veit, ønsker jeg ikke "velge en side".

 

Bevisbyrde.

Konservativitetsprinsippet.

Pascal's Wager.

Gud som metafysisk selvmotsigelse.

Alle religioner er skapt av mennesker.

[sungun]

Jeg synes ateister er minst like ignorante, om ikke mer, enn religiøse. Dette er folk som sverger til vitenskapen, likevel har de en bastant mening om noe vi faktisk ikke har grunnlag til å si noe om. Så lenge vi ikke veit, ønsker jeg ikke "velge en side".

 

Hvis du ikke velger side så er du ateist dessverre. Enten tror man på gud (teist) eller så tror man ikke på gud (ateist). Dette er ikke en gruppe fanatikere du kan ha gjort deg opp en mening om, da den inkluderer alle som ikke er religiøse. Du generaliserer og tar dessuten feil.

 

De fleste oppegående ateister baserer sin overbevisning på seriøs og akseptert forskning og sannsynlige modeller. At du finner idioter i begge leirer er det ikke tvil om, det er bare andelen som er utrolig skjevt fordelt

[Delvis]

Hvis du ikke velger side så er du ateist dessverre. Enten tror man på gud (teist) eller så tror man ikke på gud (ateist). Dette er ikke en gruppe fanatikere du kan ha gjort deg opp en mening om, da den inkluderer alle som ikke er religiøse. Du generaliserer og tar dessuten feil.

 

De fleste oppegående ateister baserer sin overbevisning på seriøs og akseptert forskning og sannsynlige modeller. At du finner idioter i begge leirer er det ikke tvil om, det er bare andelen som er utrolig skjevt fordelt

 

Nei den går jeg ikke med på. Det er ikke sånn at man må enten tro - eller ikke tro. Der finnes en mellomting der, og det er hvor iallefall jeg befinner meg.

 

Så kan man si at det tidvis heller mer mot det ene enn det andre, men det er aldri statisk. Ikke hos meg hvertfall, det varierer alltids en smule fra tid til annen.

Det som ( hvertfall i utgangspunktet) virker noget teit og kanskje feigt, er å låse seg fast til et konkret ståsted og klamre seg til det. Det gjør jo forsåvidt både troende og ateister.

Endret 3. mars 2013 av Delvis

[Politrikks]

Man må støtte opp om norske bedrifter.

 

Sa Arsenalfan?

[omnomnomnivore]

Hvis du ikke velger side så er du ateist dessverre.

 

Selve definisjonen av en agnostiker, faktisk.

 

Det som ( hvertfall i utgangspunktet) virker noget teit og kanskje feigt, er å låse seg fast til et konkret ståsted og klamre seg til det. Det gjør jo forsåvidt både troende og ateister.

 

Teit å låse seg fast til et konkret ståsted?

 

Når noen hevder et positiv så eksisterer det kun to muligheter. Ja eller nei. 0 eller 1.

 

Jeg mener vitenskapen kan bevise at gud er et menneskelig konsept. Og stiller meg derfor på 0. Jeg mener dessuten at det ikke finnes bevis for 1. Altså igjen 0.

 

Å sette seg på gjerdet bare fordi man innrømmer at man ikke forstår hvordan bevisbyrde og disse andre tingene fungerer kan jeg forstå og respektere - men agnostikeres fordømmelse av teister og ateister er bokstavelig talt basert på uvitenhet.

[Delvis]

Sludder. Om noen "hevder et positiv" får jo det stå for deres egen regning, ikke andres. Dessuten er det ikke 0 eller 1 i så måte, det er -1 0 og 1. -1 og 1 er å slutte seg til enten det ene eller andre, 0 er ingen av delene.

 

Hva vitenslapen "beviser" vil alltid måtte regnes med å være begrenset, i og med at selv dem vil måtte ta høyde for at alt ikke tilgjengelig for vitenskapelig konklusjon enda. Det vet man naturligvis ikke.

[arsenalfan]

Sa Arsenalfan?

Hva mener du?

[Politrikks]

Jeg mente etnisk, 110% norske nordmenn med norske aner som går 1000 år tilbake.

 

Da tror jeg det blir få igjen. Særlig blant familier som har bodd langs kysten de siste århundrene.

[Politrikks]

Nordmann kaller jeg en som er norsk statsborger og som respekterer og følger de norske lovene.

 

Dvs. at så å si ingen oppfyller kravet?

 

Edit: Hm, Olum var før meg her gitt.

Endret 3. mars 2013 av Austrian Economist

[Politrikks]

Hvis du ikke velger side så er du ateist dessverre.

 

Man kan da være agnostiker?