Test: AMD FX-8350

[blackbrrd]

Synes det er merkverdig at folk diskuterer teknologi, pipelines, cache osv. når det er kompilatoren som har mest betydning. Når ein teste binære filer på Windows så er det jo Intel kompilatoren som ganske ofte har blitt brukt. F.eks det er eit kjent fenomen at Firefox er ein god del raskare på Windows enn Linux nettopp pågrunn av Intel kompilatoren.

Clang og GCC gir eit heilt anna og mykje meir nøytralt bilete av ytelsesforskjellen mellom Intel og AMD.

 

AMD henger absolutt med, men ikkje for gamere. Derimot for servere, så er AMD overlegen Intel, og der ligger det mykje meir pengar enn hos gamere. Men man kan også diskutere at det finnes mange gamere som IT-ansvarleg/innkjøpsansvarlig, og trur då automatisk sidan Intel er best til gaming så er det også best til servere.

Har du noen linker som viser dette på servere? Skulle tro at strømforbruk betydde svært mye på servere, ettersom strømforbruket til prosessoren gjerne blir 2-3x når man tar med kjølingen som trengs også. Der kan jeg vel ikke se at AMD har noen sjangs i det hele tatt.

[siDDis]

Straumforbruket har ingen betydning, forskjellen er på eit par usle watt. Er meir straum å spare på å skru av lyset i serverrommet. Phoronix pleier å teste prosessorer for Linux/servere. Dei tester av og til med PostgreSQL også

[N o r e n g]

Synes det er merkverdig at folk diskuterer teknologi, pipelines, cache osv. når det er kompilatoren som har mest betydning. Når ein teste binære filer på Windows så er det jo Intel kompilatoren som ganske ofte har blitt brukt. F.eks det er eit kjent fenomen at Firefox er ein god del raskare på Windows enn Linux nettopp pågrunn av Intel kompilatoren.

Clang og GCC gir eit heilt anna og mykje meir nøytralt bilete av ytelsesforskjellen mellom Intel og AMD.

AMD henger absolutt med, men ikkje for gamere. Derimot for servere, så er AMD overlegen Intel, og der ligger det mykje meir pengar enn hos gamere. Men man kan også diskutere at det finnes mange gamere som IT-ansvarleg/innkjøpsansvarlig, og trur då automatisk sidan Intel er best til gaming så er det også best til servere.

 

Jeg trodde Intel-kompilatoren var bedre for både Intel- og AMD-prosessorer? Om GCC er mer nøytral, eller om den er mer AMD-favoriserende blir da et spørsmål om definisjoner? Om Intels kompilator leverer bedre ytelse for Intel-prosessorer er det da ingen grunn til å ikke godta resultatene bare fordi AMD ikke har like god støtte

[blackbrrd]

Straumforbruket har ingen betydning, forskjellen er på eit par usle watt. Er meir straum å spare på å skru av lyset i serverrommet. Phoronix pleier å teste prosessorer for Linux/servere. Dei tester av og til med PostgreSQL også

Finner ikke testen med Postgres du referer til, kan du legge ved en link? Fant en review som stort sett hadde software jeg ikke har hørt om (og kjører endel servere med Linux/Postgres).

 

Hvor har du fra at det bare skiller noen watt btw? http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/6 denne testen viser 1,5 - 2x strømforbruk for AMD vs Intel.

[siDDis]

Og forskjellen er framleis ei lyspære! Trur ikkje det enda finnes nokon som har testa ytelse per watt/krone på ein Linux maskin.

 

Intel kompilatoren er noko betre for Intel enn AMD, GCC ligger ca likt mellom Intel og AMD. Men forskjellen er enorm om ein kompilerer binære filer mot ein cpu arkitektur. Det er ikkje uvanleg at man kan oppnå heile 50% ytelsesaukning. Det normale er 10%-20%.

For dei litt late systemadministratorane så finnes det eigne repositories for bestemte cpu arkitekturer.

[N o r e n g]

Intel kompilatoren er noko betre for Intel enn AMD, GCC ligger ca likt mellom Intel og AMD. Men forskjellen er enorm om ein kompilerer binære filer mot ein cpu arkitektur. Det er ikkje uvanleg at man kan oppnå heile 50% ytelsesaukning. Det normale er 10%-20%.

For dei litt late systemadministratorane så finnes det eigne repositories for bestemte cpu arkitekturer.

Spørsmålet mitt er fortsatt om Intel-kompilatoren gir bedre resultater enn GCC-kompilatoren med en AMD-prosessorer? Hvis det er slik er det jo irrellevant hvilke resultater man får med GCC-kompilatoren.

[siDDis]

Google it! Kvifor er det sånn at eg alltid må dokumentere fordi andre ikkje gidder å google sjølv...

http://www.agner.org...g/read.php?i=49

http://software.inte...ization-notice/

[N o r e n g]

Google it! Kvifor er det sånn at eg alltid må dokumentere fordi andre ikkje gidder å google sjølv...

http://www.agner.org...g/read.php?i=49

http://software.inte...ization-notice/

http://www.agner.org...ad.php?i=49#209

Av det jeg leser her ser det ut som om Intels kompilator gir bedre resultater enn AMDs egen kompilator på FX-8150, da ser jeg ikke problemet med å bruke Intels kompilator.

 

Selvfølgelig kommer ikke Intel til å gi AMD noen fordeler, dette er jo bedrifter som er kun opptatt av å tjene penger, men det er totalt meningsløst å bruke en underlegen løsning som er "rettferdig" på den måten at ingen får gode resultater

 

EDIT:

Jeg har ingen agenda her, jeg vet hvor mye vi trenger et kompetetivt AMD.

Endret 24. oktober 2012 av arni90

[blackbrrd]

Og forskjellen er framleis ei lyspære! Trur ikkje det enda finnes nokon som har testa ytelse per watt/krone på ein Linux maskin.

 

Intel kompilatoren er noko betre for Intel enn AMD, GCC ligger ca likt mellom Intel og AMD. Men forskjellen er enorm om ein kompilerer binære filer mot ein cpu arkitektur. Det er ikkje uvanleg at man kan oppnå heile 50% ytelsesaukning. Det normale er 10%-20%.

For dei litt late systemadministratorane så finnes det eigne repositories for bestemte cpu arkitekturer.

Det er nærmere 100w i forskjell og det er før du tar med kostnadene til kjøling som gjerne blir tilsvarende, så du ender opp med at forskjellen totalt 200w i forskjell pr CPU. På et datasenter med 10.000 CPU-er og en pris pr KW på 1kr, så ender du da med en forskjell på 2000kr timen, eller 17,5 millioner kr i året, eller 1752kr pr prosessor pr år. Med en typisk levetid på 3 år vil det gi en forskjell på 5256kr pr prosessor.

 

Du kan lese litt om kostnader til kjøling/power her: http://www.electronics-cooling.com/2007/02/in-the-data-center-power-and-cooling-costs-more-than-the-it-equipment-it-supports/

Endret 24. oktober 2012 av blackbrrd

[siDDis]

Nei! Grafen du viser til er ein Bulldozer som er ~95% kjappare enn i5 3570k. Og du trenger heller ikkje 100w kjøling for å kjøle ned 200w. Ein Bulldozer kan fint luftkjølast og du får med ein litt betre kjølar på kjøpet.

[blackbrrd]

Nei! Grafen du viser til er ein Bulldozer som er ~95% kjappare enn i5 3570k. Og du trenger heller ikkje 100w kjøling for å kjøle ned 200w. Ein Bulldozer kan fint luftkjølast og du får med ein litt betre kjølar på kjøpet.

Jeg tror du burde ta en kikk på hva y-aksen viser på den grafen, det er nemlig Total system power consumption i watt, og ikke ytelse. Ser forsåvidt at AMD-prossesoren har ca 15% bedre ytelse i den testen, så litt mindre enn 100w i forskjell blir det jo, kanskje 80w.

 

 

 

Vi diskuterte servere, og jeg antok du også tenkte på servere som står i store serverparker, ikke for bedrifter og privatpersoner med en server eller to. Litt som det blir nevnt her: http://www.pandia.co...81-gartner.html

Endret 24. oktober 2012 av blackbrrd

[Rusher]

Og forskjellen er framleis ei lyspære! Trur ikkje det enda finnes nokon som har testa ytelse per watt/krone på ein Linux maskin.

 

Intel kompilatoren er noko betre for Intel enn AMD, GCC ligger ca likt mellom Intel og AMD. Men forskjellen er enorm om ein kompilerer binære filer mot ein cpu arkitektur. Det er ikkje uvanleg at man kan oppnå heile 50% ytelsesaukning. Det normale er 10%-20%.

For dei litt late systemadministratorane så finnes det eigne repositories for bestemte cpu arkitekturer.

Det er nærmere 100w i forskjell og det er før du tar med kostnadene til kjøling som gjerne blir tilsvarende, så du ender opp med at forskjellen totalt 200w i forskjell pr CPU. På et datasenter med 10.000 CPU-er og en pris pr KW på 1kr, så ender du da med en forskjell på 2000kr timen, eller 17,5 millioner kr i året, eller 1752kr pr prosessor pr år. Med en typisk levetid på 3 år vil det gi en forskjell på 5256kr pr prosessor.

 

Du kan lese litt om kostnader til kjøling/power her: http://www.electroni...nt-it-supports/

 

Er du snydens? en CPU kjøler bruker ikke store effekten.

[blackbrrd]

Og forskjellen er framleis ei lyspære! Trur ikkje det enda finnes nokon som har testa ytelse per watt/krone på ein Linux maskin.

 

Intel kompilatoren er noko betre for Intel enn AMD, GCC ligger ca likt mellom Intel og AMD. Men forskjellen er enorm om ein kompilerer binære filer mot ein cpu arkitektur. Det er ikkje uvanleg at man kan oppnå heile 50% ytelsesaukning. Det normale er 10%-20%.

For dei litt late systemadministratorane så finnes det eigne repositories for bestemte cpu arkitekturer.

Det er nærmere 100w i forskjell og det er før du tar med kostnadene til kjøling som gjerne blir tilsvarende, så du ender opp med at forskjellen totalt 200w i forskjell pr CPU. På et datasenter med 10.000 CPU-er og en pris pr KW på 1kr, så ender du da med en forskjell på 2000kr timen, eller 17,5 millioner kr i året, eller 1752kr pr prosessor pr år. Med en typisk levetid på 3 år vil det gi en forskjell på 5256kr pr prosessor.

 

Du kan lese litt om kostnader til kjøling/power her: http://www.electroni...nt-it-supports/

 

Er du snydens? en CPU kjøler bruker ikke store effekten.

Leser du bare halve innlegget? Det er snakk om servere som står i datasentere som krever kjøling. Ikke servere som står på bakrommet i den lokalespillsjappa. Jeg har uthevet det for deg.

Endret 24. oktober 2012 av blackbrrd

[siDDis]

Sorry, eg tok feil dei, skulle trudd eg hadde røyka bensin.

 

Allikavell du fremstiller effektforskjellen på ein CPU ala verre enn ein lyspære. Det kostar deg kanskje 250kr(forutsatt full last 24/7 og norske straumprisar) ekstra i året per CPU. Du får eit Bulldozer server oppsett med 8 kjerner, hovudkort og 32GB ECC minne for under 4000kr. Eit tilsvarande XEON oppsett vil koste minst 50% meir. Ergo den ekstra kostnaden i straum blir liten.

Og i eit datasenter så er det mykje meir enn CPUar som lager varme og trenger kjøling.

[blackbrrd]

Sorry, eg tok feil dei, skulle trudd eg hadde røyka bensin.

 

Allikavell du fremstiller effektforskjellen på ein CPU ala verre enn ein lyspære. Det kostar deg kanskje 250kr(forutsatt full last 24/7 og norske straumprisar) ekstra i året per CPU. Du får eit Bulldozer server oppsett med 8 kjerner, hovudkort og 32GB ECC minne for under 4000kr. Eit tilsvarande XEON oppsett vil koste minst 50% meir. Ergo den ekstra kostnaden i straum blir liten.

Og i eit datasenter så er det mykje meir enn CPUar som lager varme og trenger kjøling.

Hvis man tar utgangspunkt i 1kr kw/t, så må forskjellen i forbruk for å få en differanse på 250kr være (250/365/24) 28w. Differansen fra grafene over ser ut til å være nærmere 80w og som nevnt, så vil man i et datasenter måtte ha kjøling som fort dobbler strømforbruket, og man er da på 160w i differanse. De 250kr dine - som er pr år blir da til 1428kr pr år som blir til 4285kr i løpet av en levetid på 3år.

 

At det er mye annet i et datasenter som må kjøles ned og koster penger spiller ikke så stor rolle, ettersom differansen i strømforbruk pr cpu kommer på toppen av dette og differansen blir da som nevnt over. Det som evt gjør regnestykket mitt litt fishy er at jeg har regnet på 100% load 24/7/365. Nå har jeg regnet for datasentre, så la oss si at det er i snitt 50% load, så blir differansen 2142kr.

Endret 24. oktober 2012 av blackbrrd

[LMH1]

Går det noen rykter på man antar AMD FX-8350 blir den siste 8 kjerners AM3+ prosessor?

 

Så neste gang vil vi heller kun se APUer basert på FM2 platformen?

Kanskje FM2 kan nyte 6/8 kjerner med 2 ekstra kjerner til APU (Crossfire).

 

Lurer på AMD noen gang vil klare å sette sammen 2x HD 7660 (Crossfire) slik at skjermkortytelsen kan måles seg mot HD 7770? Eller hva tror dere her, hvis AMD klarer noe slik må intel tenke anderledes?

Endret 24. oktober 2012 av LMH1

[LMH1]

Lurer litt på hvor kraftig er:

 

 

Om man har 2x HD 7870 (Crossfire) hva man kan måles mot da?

 

Tror dere i5 3570k og nvidia GTX 670 får motstand i de fleste spill i så fall?

[Simen1]

Går det noen rykter på man antar AMD FX-8350 blir den siste 8 kjerners AM3+ prosessor?

Det går rykter om at AM3+ skal avvikles til fordel for en helt ny sokkel med støtte for blant annet integrert grafikk. Men i følge veikartene ser det ikke ut til å skje før i 2014.

[Greddi]

Erm, ny sokkel og intergrert grafikk? Har vi ikke det allerede med APU'ne? (Sokkel FM1 og 2)

[N o r e n g]

Erm, ny sokkel og intergrert grafikk? Har vi ikke det allerede med APU'ne? (Sokkel FM1 og 2)

AM3+ og HyperTransport har nådd grensa for hva som er praktisk oppnåelig av PCIe-båndbredde, neste sokkel eller socket AMD utvikler må ha mulighet for mer båndbredde mot chipset og minne. Slik det står nå har FM2 potensielt mer PCIe-båndbredde enn AM3+ takket være integrert PCIe-kontroller på FM2 som (teoretisk) støtter PCIe 3.0