Guide: Derfor bør du ikke kjøpe Windows 8

[Serpentbane]

Hvilke objektive fakta? Har brukt Windows 8 Enterprice på jobb og på mine hjemmemaskiner siden 17. august og Windows 8 er på ingen måte dårlig. Den er alt det Windows 7 er, pluss en del ekstra.

 

Joda, det er ikke 100% perfekt, sist jeg sjekket var ingen OS perfekt, men det fungerer utmerket.

 

Man må riktig nok lære seg å bruke "motro" apps og "x86" apps om hverandre da dette fungerer litt forskjellig. Men når det er fiklet litt med er det faktisk en del stilige ting man kan gjøre.

 

Det kan imidlertid bli litt forvirring i starten på applikasjoner som finnes i for både ARM og x86. Og det første man tørner litt i er IE. Alle applikasjoner er tilgjengelige i "metro" menyen, men av en eller annen grunn er ikke IE10 for x86 listet der, heller ikke om du søker. Klikker du IE i metromenyen starter IE for ARM.

 

Du finner IE for x86 på startlinjen når du går til skrivebordet, men om du fjerner den fra startlinjen, eller når EU tvinger inn valg av nettleser som fjerner den for deg, er det litt pes å finne tilbake til IE for x86 igjen.

 

Men alt i alt er dette den eneste tingen som har irritert meg i særlig grad ut over at man må lære et par ting på nytt, hvilket jeg er i stand til.

 

Hadde jeg betalt for å oppgradere en hjemmemaskin uten touch til Win8, kanskje ikke ting er akkurat nå, men ved kjøp av ny maskin eller for de som ikke behøver å betale selv ser jeg ingen grunn til å holde fast på Win7.

 

Win 8 er på alle måter et dårlig OS for alt annet enn mobiltelefoner,

 

Metro har ingen annen funksjon for PC'er annet enn å være en byrde ettersom at alt en plasserer der linker deg tilbake til desktop-mode, den er med andre ord 'ubrukelig'. I tillegg så har Win 8 seriøse bugs som ikke syntes på overflaten og bakoverkompatibiliteten er relativt dårlig, noe som er skuffende. Selv om noe fungerer betyr ikke at det fungerer optimalt - dette er situasjonen til Win 8.

Windows 8 fungerer i stor grad akkurat likt med Windows 7. Metro startskjermen er en meny som erstatter startmenyen. Hvis du har en x86 applikasjon der starter den denne på normal måte, som den bør. Jeg skjønner ikke hva du vil fram til her, med at den er ubrukelig fordi den gjør dette? Det er jo hele poenget. Jeg har brukt Win8 i snart to mnd både på hjemme og kontormaskinene mine, og det fungerer utmerket, og jeg har ikke opplevd problemer med bakoverkompatibilitet enda, selv om dette da kun blir min personlige erfaring. Settlers 4 fungerer i alle fall Det er mulig det er skjulte bugs, nevn gjerne i fleng, men så lenge de hoder seg skjulte og ikke plager meg...

 

Det er hovedsakelig hvordan Win 8 er utformet som ikke egner seg for desktop-brukere. Det virker som om de prioriterer alt annet enn brukervenlighet for desktop-brukere. Jeg har kjørt en del tester og mye av årsaken til at Win 8 føles raskere er på bakgrunn av at de har fjernet massive mengder med funksjoner, den yter litt dårligere enn Win 7 og det er mange bugs på både operativsystem- og drivernivå...

 

Dette er virkelig ikke ideelt for powerbrukere og ser ut som et forferdelig dårlig forsøk på universeel utforming.

Jeg ser du påstår det, men har du Windows 8 selv? Har du brukt Windows 8 utover kanskje å teste en tidlig release? Jeg tviler.

 

Hvilke tester er det du har kjørt, hvilke massive mengder funksjonalitet er det de har fjernet? Og hvilke bugs er det du snakker om?

 

Jeg har som sakt kjørt Windows 8 på flere maskiner, stasjonære og bærbare, hjemme og på kontoret i snart to måneder, og det fungerer akkurat like godt på desktop som Windows 7. For de med flerskjerm er det bedre. Jeg jobber med IKT drift, og er en gamer, og jeg tror nok jeg faller godt innenfor powerbrukersegmentet. Hvilke elementer med windows 8 er det som er spesielt dårlig for desktop-brukere? Metromenyen? Når jeg startet et program fra Startmenyen gjorde jeg dette på to/tre måter. Jeg klikket start og så mest brukte/hurtigstart ikoner. Jeg klikket start og lette meg fram til et program. Jeg klikket start, skrev navnet på programmet, og klikket entet (stort sett det du hadde av funksjonalitet i startmenyen). Akkurat det samme gjør jeg i Windows 8. I tillegg har nå startmenyen/skjermen utvidet funksjonalitet. Jeg ser egentlig ingen grunn til å savne den gamle menyen.

 

For meg virker det som du har gjort deg opp en mening bassert på bias fremfor fakta eller erfaring med produktet.

 

Det er såklart ting å sette fingeren på, men det er det med alle OS. Og som jeg skrev tidligere, man må lære seg en og annen ting på nytt om man skal utnytte både Metro og x86 fullt ut om hverandre. Interaksjonen mellom de to (som jeg har beskrevet i flere andre innlegg) er ikke perfekt, men det fungerer bra.

[Gigahertz]

Jeg ser du påstår det, men har du Windows 8 selv? Har du brukt Windows 8 utover kanskje å teste en tidlig release? Jeg tviler.

 

Hvilke tester er det du har kjørt, hvilke massive mengder funksjonalitet er det de har fjernet? Og hvilke bugs er det du snakker om?

 

Jeg har som sakt kjørt Windows 8 på flere maskiner, stasjonære og bærbare, hjemme og på kontoret i snart to måneder, og det fungerer akkurat like godt på desktop som Windows 7. For de med flerskjerm er det bedre. Jeg jobber med IKT drift, og er en gamer, og jeg tror nok jeg faller godt innenfor powerbrukersegmentet. Hvilke elementer med windows 8 er det som er spesielt dårlig for desktop-brukere? Metromenyen? Når jeg startet et program fra Startmenyen gjorde jeg dette på to/tre måter. Jeg klikket start og så mest brukte/hurtigstart ikoner. Jeg klikket start og lette meg fram til et program. Jeg klikket start, skrev navnet på programmet, og klikket entet (stort sett det du hadde av funksjonalitet i startmenyen). Akkurat det samme gjør jeg i Windows 8. I tillegg har nå startmenyen/skjermen utvidet funksjonalitet. Jeg ser egentlig ingen grunn til å savne den gamle menyen.

 

For meg virker det som du har gjort deg opp en mening bassert på bias fremfor fakta eller erfaring med produktet.

 

Det er såklart ting å sette fingeren på, men det er det med alle OS. Og som jeg skrev tidligere, man må lære seg en og annen ting på nytt om man skal utnytte både Metro og x86 fullt ut om hverandre. Interaksjonen mellom de to (som jeg har beskrevet i flere andre innlegg) er ikke perfekt, men det fungerer bra.

 

Jeg har brukt den endelige versjonen av Win 8 fra dreamspark.

 

Ulike tester jeg har brukt er blant annet:

 

SuperPi, PC Mark, 3DMark, generell bruk og spill.

 

Det er ingen tvil om at Metro er helt ubrukelig for desktop-brukere på bakgrunn av det jeg nevte tidligere, det er en omvei som kun linker deg tilbake til dekstop-mode. I tillegg så må en dra musen helt opp i hjørnet for å så finne menyen og dermed skru av PC'en. Med andre ord, selve OS'et hadde vært mye bedre dersom de ikke inkluderte Metro for dekstop-brukere. Men Win 8 byr også på andre problemer som blant annet Gabe Newell tar for seg...

[GeirGrusom]

Artikkelen er vel et resultat av tilbakemeldingene om at artikler som "8 grunner til å kjøpe Windows 8" er en lang strøm av positiv reklame uten særlig kritisk innhold. Her har de i hvert fall forsøkt å sette et kritisk blikk på det nye OSet fra Microsoft, men etter min mening med litt vaklende hell. Jeg vil nok kanskje strøket et par av punktene som er lett å omgå, men føyd på et par andre punkter:6. Secure boot setter kjepper i hjulene for kjøpere som ønsker å oppgradere til andre OS etter å ha betalt Windows-skatten sin. Det gjør det blant annet vanskeligere å installere populære Linux-OS og for spesielle nisje-OS som BeOS og gamle Solaris x86, kanskje umulig.7. Microsoft tar 30% av inntektene fra salg i programvarebutikken. Det er i sterk kontrast til hvordan man skaffer seg programmer i dag, der hele kjøpesummen går til de som selger programvaren. Det er ikke populært blant programvareselskapene. Blant annet Valve har gått hardt ut mot den modellen og vil boikotte salg via microsofts programbutikk. Inntil videre går det an å installere programmer uten å gå via den butikken, men det blir antagelig mange advarsler a la "vil du risikere å installere ikke sertifisert programvare?" og kanskje vi med Windows 9 mister den muligheten helt. Forbered dere heller på at Windows forsøker å kopiere Apple sin salgstrategi. Konkret: Hør på Valve, velg et annet OS.8. RT-utgaven er i mine øyne verdiløs siden den ikke har normal desktop og heller ikke mulighet til å kjøre kjente og kjære Windows-programmer. Den er å anse som en nykomling med lignende programutvalg som WebOS, Android, iOS og Windows Phone hadde ved sine lanseringer. Jeg tviler på at utvalget klarer å vokse seg stort slik de behandler utviklerne under punkt 7.

 

Secure boot er kun et hinder på ARM enheter hvor det er "påbudt". På x86 kan dette enkelt skrus av, og uansett så kreves det kun en signatur på installasjonen, ikke at det er umulig å installere andre OS (eksempelvis kan en Linux distro signere installasjonen). Litt vanskeligere er det dog. Hensikten er å hindre rootkit som vil hjelpe mot uautorisert registering, og i samme slengen gjøre det litt vanskeligere å bytte OS.

 

Marketplace: det er helt naturlig at de som driver en butikk tar litt av kaka. 30% er også normen i slike tilfeller, ikke unntaket. Steam tar ca. akkurat det samme, kommer an på avtalen man får. Det er ikke obligatorisk å installere programmer fra marketplace.

- For Windows RT, og Windows 8 under Professional så er det et krav for alle Metro programmer å gå igjennom marketplace. Dette er noe jeg synes er litt avskylig, da det går ganske mye imot en av grunnene til å kjøre Windows i utgangspunktet: man har historisk hatt god kontroll over hva som skjer på PC-en.

- For Windows 8 kan man installere programmer som vanlig. I Windows 8 Professional kan du også installere tredjeparts metro-programmer uten å gå igjennom marketplace.

 

Jeg er ikke egentlig skeptisk til Marketplace eller Metro, men jeg er svært skeptisk til trenden.

[hvakrg]

skjønner ikke hvorfor dere forsvarer metro, hva skal vi med metro, hvorfor er det en oppgradering fra win7 startmeny? er en grunn til at vi ikke har iOS og Iphone, eller har dere kanskje det? Komplett unødvendig design endring som bare er til bry

Det er en oppgradering pga at den har en bedre måte å vise programmer på, og du kan ha flere programmer tilgjengelig på start skjermen enn du kan på startmenyen, i tillegg får du rask tilgang på langt mer informasjon enn du gjør med startmenyen, rask info som for data som kalender, epost, nyheter osv er tilgjengelig med ett tastetrykk, og du kan fortsatt ha skrivebord uten alt mulig slags tull.

[hvakrg]

[Metro er bare en enorm omvei, eneste man trenger er en search bar nede til venstre for å åpne programmer, hvem vil vel gå inn i fullskjermmodus bare du skal åpne noe? nei takk. Håpløst tregt og klumsete hele greia!

Da ville du ikke fått en like god søkeopplevelse som du får med Windows 8 hvor du kan søke både i programmer, settings, filer, epost og alle andre apps som støtter det.

for noe tull

Det er hvordan søkeprogrammet er laget , ikke utseende som gir deg en god opplevelse.

Til det trenger man ikke metro

Synest du taler litt imot deg selv når du sier at utseende er uvesentlig. Altså så er ikke metro-designet noe problem? Men jo måten du kan velge hva du vil søke og hvordan dette vises på er svært viktig. Måten Microsoft har designet Metro-søk på er rett og slett genialt. Med ett par tastetrykk så kan du søke alt fra kokebøker til internett, nyheter, musikk, kart osv alt fra samme plass, og resultatene vises enten oversiktlig og fint i Metro, eller i programmet hvor du har satt søket ditt til.

[hvakrg]

Hvilke objektive fakta? Har brukt Windows 8 Enterprice på jobb og på mine hjemmemaskiner siden 17. august og Windows 8 er på ingen måte dårlig. Den er alt det Windows 7 er, pluss en del ekstra.

 

Joda, det er ikke 100% perfekt, sist jeg sjekket var ingen OS perfekt, men det fungerer utmerket.

 

Man må riktig nok lære seg å bruke "motro" apps og "x86" apps om hverandre da dette fungerer litt forskjellig. Men når det er fiklet litt med er det faktisk en del stilige ting man kan gjøre.

 

Det kan imidlertid bli litt forvirring i starten på applikasjoner som finnes i for både ARM og x86. Og det første man tørner litt i er IE. Alle applikasjoner er tilgjengelige i "metro" menyen, men av en eller annen grunn er ikke IE10 for x86 listet der, heller ikke om du søker. Klikker du IE i metromenyen starter IE for ARM.

 

Du finner IE for x86 på startlinjen når du går til skrivebordet, men om du fjerner den fra startlinjen, eller når EU tvinger inn valg av nettleser som fjerner den for deg, er det litt pes å finne tilbake til IE for x86 igjen.

 

Men alt i alt er dette den eneste tingen som har irritert meg i særlig grad ut over at man må lære et par ting på nytt, hvilket jeg er i stand til.

 

Hadde jeg betalt for å oppgradere en hjemmemaskin uten touch til Win8, kanskje ikke ting er akkurat nå, men ved kjøp av ny maskin eller for de som ikke behøver å betale selv ser jeg ingen grunn til å holde fast på Win7.

 

Win 8 er på alle måter et dårlig OS for alt annet enn mobiltelefoner,

 

Metro har ingen annen funksjon for PC'er annet enn å være en byrde ettersom at alt en plasserer der linker deg tilbake til desktop-mode, den er med andre ord 'ubrukelig'. I tillegg så har Win 8 seriøse bugs som ikke syntes på overflaten og bakoverkompatibiliteten er relativt dårlig, noe som er skuffende. Selv om noe fungerer betyr ikke at det fungerer optimalt - dette er situasjonen til Win 8.

Metro er ingen byrde og den har flere funksjoner enn å linke deg til desktop-mode, Metro er en startmeny på steroider. Med Windows 8 så har Microsoft klart det ingen trodde var mulig, nemlig å lage ett OS som fungere veldig godt både på tradisjonelle maskiner og mobile enheter. Om du er på en desktop lever du i desktop, og bruker Metro som startmeny, "glance and go" for informasjon, og noen metro-programmer nå og da. Om du er på en mobil enhet så lever du i Metro, og bruker bare skrivebordet når du absolutt må.

[Korporal Kranium]

[Metro er bare en enorm omvei, eneste man trenger er en search bar nede til venstre for å åpne programmer, hvem vil vel gå inn i fullskjermmodus bare du skal åpne noe? nei takk. Håpløst tregt og klumsete hele greia!

Da ville du ikke fått en like god søkeopplevelse som du får med Windows 8 hvor du kan søke både i programmer, settings, filer, epost og alle andre apps som støtter det.

for noe tull

Det er hvordan søkeprogrammet er laget , ikke utseende som gir deg en god opplevelse.

Til det trenger man ikke metro

Synest du taler litt imot deg selv når du sier at utseende er uvesentlig. Altså så er ikke metro-designet noe problem? Men jo måten du kan velge hva du vil søke og hvordan dette vises på er svært viktig. Måten Microsoft har designet Metro-søk på er rett og slett genialt. Med ett par tastetrykk så kan du søke alt fra kokebøker til internett, nyheter, musikk, kart osv alt fra samme plass, og resultatene vises enten oversiktlig og fint i Metro, eller i programmet hvor du har satt søket ditt til.

 

Nei utseendet er ikke viktig, hva jeg sa var at jeg ikke liker at man må ut av skrivebordet for å gjøre hver minste ting, Metro søket kan man lett implementere inn i startmeny, det har ingenting med selve metro designet å gjøre. Kan man ikke bare enkelt og greit kunne velge, som man kunne i tidlig win8? hvorfor i f*** har de fjernet det? Bruker fortsatt win8 på bærbaren, og har enda ikke endret mening. at metro er så oversiktelig er jo en smakssak, men hvis dette var noe jeg ville ha, hadde jeg allerede hatt en mac.

[hvakrg]

Kanskje du kan forklare hvordan de kunne ha implementert ett like godt søkeprodukt i start menyen da. Og grunnen til at de ikke lar deg velge er enkel, og du er selv ett bevis på at de har rett. Om folk kunne velge, så hadde de fortsatt med det samme gamle selv om det nye produktet er mye bedre bare pga de misliker endring. Og om utseendet ikke er viktig, hvorfor klager du da?

Endret 15. oktober 2012 av hvakrg

[SW20]

Metro er bare et shell som ligger over "tradisjonelle" Windows i bakgrunnen. Det kan enkelt fjernes ved å endre en registerverdi.

[hvakrg]

Metro er ikke ett Shell som ligger over tradisjonelle Windows. Metro og Windows befinner seg på samme sted i hierarkiet.

[Lars Fosdal]

En skikkelig skivebom av en artikkel. Dette er jo bare FUD!

[nebrewfoz]

En skikkelig skivebom av en artikkel. Dette er jo bare FUD!

Hvorfor skulle denne lanseringen av en ny Windows-versjon være annerledes enn de foregående?

[sinnaelgen]

Nå snakker dere om flisene i startskjermen.

Av og till så lurer jeg på om enkelte av dere er lit vrange og ikke ser problemene.

Problemene ved designet er utallige ganger nevnt i alle diskusjonen om Win8 og metro

 

1: Flisene tar for stor plass samtidig som det er greit med mye informasjon

2: startskjerme er statisk , man kan ikke skalere den

3: Skjermen kan kun deles i 2 deler , del i forhold på 33 eller 66 %hvis man bruker metro ( selv om jeg ikke er sikker så regner jeg med det )

4: Man kan ikke ha mere en 2 skjermbilder opp samtidig

5: Man simulerer berørings skjermen med musen ved å flyttet på objektene i stedet for å få frem menyvalg

6: W8 er så likt w7 ( med unntak av metro) at en oppgrader er lite verd

Dette var mine argumenter mot å oppgradere w7 til w8

[hvakrg]

1. Nei, de må være på den størrelsen om du skal ha plass til informasjon, i tillegg får du plass til langt flere programmer på startskjermen enn på start menyen, derfor er startskjermen bedre på dette området.

 

2. Selvfølgelig er startskjermen statisk det samme er jo startmenyen.

 

3. I metro ja, noe som også er en meget god løsning, Ser rett og slett ikke poenget med å ha 50/50 deling på metro programmer, og desktoppen fungerer som den alltid har gjort.

 

4. Igjen dette er en begrensning i Metro, desktopen fungerer som den alltid har gjort.

 

5. Hæ? Musa fungere da på samme måte som den alltid har gjort.

 

6. Det er flust av forbedringer i Windows 8, noe du også har blitt fortalt tidligere. Men det ser ut til at du sliter med å få med deg ting ting som ikke samsvarer med din oppfatning.I tillegg er metro også en enorm forbedring av brukeropplevelsen over Windows 7.

[sinnaelgen]

1: likevel så kan den ta opp for mye plass

2: poenget er at man ikke alltid ønsker en hel skjerm for å få frem menyen , her burde den ha vær dynamisk

3: jeg ser ikke poenget med å kun ha muligheten til et smalt og et breiere vindu, det burde absolutt ha vær mulig for å ha 3-5 vinduer oppe samtidig

 

4: -

5: nå var det funksjonene man normalt finner i en meny jeg snakker om her

det er sagt , men ikke motsagt , at skal man avslutte en app elelr gjøre noe annet ,så kan man ikke gjøre det vie noe menyvalg , men må ta takk i Appen ( ikonet) og slenge det hit og dit for utføre flere av funksjonene.

slik vil aldri kunne funger til vanlig pc-bruk

 

6: De fleste fordringene har så liten betydning at det blir overgått i negativ betydning av Metro

For all del hvis du har berørings skjerm så er det nok helt ok å gjør det slik

 

 

For bruke W8 metro skikkelig så må man ha berørings skjerm.

 

Litt pussig forresten at ikke Microsoft vill skille mellom metro utseende og klassisk utseende i W8.

De reklamere med hvor man fordel man får med metro selv om det er mere eller mindre avhengig av berøring skjermer

[Serpentbane]

Jeg ser du påstår det, men har du Windows 8 selv? Har du brukt Windows 8 utover kanskje å teste en tidlig release? Jeg tviler.

 

Hvilke tester er det du har kjørt, hvilke massive mengder funksjonalitet er det de har fjernet? Og hvilke bugs er det du snakker om?

 

Jeg har som sakt kjørt Windows 8 på flere maskiner, stasjonære og bærbare, hjemme og på kontoret i snart to måneder, og det fungerer akkurat like godt på desktop som Windows 7. For de med flerskjerm er det bedre. Jeg jobber med IKT drift, og er en gamer, og jeg tror nok jeg faller godt innenfor powerbrukersegmentet. Hvilke elementer med windows 8 er det som er spesielt dårlig for desktop-brukere? Metromenyen? Når jeg startet et program fra Startmenyen gjorde jeg dette på to/tre måter. Jeg klikket start og så mest brukte/hurtigstart ikoner. Jeg klikket start og lette meg fram til et program. Jeg klikket start, skrev navnet på programmet, og klikket entet (stort sett det du hadde av funksjonalitet i startmenyen). Akkurat det samme gjør jeg i Windows 8. I tillegg har nå startmenyen/skjermen utvidet funksjonalitet. Jeg ser egentlig ingen grunn til å savne den gamle menyen.

 

For meg virker det som du har gjort deg opp en mening bassert på bias fremfor fakta eller erfaring med produktet.

 

Det er såklart ting å sette fingeren på, men det er det med alle OS. Og som jeg skrev tidligere, man må lære seg en og annen ting på nytt om man skal utnytte både Metro og x86 fullt ut om hverandre. Interaksjonen mellom de to (som jeg har beskrevet i flere andre innlegg) er ikke perfekt, men det fungerer bra.

 

Jeg har brukt den endelige versjonen av Win 8 fra dreamspark.

 

Ulike tester jeg har brukt er blant annet:

 

SuperPi, PC Mark, 3DMark, generell bruk og spill.

 

Det er ingen tvil om at Metro er helt ubrukelig for desktop-brukere på bakgrunn av det jeg nevte tidligere, det er en omvei som kun linker deg tilbake til dekstop-mode. I tillegg så må en dra musen helt opp i hjørnet for å så finne menyen og dermed skru av PC'en. Med andre ord, selve OS'et hadde vært mye bedre dersom de ikke inkluderte Metro for dekstop-brukere. Men Win 8 byr også på andre problemer som blant annet Gabe Newell tar for seg...

Gabe Newell har ikke tatt for seg en dritt annet enn at han er drit redd MS implementasjon av en marketplace i Windows 8. Så langt har jeg ikke lest en eneste god argumentasjon fra den siden hvorfor win 8 er problematisk. Det samme gjelder minecraft utvikleren som hengte seg på. Det de kommer med er bias. Newell ønsker å få flest mulig spillere over på Unix slik at de blir "enerådene" som distribitør av spill i overskuelig fremtid, samt at de slipper konkurranse fra MS egen distrubisjonskanal. For all del, jeg ønsker Unix velkommen inn som spillplattform, men det er en helt annen historie.

 

Når det kommer til ytelsestester er resultatene så like at det stort sett er snakk om ikkemerkbare forskjeller. ATI har ikke like gode drivere som nvidia enda (har ikke sjekket siste tre uker), men det fungerer. Dette gjenspeiles i tester gjort av flere seriøse aktører.

 

Som jeg også skrev, jeg har selv brukt W8 både i jobb og hjemme, på stasjonære maskiner med flere skjermer, og bærbare, alt annet enn touch faktisk, og det er overhode ikke mer problematisk å bruke win 8 enn win 7 på en desktop.

 

Omvei med link til desktop-mode??? Makan til svadasetning i denne diskusjonen skal du lete lenge etter. Metromenyen skal starte ARM så vell som x86 applikasjoner, det er ikke snakk om noen linking til desktop-mode. Det er akkurat det samme som skjer når du starter Word fra metromenyen som fra startmenyen.

 

Du må gjerne komme med noe håndfast for hvorfor Win 8 er ubrukelig for desktop, det har du ikke klart så langt. Det eneste jeg ser er din nermest ubegrunnede subjektive mening. Du er såklart fritt frem til å like Win 7 bedre, men det gjør ikke Win 8 ubrukelig.

[hjahre]

Jeg har brukt den endelige versjonen av Win 8 fra dreamspark.

 

Ulike tester jeg har brukt er blant annet:

 

SuperPi, PC Mark, 3DMark, generell bruk og spill.

 

Det er ingen tvil om at Metro er helt ubrukelig for desktop-brukere på bakgrunn av det jeg nevte tidligere, det er en omvei som kun linker deg tilbake til dekstop-mode. I tillegg så må en dra musen helt opp i hjørnet for å så finne menyen og dermed skru av PC'en. Med andre ord, selve OS'et hadde vært mye bedre dersom de ikke inkluderte Metro for dekstop-brukere. Men Win 8 byr også på andre problemer som blant annet Gabe Newell tar for seg...

 

Du gjør det feil, man skal da ikke skru av PC-en

[Gigahertz]

-snip-

 

Bare tull.

 

Metro er ikke designed optimalt for desktop, det er et faktum.

 

Hva tror du er grunnen til at Microsoft nå arbeider med en ny versjon for dekstop?

[sinnaelgen]

hvorfor ikke ?

Det er ikke alle som ønsker at den skal være på 24/7.

[Gigahertz]

Du gjør det feil, man skal da ikke skru av PC-en

 

Det samler seg mye tull i minnet over tid og jeg får ikke sove med PCen på...