Anbefaling: Spillmaskinen for deg som vil betale litt mer

[N o r e n g]

det er sant. men så fort du fabrikkoverklokker 680 er den tilsvarende rask

 

Hvilket argument er det når 7970ene allerede overklokker likt eller bedre enn 680, før du tuller med volten?

 

en 7970ghz edition er omtrent like bra som 680, like bra på noe. men se i 3dmark. der får ikke 7970 bedre score uansett så vil ikke si at selv overklokket er det et bedre kort.

3DMark11 er en syntetisk banchmark som ikke gir et realistisk bilde av spillytelse.

Uansett har 7970 fordelen om du er opptatt av HWBot siden Catalyst Control Center kan skru av Tesselation, og alle drivertweaks er lov på HWBot.

 

nei men mange spill fungerer bedre med 680-670 enn 7970 og det eneste spillet hvor amd gjør det skikkelig bra er metro 2033.. og du kan ikke komme å si at metro 2033 er et større spill enn bf3 lol. i resten av spillene ligger de 5-8 fps unna hverandre og da med tanke på physx, pålitelig 3d og for meg lettere drivere så er det et klart valg. ikke kom å si at eyefinity eller amds 3dløsning er bra nok til å overskygge 3d og physx da det er vanskelig å bruke(amd 3d veldig dårlig kompabilitet) eller nvidias løsning nå er akkuratt like bra(sier det da 4 skjermer er noe vesentlig fler faktisk bruker enn 6). overklokking betyr noe for kun 5% av brukerne og uten overklokking er 670-680 bedre enn amd sine ting med tanke på bedre software og bedre kompabilitet og ytelse ut av boksen. var det noe mer?

Jeg tror du må lese litt flere benchmarks jeg, det er langt flere spill enn Metro 2033 7970 GHz Edition gjør det en del bedre enn 680.

Alan Wake: http://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/HD_7950_Vapor-X/6.html

Sniper Elite V2: http://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/HD_7950_Vapor-X/18.html

Sleeping Dogs: http://www.hardocp.com/article/2012/10/02/sleeping_dogs_gameplay_performance_iq_review/5

Skyrim: http://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/HD_7950_Vapor-X/22.html

Aliens vs Predator: http://www.xbitlabs.com/articles/graphics/display/evga-geforce-gtx-680-superclocked-signature-2_7.html#sect3

Dirt Showdown: http://www.xbitlabs.com/articles/graphics/display/evga-geforce-gtx-680-superclocked-signature-2_8.html

Stort sett må du skru på litt tyngre Antialiasing enn FXAA for å se forskjellene, men det er rimelig klart at på et generelt grunnlag vil 7970 takle MSAA bedre enn 680.

 

Det finnes en del mennesker som får vondt i hodet av 3DVision, jeg er en av de. For meg er det direkte ubehagelig å spille med 3DVision, eyefinity har i det minste ikke et slikt problem.

 

De eneste som påstår Nvidia har bedre drivere er de som nekter å innse at begge sidene har enkelte problemer og svakheter med drivere.

Endret 7. oktober 2012 av arni90

[Nizzen]

Hva slags instillinger skulle jeg ha på sniper elite v2 benchmarken Arni90?

 

Tenkte å gi den et run.

 

66.8 average fps :nei2:

Håpløst ....

Endret 7. oktober 2012 av Nizzen

[N o r e n g]

Hva slags instillinger skulle jeg ha på sniper elite v2 benchmarken Arni90?

 

Tenkte å gi den et run.

 

66.8 average fps :nei2:

Håpløst ....

 

 

 

#################################

[Display Settings]

Resolution_Width = 1920

Resolution_Height = 1080

###### 1 = On, 0 = Off ######

MotionBlur = 1

###### 1 = On, 0 = Off ######

AmbientOcclusion = 1

###### 1 = On, 0 = Off ######

VSync = 0

###### 1 = On, 0 = Off ######

ReduceMouseLag = 0

###### 0 = Low, 1 = Medium, 2 = High, 3 = Ultra ######

TextureDetail = 3

###### 0 = Low, 1 = Medium, 2 = High, 3 = Ultra ######

ShadowDetail = 3

###### 0 = Off, 1 = Low, 2 = Medium, 3 = High ######

AntiAliasing = 3

###### 0 = Low, 1 = Medium, 2 = High, 3 = Ultra ######

DrawDistance = 3

###### 1 = Off, highest value is 16 ######

AnisotropicFiltering = 16

###### 0.0 = None, 1.0 = Full ######

Brightness = 0.500000

###### 1 = On, 0 = Off ######

Stereo3D = 0

###### 1 = On, 0 = Off ######

Stereo3DScoped = 0

###### 0.0 = None, 1.2 = Full ######

Stereo3DStrength = 1.000000

###### 0 = Off, 1 = On ######

ComputeShader = 1

###### 0 = Off, 1 = Low, 2 = Medium, 3 = High ######

AdvancedShadows = 3

###### 0 = Off, 1 = 2.25x, 2 = 4.0x ######

Supersampling = 2

 

 

settings.ini ligger i C:\Users\*brukernavn*\Documents\SnipereliteV2_Benchmark

[cannibalguppy]

arni at du personlig ikke liker 3d gjør ikke at det faktum at rimelig mange er interesert og bruker 3d til et dårligere salgspunkt. jeg liker ikke ustabiliteten til AMD produkter da det er for mye tweaking til at jeg gidder det. 3d er knallbra og gjør dette en KLAR og tydelig fordel over AMD.

[Drunkenvalley]

rimelig mange er interesert og bruker 3d

 

Men overvolting er ikke en betydelig fordel for AMD?

[N o r e n g]

arni at du personlig ikke liker 3d gjør ikke at det faktum at rimelig mange er interesert og bruker 3d til et dårligere salgspunkt. jeg liker ikke ustabiliteten til AMD produkter da det er for mye tweaking til at jeg gidder det. 3d er knallbra og gjør dette en KLAR og tydelig fordel over AMD.

Les igjen

De eneste som påstår Nvidia har bedre drivere er de som nekter å innse at begge sidene har enkelte problemer og svakheter med drivere.

 

 

rimelig mange er interesert og bruker 3d

Men overvolting er ikke en betydelig fordel for AMD?

Nei, for tredjepartsprodusenter leverer aldri overvoltede kort.

/sarcasm

Endret 7. oktober 2012 av arni90

[cannibalguppy]

overvolting har ikkeno å si in the big run. så lenge produktet i seg selv er like bra eller bedre og har mer fordeler så bryr 95% seg ikke om det.. opsi. det er vel de 5% som sier at amd er bedre når det ikke er det. overvolting er ikke i nærheten av så viktig som 3d og selv physx da det er flere som kjøper og blir fornøyd på dette grunnlaget enn overvolting helt klart.

[N o r e n g]

overvolting har ikkeno å si in the big run. så lenge produktet i seg selv er like bra eller bedre og har mer fordeler så bryr 95% seg ikke om det.. opsi. det er vel de 5% som sier at amd er bedre når det ikke er det. overvolting er ikke i nærheten av så viktig som 3d og selv physx da det er flere som kjøper og blir fornøyd på dette grunnlaget enn overvolting helt klart.

Vel, nå har det seg slik at takket være overvolting kan AMD-partnerne skape produkter som er bedre enn Nvidias produkter, dermed får vi situasjoner som at 7970 TOXIC er et marginalt raskere kort enn 680 Classified.

Forbrukeren bryr seg kanskje ikke om dette direkte, men det har noe å si når han ser på benchmarks. MSI har for eksempel overvoltet 660 Ti og 670 Power Edition, som har ført til at de har fått bedre benchmarks enn alle andre 670- og 660 Ti-varianter og klare anbefalninger overalt til tross for at de har endret designet i ettertid så benchmarks ikke vil stemme med virkeligheten.

[Drunkenvalley]

Etc

 

Poenget flyr deg derimot hus forbi... Det er mest sannsynlig enda færre som bryr seg om 3Den til nVidia enn de som bryr seg om overklokking. Og PhysX har lite relevanse når det enkelt kan utføres av CPUen uansett...

 

Utover det kaster du bare søppel, så takk for deg.

Endret 7. oktober 2012 av Drunkenvalley

[cannibalguppy]

Etc

 

Poenget flyr deg derimot hus forbi... Det er mest sannsynlig enda færre som bryr seg om 3Den til nVidia enn de som bryr seg om overklokking. Og PhysX har lite relevanse når det enkelt kan utføres av CPUen uansett...

 

Utover det kaster du bare søppel, så takk for deg.

 

kom fra riktig kjeft. physx gjort av cpu er hverken like bra eller bruker lite lite systemresurser. men du som er guddommelig smart vet nok det. og jo er mange fler som bruker 3d enn de som overvolter, er nok en 15-20% som prøver eller bruker 3d og tilogmed arni går med på at det er rundt eller under 5% som overklokker...

[cannibalguppy]

overvolting har ikkeno å si in the big run. så lenge produktet i seg selv er like bra eller bedre og har mer fordeler så bryr 95% seg ikke om det.. opsi. det er vel de 5% som sier at amd er bedre når det ikke er det. overvolting er ikke i nærheten av så viktig som 3d og selv physx da det er flere som kjøper og blir fornøyd på dette grunnlaget enn overvolting helt klart.

Vel, nå har det seg slik at takket være overvolting kan AMD-partnerne skape produkter som er bedre enn Nvidias produkter, dermed får vi situasjoner som at 7970 TOXIC er et marginalt raskere kort enn 680 Classified.

Forbrukeren bryr seg kanskje ikke om dette direkte, men det har noe å si når han ser på benchmarks. MSI har for eksempel overvoltet 660 Ti og 670 Power Edition, som har ført til at de har fått bedre benchmarks enn alle andre 670- og 660 Ti-varianter og klare anbefalninger overalt til tross for at de har endret designet i ettertid så benchmarks ikke vil stemme med virkeligheten.

 

det siste poenget der er jeg helt enig med.. for det er noe som er dumt. skikkelig dumt. derimot den toxic edition har fortsatt ikke 3d som fungerer ordentlig. hadde AMD hatt noe lignende Physx og 3d som var like bra som nvidia sin hadde jeg turt å putte in mange tusen i neste gen for å prøve. men uten de to er det no cigar for meg. overklokking er mer morsomt ikke noe jeg er avhengig av.

 

på et annet emne: er det like enkelt å montere vennblokk på 7970 f.eks som 680?(første gang jeg satte vannblokk på kort for første gang med EK sin 680 blokk og det var latterlig mye enklere enn jeg hadde trodd )

[Malvado]

kom fra riktig kjeft. physx gjort av cpu er hverken like bra eller bruker lite lite systemresurser. men du som er guddommelig smart vet nok det. og jo er mange fler som bruker 3d enn de som overvolter, er nok en 15-20% som prøver eller bruker 3d og tilogmed arni går med på at det er rundt eller under 5% som overklokker...

 

Nåda, det er gjort tester av PhysX med tittelen Borderlands 2 hvor både Nvidia og Amd kort er med , utifra resultatene så ser man fort at Vanilla Radeon 7970 fint greier å holde tritt med Nvidia 680 , Amd 7970 Ghz versjonen skalerer sannsynligvis like bra.

Jeg vil tro at til syvende og sist er det FPS (frame per second) som teller når man spiller og en forskjell på 5% når det gjelder belastning på cpu vil trolig ikke merkes på flerkjerners cpu'er.

 

Når det gjelder antall personer som bruker 3D i forhold til overklokking tror jeg du tar kraftig feil, har du glemt at for å kunne nyte av Nvidia eller Amd sin 3d behøver man egne dedikerte skjermer som koster en del og med Nvidia behøver du også brillene? Kun dette vil i utgangspunktet kutte ned kraftig på antall personer som kan nyte out of the box av 3D hos begge.

Sånn sett vil jeg tro at det er lettere å overklokke og med tanke på hvor behjelpelig fabrikantene er som regel med verktøyene som er med i form av software, så vil nok mange leke seg med det. Jeg vil anta at en plass mellom 10 til 30% av brukerne har prøvd seg på overklokking av skjermkortet pga det er så enkelt.

 

At Nvidia nå har valgt å fjerne en del av mulighetene til at brukeren selv kan styre hvor mye kortet skal overklokkes er synd.

 

Kan forresten ikke se noen plass hvor Arni er enig med deg når det gjelder den påståtte 5% som overklokker, i beste fall kan vi kun komme med antagelser da ingen av oss kan vite nøyaktig hvor mange som gjør det, men som jeg har poengtert så vil jeg anta at jo lettere det er å OC, jo flere vil gjøre det.

 

Når det gjelder Amd sin PhysX så har de faktisk svært mye å tilby , blant annet men ikke begrenset til :

 

Havok

Close to Metal

Open source

Box2D

Bullet

Chipmunk physics engine-2D physics engine

Farseer Physics Engine - 2D physics engine for Microsoft XNA and Silverlight

Newton Game Dynamics

Open Dynamics Engine

Open Physics Initiative

PAL (Physics Abstraction Layer) - A uniform API that supports multiple physics engines

Physics2D.Net - 2D physics engine for the .NET Framework 2.0 or greater.

Siconos Modeling and the simulation of mechanical systems with contact, impact and Coulomb's friction

SOFA (Simulation Open Framework Architecture)

Tokamak physics engine

JigLibX

Public domain

Phyz (Dax Phyz) - 2.5D physics simulator/editor.

Closed source/limited free distribution

Digital Molecular Matter

Havok

Vortex by CMLabs Simulations

AGX Multiphysics by Algoryx Simulation AB

D-Cubed AEM by Siemens PLM Software

 

 

Personlig gidder jeg ikke å påstå at AMD er bedre enn Nvidia, det finnes derimot gode skjermkort fra begge produsentene og det varierer fra generasjon til generasjon hvilket skjermkort som lønner seg mest å kjøpe.

 

Akkurat nå vil jeg påstå at Amd sine 7970Ghz kort gir mer for pengene enn Nvidia sine 680 kort og yter omtrent like bra eller bedre i programmer og spill. Man har også fordelen med OpenCl og god GPGPU ytelse.

 

Om man ser på 660 serien vs 7950 serien vil jeg også påstå at med en gang man tar med flerskjermsoppsett eller 4xMSAA og AA / AF så sliter 660 serien såpass pga minnebåndbredden at 7950 serien er et langt bedre valg.

 

Edit : Helt til slutt så er enkeltheten ved å montere vannkjøling på et skjermkort hovedsakelig begrenset av fabrikanten av selve skjermkortet og fabrikanten av vannblokka.

Endret 8. oktober 2012 av Malvado

[cannibalguppy]

med nvidia sin 3d trenger du kun en 120hz skjerm.. noe mange gamere har i dag.(det er faktisk årets mest solgte skjermtype) problemet med amd sin løsning er at det kun er visse skjermer og spill og selv da må du har buggete tredjeparts software. nvidia sin løsning krever en type skjerm som de fleste gamere har og et par briller til 1000kr. ganske mye mer tilgjengelig og som resultat er det ganske mange som prøver og bruker det da det ikke er spesielt dyrt.

 

er sant det om bra skjermkort, ville ikke kjøpt noe annet enn 670 fra nvidia eller 690 for over the top lolgaming, på alt under 670 er amd klart best. håper nvidia svarer med noe lignende 560ti i neste generasjon for 660ti er fortsatt 600kr for dyrt. hadde det kostet 1700-1800 hadde amd ikke hatt noe svar.. men men. blir nok enda mer morro neste generasjon.

Endret 8. oktober 2012 av cannibalguppy

[Malvado]

Jeg blir stadig vekk forbløffet over deg Cannibalguppy, du greier hele tiden å fyre av udokumenterte påstander her i denne tråden som for eksempel at 120Hz er årets mest solgte skjermtype , om populariteten til prisguiden skal være noen indikasjon så er det i alle fall ikke 3d som står øverst på lista : https://prisguiden.no/kategorier/skjermer

 

Det er heller ikke alle 120Hz skjermene som støtter fult ut 3d vision, Nvidia har selv ganske grei og oversiktelig informasjon om dette på sidene sine : http://www.nvidia.com/object/3d-vision-system-requirements.html

 

Så sannheten er at du enten ikke har peiling på 3d vision eller rett og slett ikke har noe forståelse overhodet for teknologien, men er forutinntatt med at Nvidia sin løsning er best uavhengig av hva vi kan dokumentere til deg.

 

Ser uansett ikke noe poeng med å diskutere videre med deg med mindre du kan begynne å dokumentere påstandene dine.

[Karamell2]

Kanskje han er født etter 1975 da vet du....

 

http://www.dagbladet.no/2012/10/07/nyheter/forskning/vitenskap/innenriks/utenriks/23741447/