Anbefaling: Spillmaskinen for deg som vil betale litt mer

[N o r e n g]

om det med overvolting er eneste konsekvens at nvidia ikke støtter RMA på det. så kortprodusentene er helt fritt med å kunne selge koprt som støtter det. men de får ingen garanti. derfor selger msi kort med dual bios så du kan overvolte så mye du vil men du mister garantien. litt som overklokking var før. så de har ikke gjort et valg som ikke er til forbrukernes beste tvert imot er de gått inn for at alle keppler kort skal ha en god levetid og derfor ikke kan overvoltes over 1.175 volt eller noe sånt. så selv i afterburner kan du overvolte men da ryker garantien. så dette er et valg som faktisk sikrer en veldig god levetid for alle produktene på bekostning av de 5%-10% som overklokker mer enn det du kan på garanti.

Det er flere ting som slår meg her:

Du leste ikke kildene mine.

Ingen Nvidia-kort har dual BIOS, heller ikke MSI sine.

Du vet ikke hva du snakker om når det kommer til overvolting.

Det virker ikke som om du har overklokket et eneste Nvidia-kort fra 600-serien.

[Drunkenvalley]

Etc

 

Hvordan i alle dager klarer du å forsøke å vri dette til å være til forbrukernes beste?

 

600-serien hadde mye overklokkingspotensial, men det har blitt konkret og flatt låst av. Det er som om i7 2600k'en din ble nedgradert til i7 2600, og mene at det er et bra utfall er vilt dumt.

Endret 6. oktober 2012 av Drunkenvalley

[cannibalguppy]

Etc

 

Hvordan i alle dager klarer du å forsøke å vri dette til å være til forbrukernes beste?

 

600-serien hadde mye overklokkingspotensial, men det har blitt konkret og flatt låst av. Det er som om i7 2600k'en din ble nedgradert til i7 2600, og mene at det er et bra utfall er vilt dumt.

 

lenger levetid for mainstreamforbrukerene. fra er markedspunkt skjønner jeg det godt. fordi de skal ha en idustriell standard som er veldig høy. skjønner også at det gjør mange som vil klokke mere sure men sett fra markedsståstedet er det lurt.

 

om det med overvolting er eneste konsekvens at nvidia ikke støtter RMA på det. så kortprodusentene er helt fritt med å kunne selge koprt som støtter det. men de får ingen garanti. derfor selger msi kort med dual bios så du kan overvolte så mye du vil men du mister garantien. litt som overklokking var før. så de har ikke gjort et valg som ikke er til forbrukernes beste tvert imot er de gått inn for at alle keppler kort skal ha en god levetid og derfor ikke kan overvoltes over 1.175 volt eller noe sånt. så selv i afterburner kan du overvolte men da ryker garantien. så dette er et valg som faktisk sikrer en veldig god levetid for alle produktene på bekostning av de 5%-10% som overklokker mer enn det du kan på garanti.

Det er flere ting som slår meg her:

Du leste ikke kildene mine.

Ingen Nvidia-kort har dual BIOS, heller ikke MSI sine.

Du vet ikke hva du snakker om når det kommer til overvolting.

Det virker ikke som om du har overklokket et eneste Nvidia-kort fra 600-serien.

 

de først som ble sluppet har dual bios på power edition. de gjør det om nå. og overvoltingen er lov men det er ikke støttet. sjekk her på rundt 5-10 min han snakker om greenlight som er det som gjør at du ikke kan volte lenger:

[Drunkenvalley]

lenger levetid for mainstreamforbrukerene. fra er markedspunkt skjønner jeg det godt. fordi de skal ha en idustriell standard som er veldig høy. skjønner også at det gjør mange som vil klokke mere sure men sett fra markedsståstedet er det lurt.

 

...Hvordan gir det lengre levetid?

 

Det tjener jo absolutt nVidia, men hvem faen bryr seg om deres synkende RMA % om det er på brukerens bekostning? Da kan de drite og dra.

[cannibalguppy]

lenger levetid for mainstreamforbrukerene. fra er markedspunkt skjønner jeg det godt. fordi de skal ha en idustriell standard som er veldig høy. skjønner også at det gjør mange som vil klokke mere sure men sett fra markedsståstedet er det lurt.

 

...Hvordan gir det lengre levetid?

 

Det tjener jo absolutt nVidia, men hvem faen bryr seg om deres synkende RMA % om det er på brukerens bekostning? Da kan de drite og dra.

 

og hvordan er det på brukernes bekostning? fordi de slutter å støtte en ting de egentlig ikke støttet? som kun en liten prosent bruker? som gjør at de i lengden har lenger garanti og sikker lavere pris. nvidia vil bli kvalitetsbevisste virker det som og da er overklokking et risikomoment... desverre. husk også at før mistet du all garanti om du overklokket og det blir nok sånn igjen. har du behov for å overklokke så mye kan du bare gå for et amd kort

[Malvado]

Jeg tror at det kan ligge andre problemer bak dette , sannsynligvis så faller levetiden kraftig på overklokkede gpu'er langt over det forbrukerne forventer ( kanskje såpass mye som at levetiden ender opp på 1 år til 2 år? ) og dermed ble Nvidia sin eneste løsning å begrense maksimalt denne muligheten for å hindre store økonomiske tap ( ala 8xxx og 9xxx seriens fadese).

 

Vi har jo allerede sett at MSI med sin Power boost serie har hatt store problemer med skjermkort som ikke vil fungere i det hele tatt enten pga defekt PWM (smeltet) eller fordi PSU'ene ikke greier å levere nok ekstra strøm på 12V linja.

 

Tar man en grundig titt på Nvidia sin 6xx serie så er det nok av problemer å ta tak i :

*660 serien med 196bit minnebus sliter med MSAA og AA (ytelsen senkes betraktelig).

*Flere MSI 6xx kort med Power er rett og slett farlige hvor man kan risikere at kortet blir overopphetet / kan ta fyr (eller fungerer ikke i det hele tatt).

*Nvidia velger å endre kraftig på overklokkingspotensialet til kortene sine , men ikke før et par av de blodoverklokka kortene til selskapet har fått noen fine tester på nettet (Evga).

 

Med andre ord , skal man kjøpe et BRA Nvidia kort i 6xx serien bør man gå for 670 og sørge for at man velger et kort som har en bra kjøleløsning for å være litt mer sikker på at man har det lengst mulig.

[N o r e n g]

de først som ble sluppet har dual bios på power edition. de gjør det om nå. og overvoltingen er lov men det er ikke støttet. sjekk her på rundt 5-10 min han snakker om greenlight som er det som gjør at du ikke kan volte lenger:

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=KWR07ZxxblY&feature=g-all-u

 

 

Linus sier bare det samme som Nvidia selv har sagt offentlig, men om du leser denne artikkelen males det et ganske annet bilde.

Apparently not. A source inside one of Nvidia's largest graphics manufacturing partners, who spoke to us on the condition that they remain anonymous, explains: 'The fact is Nvidia is stopping ALL partners from allowing any form of hardware/software overvolting, or providing hardware mods beyond its very limited restrictions. They threaten to cut allocation [of GK100 parts] if hardware mods aren’t removed or avoided entirely.'

 

While homebrew soldering-iron-and-prayer overvolting is still permitted, manufacturing partners aren't allowed to make it easy for buyers. 'We're not allowed to openly advertise the PCB markings [for overvoltage adjustment] on the GTX 680,' our source continues.

 

Claims that manufacturers aren't being restricted in their designs beyond the confines of the Green Light programme are soundly denied by our source, however. We've been told that the secretive restrictions on board partners go yet further: 'They [Nvidia] also threaten allocation if you make a card faster than the [stock] GTX 690.'

Kort sagt impliserer denne artikkelen at det ikke er så rosenrødt som Nvidia selv sier i presseutsagnene sine. Dette er en god forklaring på hvorfor vi ikke har sett "MARS 3" eller "ARES 2" fra ASUS denne gangen ("ingen kort kan yte bedre enn GTX 690,") og det forklarer også hvorfor EVGA kutter EVBOT-tilkoblingen på Classified-kortene ("vi kutter antall brikker dere får fra oss") fremfor å dekke den til med et klistremerke (eller tilsvarende) som sier "Warranty void if removed."

 

Selvfølgelig har jeg fått med meg at Nvidia mener dette kutter ned på defekte kort, RMAer, og tilsvarende, men jeg får en snikende mistanke om at de har skjulte mål med dette i håp om å begrense hvor mye kortene deres vil yte fra generasjon til generasjon (så man "må" kjøpe neste generasjon.)

 

Dette liker jeg ikke, og det er på ingen måte bra for forbrukeren.

[cannibalguppy]

hmm du er inne på noe der. men hvis de fortsetter de syke hoppene i ytelse kan jeg leve med det. er ikke værre en appefiseringa av alt annet

[N o r e n g]

hmm du er inne på noe der. men hvis de fortsetter de syke hoppene i ytelse kan jeg leve med det. er ikke værre en appefiseringa av alt annet

Syke hopp?

8800GTX -> GTX 280 var 33%

GTX 280 -> GTX 480 var 50%

GTX 480 -> GTX 580 var 15%

GTX 580 -> GTX 680 var 25%

Vil på ingen måte påstå dette er "syke" hopp i ytelse.

 

AMD sine hopp er heller ikke syke, men man kan trygt si de har økt raskere enn Nvidia:

3870 -> 4870 var 50%

4870 -> 5870 var 66%

5870 -> 6970 var 10%

6970 -> 7970 var 35%

Endret 6. oktober 2012 av arni90

[cannibalguppy]

så amd har jevnt over vært veldig mye dårligere enn nvidia da? siden 680 er bedre enn 7970? og btw. jeg kan fint leve med 25% hopp. det er veldig god ytelsesforbedring. selvom jeg mistenker at 680 var mer enn 25% bedre enn 580 da 580 var et kort som var VELDIG mye bedre enn 10% over 6970.

Endret 6. oktober 2012 av cannibalguppy

[Jakobk]

så amd har jevnt over vært veldig mye dårligere enn nvidia da? siden 680 er bedre enn 7970? og btw. jeg kan fint leve med 25% hopp. det er veldig god ytelsesforbedring. selvom jeg mistenker at 680 var mer enn 25% bedre enn 580 da 580 var et kort som var VELDIG mye bedre enn 10% over 6970.

 

N. E. I. det var ikke det. 6970 og 570 var veldig jevne, og 580 var ca. 10% bedre.

[Malvado]

så amd har jevnt over vært veldig mye dårligere enn nvidia da? siden 680 er bedre enn 7970? og btw. jeg kan fint leve med 25% hopp. det er veldig god ytelsesforbedring. selvom jeg mistenker at 680 var mer enn 25% bedre enn 580 da 580 var et kort som var VELDIG mye bedre enn 10% over 6970.

 

Du må nesten sammenligne med den siste versjonen av 7970 som er Ghz versjonen, Anandtech har sammelignet kortene , har man for eksempel planer om å bruke et flerskjermsoppsett så vil Amd sitt kort ha ca 6% bedre ytelse i snitt over Nvidia 680 kortene.

 

As an addendum to that however, while the 7970GE and GTX 680 are tied at 2560x1600 and other single-monitor resolutions the same cannot be said for multi-monitor configurations. The 7970GE and GTX 680 still trade blows on a game-by-game basis with Eyefinity/NVIDIA Surround, but there’s a clear 6% advantage on average for the 7970GE. Furthermore the 7970GE has 3GB of VRAM versus 2GB for the GTX 680, which makes the 7970GE all the better suited for multi-monitor gaming in the future. AMD may be tied for single-monitor gaming, but they have a clear winner on their hands for multi-monitor gaming.

 

Man må også huske at 7970 (standard) har et bra overklokkingspotensiale også og der kan kortene (avhengig av kjøleløsning og fabrikant) greie å hente inn Ghz versjonen.

 

Helt til slutt så ser det ut som :

*Amd 7970 Ghz versjonen kan kjøpes fra ca 3175Kr

*Nvidia 680 2Gb versjonen kan kjøpes fra ca 3549Kr

 

Edit :

Og helt til slutt om man er villig til å overklokke (og får ytelse på lag med Ghz versjonen) kan man spare 578 kr :

*Amd 7970 Powercolor 3Gb : 2971Kr

Endret 6. oktober 2012 av Malvado

[cannibalguppy]

så amd har jevnt over vært veldig mye dårligere enn nvidia da? siden 680 er bedre enn 7970? og btw. jeg kan fint leve med 25% hopp. det er veldig god ytelsesforbedring. selvom jeg mistenker at 680 var mer enn 25% bedre enn 580 da 580 var et kort som var VELDIG mye bedre enn 10% over 6970.

 

N. E. I. det var ikke det. 6970 og 570 var veldig jevne, og 580 var ca. 10% bedre.

 

så hvorfor ble 570 og 580 ALLTID anbefalt ovenfor 6970 da? av alle tester og alle nettsider jeg har vært på har de blitt anbefalt over amd forrige generasjon gang på gang på gang. alle her syter og klager på at 670 er 10-5% dårlgiere(snakker her om enten fabrikkoverklokkede kort mot hverandre eller stock mot hverandre ikke blanding, vet at fabrikkoverklokket 670 er ca like bra som 680 men fabrikkoverklokket 680 er bedre enn 670 igjen) enn 680 mens prisen på 570 og 580 var bra? det var samme prisforskjell i begynnelsen....

Endret 6. oktober 2012 av cannibalguppy

[N o r e n g]

så amd har jevnt over vært veldig mye dårligere enn nvidia da? siden 680 er bedre enn 7970? og btw. jeg kan fint leve med 25% hopp. det er veldig god ytelsesforbedring. selvom jeg mistenker at 680 var mer enn 25% bedre enn 580 da 580 var et kort som var VELDIG mye bedre enn 10% over 6970.

 

N. E. I. det var ikke det. 6970 og 570 var veldig jevne, og 580 var ca. 10% bedre.

 

så hvorfor ble 570 og 580 ALLTID anbefalt ovenfor 6970 da? av alle tester og alle nettsider jeg har vært på har de blitt anbefalt over amd forrige generasjon gang på gang på gang. alle her syter og klager på at 670 er 10-5% dårlgiere(snakker her om enten fabrikkoverklokkede kort mot hverandre eller stock mot hverandre ikke blanding, vet at fabrikkoverklokket 670 er ca like bra som 680 men fabrikkoverklokket 680 er bedre enn 670 igjen) enn 680 mens prisen på 570 og 580 var bra? det var samme prisforskjell i begynnelsen....

http://www.anandtech...deon-hd-6950/25

its performance is more or less equal to the GeForce GTX 570.

http://www.guru3d.co..._review,27.html

The reality is that the GTX 580 stays on top of the charts everywhere and that the R6970 is competing mostly with the 350 EUR GeForce GTX 570.

 

GTX 570 var også en del tregere enn 580 per MHz, det er ikke saken denne generasjonen når fabrikkoverklokkede 670 er kraftigere enn 680, det var aldri tilfelle forrige generasjon.

Endret 6. oktober 2012 av arni90

[cannibalguppy]

det er sant. men så fort du fabrikkoverklokker 680 er den tilsvarende rask

[Drunkenvalley]

det er sant. men så fort du fabrikkoverklokker 680 er den tilsvarende rask

 

Hvilket argument er det når 7970ene allerede overklokker likt eller bedre enn 680, før du tuller med volten?

[Jakobk]

det er sant. men så fort du fabrikkoverklokker 680 er den tilsvarende rask

 

Hvilket argument er det når 7970ene allerede overklokker likt eller bedre enn 680, før du tuller med volten?

+1

[cannibalguppy]

det er sant. men så fort du fabrikkoverklokker 680 er den tilsvarende rask

 

Hvilket argument er det når 7970ene allerede overklokker likt eller bedre enn 680, før du tuller med volten?

 

en 7970ghz edition er omtrent like bra som 680, like bra på noe. men se i 3dmark. der får ikke 7970 bedre score uansett så vil ikke si at selv overklokket er det et bedre kort.

[Drunkenvalley]

men se i 3dmark.

...Ærlig talt, om dette er ditt livs mening å måle etter 3Dmark...

[cannibalguppy]

men se i 3dmark.

...Ærlig talt, om dette er ditt livs mening å måle etter 3Dmark...

 

nei men mange spill fungerer bedre med 680-670 enn 7970 og det eneste spillet hvor amd gjør det skikkelig bra er metro 2033.. og du kan ikke komme å si at metro 2033 er et større spill enn bf3 lol. i resten av spillene ligger de 5-8 fps unna hverandre og da med tanke på physx, pålitelig 3d og for meg lettere drivere så er det et klart valg. ikke kom å si at eyefinity eller amds 3dløsning er bra nok til å overskygge 3d og physx da det er vanskelig å bruke(amd 3d veldig dårlig kompabilitet) eller nvidias løsning nå er akkuratt like bra(sier det da 4 skjermer er noe vesentlig fler faktisk bruker enn 6). overklokking betyr noe for kun 5% av brukerne og uten overklokking er 670-680 bedre enn amd sine ting med tanke på bedre software og bedre kompabilitet og ytelse ut av boksen. var det noe mer?