Synd at ting er slik

[Valkyria]

Du er nemlig så smart at ingen andre i verden skjønner at du vinner med argumentene dine! Hva tenkte jeg på?

Eneste du har rett i er at du har forvrengt argumentet. Det er tydelig utifra hva du svarer på.

[LonelyMan]

ja noen ganger måtte jeg forvrenge argumentene, faktisk mange ganger, for folk legger frem ulogiske spørsmål eller bruker feil fortegn på uttalelser, så forvrenger jeg de feilaktige utgangspunktene til et nøyaktig og kredibelt utgangspunkt, slik at jeg faktisk kan svare på det. Men det dumme da blir jo at jeg svarer på meg selv og det er kjedelig.

[HylendeUlf]

Det er ikke min adferd som er noe i veien med. Selv om det er mange ateister på forumet betyr ikke at majoriteten er de som er rett. Det er stikk motsatt, poste bilder av brennende kirker, poste bilder av røykbomber og hva annet det måtte være som svar på tråder, det er ikke jeg som gjør slikt.

 

For å sette ting litt på spissen: Tror du ikke at grunnen til at det er så mange "ateister" her på bruket, er fordi fler og flere folk begynner å bli mere kritiske til religion.

 

Er det ikke bedre å heller si at man håper at det finnes en gud, istedenfor å være så utrolig inbitt og si at "sånn er det, gud eksisterer"? Vil nå si at det er bedre å bli positivt overrasket skulle det vise seg at han/hun/it finnes istedenfor å bruke mye energi og tid på å tro noe som faktisk kun har blitt til etter noen gamle bøker for noen tusen år siden?

 

La oss si at kristendommen ble til i dag og folk aldri hadde hørt om hverken bibelen, jesus eller gud. Tror nok folk hadde sett på det med helt andre øyne.

[LonelyMan]

For å sette ting litt på spissen: Tror du ikke at grunnen til at det er så mange "ateister" her på bruket, er fordi fler og flere folk begynner å bli mere kritiske til religion.

 

Det er ikke slik at man BLIR mer kritiske til religion, det er bare det at geniale mennesker tidligere har sakte men sikkert utviklet argumenter mot guder, og så har dette spredt seg, folk tiltar seg denne kunnskapen ved lynets hastighet gjennom internett, google, youtube videoer osv. I gamle dager måtte du sitte på biblioteket om du skulle tilta deg kunnskap og det tar lang tid å lete gjennom bøker, lengre tid å lese de. (Populisme, og denne populismen kan du vitne ved å se på hvor mange ateister som bærer på feil filosofi om livet og eksistensen)

 

Youtube for eksempel, bidrar til en eksplosjon av spredning av erfaring og kunnskap. Langt ifra alt er verdt å se på youtube, men bare tenk deg selv når hele verden samles på video og deler sine erfaringer og dette sprer seg som varmt hvetebrød, folk får vite om hverandres kritiske syn ved lynets hastighet. Vi utvikler oss mye raskere ved alle disse internett tjenestene som har dukket opp det siste tiåret. Og det er ikke det at vi er BLITT mer kritiske, det er bare det at vi DELER hverandres syn og det sprer seg fortere enn før.

 

Dette forklarer også hvorfor så mange ateister på forumet har meninger om dette, men som til syvende og sist viser seg å være feile meninger. Der fins mange intelligente ateister, men det kryr av ateister som nærmest har blitt forgiftet av for MANGE meninger, de har ikke lengre kontroll på det.

Endret 8. september 2012 av LonelyMan

[LonelyMan]

Vet du hva det betyr når en ateist har blitt overbevisst av 5-10 intelligente ateister som hitchens, dawkins og disse populære ateistene. Vet du hva det betyr om en ateist blir overbevist av disse? Det samme skjer når man indoktrinerer barn, samme greia. Men ateistene går gjennom den nøyaktig samme greia, de blir indoktrinerte og tror at de blir frigjorte. Det føles som frihet, det føles godt å tenke selv, glad for å være ateist, men det ingen av disse ateistene vet (Shocking moment about to happen) er at de har gått i den nøyaktig samme fellen som er hundrevis av år gammel. De er blitt fanget, indoktrinert eller på annet vis blitt offer for popularitet.

 

Om en ateist tar feil i sine viktige og grunnleggende syn han har fått fra Dawkins, så skjønner dere at det jeg sier om at han da er blitt til et offer uten å vite det selv. Men ateistene tror ikke de er ofre i det hele tatt, alt føles så flott for dem. Men det gjorde det også for kristne som ble indoktrinert, det var flott å være en del av flokken der også.

 

[TheKims]

Av de 2870 gudene som "eksisterer" så har ikke en eneste klart å vise seg frem.

Det er vel et ganske godt svar på at det ikke finnes en gud.

Var ikke gud som skapte mennesket ,men mennesket som skapte gud.

[LiamH]

Vet du hva det betyr når en ateist har blitt overbevisst av 5-10 intelligente ateister som hitchens, dawkins og disse populære ateistene. Vet du hva det betyr om en ateist blir overbevist av disse? Det samme skjer når man indoktrinerer barn, samme greia. Men ateistene går gjennom den nøyaktig samme greia, de blir indoktrinerte og tror at de blir frigjorte. Det føles som frihet, det føles godt å tenke selv, glad for å være ateist, men det ingen av disse ateistene vet (Shocking moment about to happen) er at de har gått i den nøyaktig samme fellen som er hundrevis av år gammel. De er blitt fanget, indoktrinert eller på annet vis blitt offer for popularitet.

 

Om en ateist tar feil i sine viktige og grunnleggende syn han har fått fra Dawkins, så skjønner dere at det jeg sier om at han da er blitt til et offer uten å vite det selv. Men ateistene tror ikke de er ofre i det hele tatt, alt føles så flott for dem. Men det gjorde det også for kristne som ble indoktrinert, det var flott å være en del av flokken der også.

 

 

Hobby-psykologien fortsetter...

 

"Shocking moment about to happen"...

Endret 8. september 2012 av LiamH

[LonelyMan]

Av de 2870 gudene som "eksisterer" så har ikke en eneste klart å vise seg frem.

Det er vel et ganske godt svar på at det ikke finnes en gud.

Var ikke gud som skapte mennesket ,men mennesket som skapte gud.

 

Jeg skjønner at DU tenker slik, men fra mitt ståsted skjønner jeg ikke hvordan du kan gjøre dette til noe stort, at 2870 guder ikke viser seg gjør dette til en enda større sak, fordi i utgangspunktet er det jo bare EN gud som ikke har vist seg.

 

Statistikken over guder gir absolutt ingen større mening enn å snakke om EN gud, hvorfor dra dem opp i det hele tatt, er det jeg sier.

[Valkyria]

Mitt teorem er at de romerske gudene er sanne. Hvordan kan du med ord bevise at disse ikke eksisterer?

Du er enig i at kun en av gudebildene kan være sann. Hva har gud gjort for å bevise seg mer sann enn resten av gudene?

[1BlueAnd1White]

Her er en feil igjen, du har ikke beviser for at Gud ikke bryr seg, du har bevis for at der er INGEN som bryr seg, det er en stor forskjell.

og hvis Ingen bryr seg, så betyr det også at Gud ikke bryr seg

 

Huff... Nei Det blir feil å si at Gud ikke bryr seg, det er det samme som å si at X ikke bryr seg. Pluralismen fungerer, men ikke "Gud". Jeg har forsøkt å forklare dette så mange ganger, men det er ingen av dere som helt klarer å ta det inn.

 

Jeg får bruke teskje metoden her. Jeg antar du bare vil overse det jeg skriver til deg nå og hoppe videre til et nytt dumt argument.

 

Om ingen bryr seg om Per, så betyr ikke det at Spagettimonsteret ikke bryr seg om Per. Spagettimonsteret inngår ikke i "alle", fordi eksistensen til spagettimonsteret er ikke bevist. Det er ulogiskt og feil å si det.

 

Det du derimot KUNNE ha sagt er at George W Bush ikke bryr seg om Per.

hvis INGEN bryr seg om Per så betyr det også at spagettiomosteret ikke bryr seg om per. spagettimonsteret er jo NOEN, som ikke er en del av INGEN. Det samme gjelder gud. Han er vell en del av NOEN?

[LonelyMan]

Nå gjør du det igjen, legger frem påstander med feil fortegn. Påstår du eller spør du?

[AdNauseam]

Kom igjen, slutt å gjør deg vanskelig, det er et spørsmål... Er sikker på at alle skjønner hva han vil fram til, utenom deg. Du vrir deg jo bare rundt spørsmålene og argumentene. Jeg har ikke enda sett noe overbevisende. Men det er jo selvsagt fordi det er vi som har manglende intelligens? (Vær så god, der lagde jeg enda en umulig setning for deg, umulig å svare på fra din side.)

Endret 9. september 2012 av L4r5

[LonelyMan]

Løs dine egne spørsmål og problemer selv, ikke kast steiner på meg og forvent at jeg skal hjelpe deg ut av det hullet du er i. Løs dine egne problemer selv.

[1BlueAnd1White]

Nå gjør du det igjen, legger frem påstander med feil fortegn. Påstår du eller spør du?

jeg legger frem en påstand og setter et spørsmålstegn bak. Noe som man liksom gjør når man legger frem en logisk sluttning som man skal få leseren til å klare å tenke seg frem til selv

[LonelyMan]

Det du ser ut til å ikke forstå er at Gud er ikke noen, det fins ingen Gud så du kan ikke si at Gud inngår i noen. Jeg har forsøkt å forklare deg det.

[RWS]

For å sette ting litt på spissen: Tror du ikke at grunnen til at det er så mange "ateister" her på bruket, er fordi fler og flere folk begynner å bli mere kritiske til religion. I gamle dager måtte du sitte på biblioteket om du skulle tilta deg kunnskap og det tar lang tid å lete gjennom bøker, lengre tid å lese de. (Populisme, og denne populismen kan du vitne ved å se på hvor mange ateister som bærer på feil filosofi om livet og eksistensen)

Det er ikke slik at man BLIR mer kritiske til religion, det er bare det at geniale mennesker tidligere har sakte men sikkert utviklet argumenter mot guder, og så har dette spredt seg, folk tiltar seg denne kunnskapen ved lynets hastighet gjennom internett, google, youtube videoer osv.

Tulleprat. Jeg ble ateist i en alder av tretten MENS jeg leste bibelen jeg. Trengte hverken internett, youtube eller google ELLER bibliotek for å skjønne helt av meg selv at boka var riv ruskende gal... Og jeg klarte å tenke såpass selv at jeg forsto at påstander ER påstander og ingen sannhet... Det meste av argumenter man finner mot religion hadde jeg faktisk kommet på selv LENGE før jeg hadde hørt en eneste en av disse såkalte "geniale menneskene" (man trenger ikke være spesielt genial for å se at noe skurrer skjønner du, alt det er snakk om er å søke etter det som mest sannsynlig er sannhet og ikke la seg forlede av rene påstander.) hadde kommet med det og det er snart tredve år siden, lenge før noe internett.... Så du tar kraftig feil her

 

 

I Og det er ikke det at vi er BLITT mer kritiske, det er bare det at vi DELER hverandres syn og det sprer seg fortere enn før. Dette forklarer også hvorfor så mange ateister på forumet har meninger om dette, men som til syvende og sist viser seg å være feile meninger.

BS dette også og du vet det. Hele greia er at folk i dag får LOV til å kritisere religion, noe som var heller kortlivet før i tiden da kirken hadde makt til å både forfølge deg OG straffe deg med loven i hånd. Blasfemi paragrafen er ENDA gyldig den, da ingen av disse ryggløse politikerne tør å fjerne den (den har ligget brakk i snart 7 år uten at de har turt å ta den helt vekk..)... Riktig nok er loven sovende og aldri i bruk i dag, men den er der... Men sånn har det ikke alltid vært. Ørnulf Øverland med sin tiende landeplage var vel den siste som kirken krevde straffet for hva DE antok var blasfemi over påstandene de rett og slett ikke evner å bevise og det var i forrige århundre... Så i omtrent femten hundre år har folk som fant visvasset som kirken spyr ut som sannhet forkastelig måtte holde kjeft om det, ellers fikk det konsekvenser. Men dette har alle kristne en lei tendens til å "glemme", for de vil så gjerne fremstå som de som er forfulgt og glemmer alt for ofte at det var de kristne selv som sto for forfølgelsen og overgrepene... Og det blir for lettvint å påstå at argumenter for ikke å tro på en gud er feil da ingen gud noensinne har vist seg (Nei, igjen, fantasi er IKKE bevis, da andre ikke kan se de fantasiene ....). Alle religiøse påstander om guder er nettopp det, påstander. Og det trenger man ikke å være genial for å se, bare ærlig....

 

 

Der fins mange intelligente ateister, men det kryr av ateister som nærmest har blitt forgiftet av for MANGE meninger, de har ikke lengre kontroll på det.

At jeg med letthet kunne lært mine barn at gude tro bare er tull kan jeg godt være med på (og hvem kunne ha sagt at jeg ikke hadde like rett i det som det motsatte?), men jeg velger heller å lære mine barn HVORDAN de skal tenke og ikke HVA de skal tenke... På den måten styrer de ikke bare klar av religiøst bullshit, men all bullshit som måtte bli lagt frem som "sannhet" for dem. Jeg lærer dem å tenke sjæl og gir dem verktøyene de trenger for å komme frem til hva som mest sannsynlig er en sannhet. Big differens!!! Om noen år, ganske få også, så vil borgelig konfirmasjon og brylup ha overgått kirkelige konfirmasjoner og brylup, begravelser likeså, så å påstå at dette skyldes at voksne folk er forledet til å tro at ikke-gudetro og ateisme er det riktige er en påstand du rett og slett ikke klarer å underbygge, for så dumme er nemlig ikke folk. Det kjedelige faktum for alle disse gudene vi i dag påstår finnes er rett og slett alt for lite sannsynlige og det er på det grunnlaget at folk ikke tror på guder, ikke at de er forledet til å tro det av "geniale" folk eller internett videoer.... Folk evner faktisk å tenke selv selv om du tror du er et unikum, et slags super menneske som har denne fantasi vennen din som liksom innbiller deg at du er den eneste som har riktig informasjon, men her har du også bare påstander å komme med, så det går for deg som det gjør meg guder, vi tror heller ikke på deg. Så den påstanden bør du enten underbygge eller forkaste som program forpliktet kristent søppel....

 

for ingen biter på den påstanden...

Endret 12. september 2012 av RWS

[HylendeUlf]

Nettopp. De fleste ateister velger å bruke hodet, mens alt for mange kristne velger å tro på eventyr.

[LonelyMan]

Nå har jeg vært kristen bare en liten stund og vært ateist hele livet, jeg ble ateist før din 13 års alder, mye tidligere det er fordi jeg har veldig høy intelligens. Jeg tror jeg utviklet mine første ateistiske argumenter i en alder av 9 år og uttalt ateist som 11 åring tror jeg. Jeg behøvde selvfølgelig heller ikke internett til det, så jeg så problemene i bibelen før du så de RWS. Jeg har alltid vært skeptisk, som jeg har sagt så er ikke min tro basert på tilfeldigheter, det er åpenbaringer og kun åpenbaringer alene som har gjort meg til troende. Intet annet, det er det jeg forsøker å hamre inn. Jeg liker svært dårlig at dere snakker om "hoder" og "tenkende" her inne, om det er noe jeg har observert den siste måneden så er det alt annet enn tenkende mennesker, jeg har knapt opplevd dummere mennesker enn det jeg ser her inne.

 

RWS, du kan til tider være opplyst i enkelte ting og gi noen smarte avslutningsfraser, men det er ikke noe som byr på problemer for meg å refute det. Jeg føler meg provosert når jeg ser dere snakker om "hoder" og "tenkende". Disse to ordene burde dere aldri noensinne ta i munnen deres.

[RWS]

*sukk*

 

Du er den smarte altså og vi er de dumme... Dette er stikk motsatt av hva all annen forskning på området sier, der troende stort sett er de uten utdanning og stort sett har mindre IQ... Men ingen regel uten unntak ...

 

 

Vel, da vil jeg gjerne se denne guden din jeg. Kan du se ham så kan jeg se ham også, så send ham denne vei å jeg kan få et blikk på ham også er du snill. Så kan jeg bli smart også....

[Valkyria]

LonelyMan fordømmer intelligens fordi vi er istand til å bruke det.

Det er ingenting annet enn rasjonell tenking som får oss til å tvile på Gud, fordi eksistensen til Gud er like bevist som eksistensen til enhjørninger. Ville du kalt oss uintelligente om du trodde at Harry Potter eksisterer fordi du kan bevise det med å henvise til bøkene som er skrevet om hans liv?