Test: EVGA og Asus GeForce GTX 660 TI

[Daniel vikan]

EVGA versionen så drit kul ut

[Nastro Azzurro]

Dette kortet har som andre nylanseringer en noenlunde høy startpris. Som mange andre påpeker har mellomklassesegmenetet høy konkurranse. Ikke bare mellom AMD og NVIDIA, men også mellom de ulike nettbutikkene. For å si det enkelt så er dette et kort det vil være svært overraskende om holder seg på en pris rundt 2500. Kortet vil mest sannsynlig ligge på om lag 2000 kroner etter at kortet har "satt seg" i markedet.

Endret 17. august 2012 av Joona

[cannibalguppy]

Dette kortet har som andre nylanseringer en noenlunde høy startpris. Som mange andre påpeker har mellomklassesegmenetet høy konkurranse. Ikke bare mellom AMD og NVIDIA, men også mellom de ulike nettbutikkene. For å si det enkelt så er dette et kort det vil være svært overraskende om holder seg på en pris rundt 2500. Kortet vil mest sannsynlig ligge på om lag 2000 kroner etter at kortet har "satt seg" i markedet.

'

 

ja og hvis du kjøper det nå fra amazon eller noe sånt så får du borderlands 2 gratis ganske sweet deal da!

[VinterUlv]

Men hva betyr dette for de som sitter med f.eks. et 560 ti-kort i dag? I alle fall hvis man skal holde seg under den magiske 2000-kroners grensen..

I følge testen så har man 3 alternativer:

 

* Kjøp et ekstra 560 ti-kort og kjør SLI (rangerte høyt på testene, men SLI betyr også at man må ha en god psu som kan levere)

 

* Selg 560 ti og kjøp 660 ti. Da kanskje du må ut med et mellomlegg mindre enn 2000 :-)

 

* Kjøp alternativet til AMD i stedet (7950?)

 

Eller hva tror dere?

[N o r e n g]

ja og hvis du kjøper det nå fra amazon eller noe sånt så får du borderlands 2 gratis ganske sweet deal da!

Kun om en er interessert i BL2, på samme måte som at AMD skal starte å bundle Sleeping Dogs med sine kort.

Men hva betyr dette for de som sitter med f.eks. et 560 ti-kort i dag? I alle fall hvis man skal holde seg under den magiske 2000-kroners grensen..

I følge testen så har man 3 alternativer:

 

* Kjøp et ekstra 560 ti-kort og kjør SLI (rangerte høyt på testene, men SLI betyr også at man må ha en god psu som kan levere)

 

* Selg 560 ti og kjøp 660 ti. Da kanskje du må ut med et mellomlegg mindre enn 2000 :-)

 

* Kjøp alternativet til AMD i stedet (7950?)

 

Eller hva tror dere?

SLI med 560 Ti høres lite fint ut med tanke på 1GB VRAM og Fermis hakkete frametime (ifølge techreport.)

560 Ti til 660 Ti er ikke en wow-oppgradering, like greit å gå for 670 da.

560 Ti til 7950 kan fungere om du kjøper et fabrikkoverklokket kort eller overklokker selv.

[Kurio]

Er ikke så gærnt da. EVGA GeForce GTX 660Ti 2GB PhysX CUDA fåes til 2400kr. Det er mye kort for pengene.

 

Får EVGA GeForce GTX 660Ti 2GB PhysX CUDA plass i et R3? Lurer litt på det.

[MistaPi]

Powered by Nvidia logoen holder altså ikke?

Man kan ikke gjemme det faktum at utviklerne av spill blir sponset av Nvidia / Amd for å utvikle spill som yter bedre på skjermkortene deres, det er vel derfor det er såpass viktig med upartiske tester som fremhever kortene sine sterke og svake sider.

 

Og ja, Amd har nok en del sponsede spill de også , personlig synes jeg det er en praksis som er noe ødeleggende for forbrukeren når et kort blir favorisert over et annet kort med vilje. Heldigvis finnes det et par utviklere som har spill som selv om de er sponset for feks Amd også er optimalisert for å yte maksimalt også med Nvidia.

Det må også sies at mye av dette handler opp å hjelpe utviklere å optimalisere spillene til PC. Generelle optimaliseringer som gjør at spillet kjører bedre på både Nvidia og AMD skjermkort, og også funksjonalitet og effekter som kan brukes av begge parter. Dette kan også avgjøre om en utvikler vil gi ut et spill til PC og ikke bare til konsoll.

Så selv om det finnes eksempler der dette går negativt ut over det ene laget, så kommer vi forbrukere/PC gamere generelt bedre ut enn om denne bistanden til utviklerne ikke hadde eksistert.

Endret 18. august 2012 av MistaPi

[Malvado]

Så selv om det finnes eksempler der dette går negativt ut over det ene laget, så kommer vi forbrukere/PC gamere generelt bedre ut enn om denne bistanden til utviklerne ikke hadde eksistert.

 

Enig med deg at det kan gagne oss forbrukerne, problemet jeg personlig ser er når et spill får en kunstig begrensning som er lagt der for å gi en kortprodusent et overtak som kanskje ikke hadde vært der om utvikleren ikke hadde gjort det på akkurat den måten. Man ser jo dette fint i mange benchmarks der spillet desidert favoriserer en produsent mens i en annen benchmarks så heller det over på den andre produsenten.

[MistaPi]

Enig med deg at det kan gagne oss forbrukerne, problemet jeg personlig ser er når et spill får en kunstig begrensning som er lagt der for å gi en kortprodusent et overtak som kanskje ikke hadde vært der om utvikleren ikke hadde gjort det på akkurat den måten. Man ser jo dette fint i mange benchmarks der spillet desidert favoriserer en produsent mens i en annen benchmarks så heller det over på den andre produsenten.

Det skjer dessverre, men forskjellige arkitekturer har gjerne forskjellige styrker og svakheter. Det er ikke nødvendigvis noe galt i å utnytte styrkene til et type arkitektur.

[N o r e n g]

Det skjer dessverre, men forskjellige arkitekturer har gjerne forskjellige styrker og svakheter. Det er ikke nødvendigvis noe galt i å utnytte styrkene til et type arkitektur.

Det kommer vel an på, hadde det vært riktig å lansere et spill som kjørte en spillmotor med "Forward+"-rendering uten at man kunne koble ut den avanserte (og særdeles compute-tunge) shaderen som tillater komplekst lys og MSAA uten et enormt ytelsestap?

Endret 18. august 2012 av arni90

[lolvik]

Dette kortet har som andre nylanseringer en noenlunde høy startpris. Som mange andre påpeker har mellomklassesegmenetet høy konkurranse. Ikke bare mellom AMD og NVIDIA, men også mellom de ulike nettbutikkene. For å si det enkelt så er dette et kort det vil være svært overraskende om holder seg på en pris rundt 2500. Kortet vil mest sannsynlig ligge på om lag 2000 kroner etter at kortet har "satt seg" i markedet.

'

 

ja og hvis du kjøper det nå fra amazon eller noe sånt så får du borderlands 2 gratis ganske sweet deal da!

Dette tilbudet har de på komplett óg.

[Deluze]

Får EVGA GeForce GTX 660Ti 2GB PhysX CUDA plass i et R3? Lurer litt på det.

 

For å finne ut av det besøker du hjemmesidene til EVGA og Fractal Design.

 

Der får du vite at kortet er 241mm, og kabinettet støtter kort opptil 290mm.

 

 

-Deluze

[MistaPi]

Det skjer dessverre, men forskjellige arkitekturer har gjerne forskjellige styrker og svakheter. Det er ikke nødvendigvis noe galt i å utnytte styrkene til et type arkitektur.

Det kommer vel an på, hadde det vært riktig å lansere et spill som kjørte en spillmotor med "Forward+"-rendering uten at man kunne koble ut den avanserte (og særdeles compute-tunge) shaderen som tillater komplekst lys og MSAA uten et enormt ytelsestap?

Hvis utvikleren mener at fordelene med det utveier bakdelene med hvilkne og hvor mange skjermkort som kan kjøre spillet bra med høye innstillinger så mener jeg at dem ikke har gjort noe galt.

[Kraa]

Her har dere to sammenligninger av GTX 660 TI vs HD 7870 og GTX 660 TI vs HD 7950 boost.

 

http://uk.hardware.i...-radeon-hd-7870

 

http://uk.hardware.i...n-hd-7950-boost

 

GTX 660 TI er å bli det beste korte ut av disse. Til og med HD 7950 boost så får GTX 660 TI +3.8% mer ytelse med en oppløsning på 1920x1080 + at man kan overklokke GTX 660 TI for enda mer ytelse en det ferdig overklokket kortet HD 7950.

 

Jeg synes også at GeForce kortene har de mer viktige teknologi som NVIDIA Adaptive Vertical Sync som er livs viktig for gamere som meg og sikkert enda viktigere for pro gamere. Da synker ikke fps lavere en maks 30 slik som vanlig Vertical Sync kan synke under 30 og bli så lav at det ikke er spillbart.

 

http://www.youtube.com/watch?v=DAiPmazmR_M

 

Samt TXAA AntiAliasing som gjør at spillet får bedre grafikk uten at ytelsen skal synke like mye som det gjør i vanlig spill.

 

http://www.youtube.com/watch?v=PEnwqQKbhlE

 

http://www.youtube.com/watch?v=qmeNz0NTvFQ

 

Så kommer jo de vanlige problemene som folk har med AMD. Driver problemer det er ikke å komme uten om. Det er ikke uten grunn at Geforce er tregere med å slippe ut nye drivere som er stabile en AMD. Jeg har 120hz skjerm og jeg kunne ikke overklokke 1mhz en gang med AMD skjermkort uten at skjermen begynte å flimrer. Den feilen viste de om, fordi folk skreiv og klagde på AMD forumet. Det gikk flere måneder uten at de gjorde noe så derfor bytta jeg til Geforce og har aldri gått tilbake til AMD.

 

Det virker som Arni90 er AMD fan men samme det. Jeg har hatt mange AMD og Geforce kort gjennom tidene men nå i det siste har jeg bare hatt GeForce siden jeg kan overklokke med 120hz skjerm og de har stabile drivere selv om det tar litt lenger tid før de kommer med nye drivere.

 

Prisen synes jeg også at er litt høy siden vi er vant med at GTX 460 og 560 kortene var mer rimelig. Men hvis man sammenligne ytelsen mellom GTX 670 og GTX 660 kortene så er det bare 8% forskjell så derfor er kanskje ikke prisen så ille allikevel. GTX 660 kortet er mer kraftigere en de tidligere modeller 460 560 sammenlignet med andre kort i den perioden. Prisen skal også synke litt etterhvert som alt annet som er nytt. Den som har tålmodighet til å vente litt kan gjøre et kupp samt å håpe at dette kortet kommer på ukens tilbud hos komplett.

Endret 18. august 2012 av Kraa

[dannywpt]

Fornøyd med at jeg tok sjansen på gtx670 til 2699kr noen dager før dette kortet kom, basert på ryktene om pris/ytelse.. Dette ble jo ikke akkurat noen gamechanger, men likevel et solid kort.

[N o r e n g]

Her har dere to sammenligninger av GTX 660 TI vs HD 7870 og GTX 660 TI vs HD 7950 boost.

 

http://uk.hardware.i...-radeon-hd-7870

 

http://uk.hardware.i...n-hd-7950-boost

 

GTX 660 TI er å bli det beste korte ut av disse. Til og med HD 7950 boost så får GTX 660 TI +3.8% mer ytelse med en oppløsning på 1920x1080 + at man kan overklokke GTX 660 TI for enda mer ytelse en det ferdig overklokket kortet HD 7950.

3.8% er ikke mye dessverre, og mange av seirene til 660 Ti er uten AA og på lavere innstillinger.

Ja, 925MHz er definitivt grensa til 7950, ikke snakk om at det klarer 1100MHz.

Jeg synes også at GeForce kortene har de mer viktige teknologi som NVIDIA Adaptive Vertical Sync som er livs viktig for gamere som meg og sikkert enda viktigere for pro gamere. Da synker ikke fps lavere en maks 30 slik som vanlig Vertical Sync kan synke under 30 og bli så lav at det ikke er spillbart.

Enhver form for latency er verdiløst for en pro gamer, inkludert Vsync.

Adaptive Vsync sørger kun for å introdusere minimalt med inputlag over standard Vsync uten ytelsesproblemene om kortet ikke klarer 60 fps, det er ingen magisk ytelsesboost som forhindrer fall under 30 fps.

Samt TXAA AntiAliasing som gjør at spillet får bedre grafikk uten at ytelsen skal synke like mye som det gjør i vanlig spill.

Hver sin smak, TXAA minner mer om SSAA enn noe annet vil jeg påstå, så får vi se om det yter noe særlig bedre i fremtiden.

Så kommer jo de vanlige problemene som folk har med AMD. Driver problemer det er ikke å komme uten om. Det er ikke uten grunn at Geforce er tregere med å slippe ut nye drivere som er stabile en AMD. Jeg har 120hz skjerm og jeg kunne ikke overklokke 1mhz en gang med AMD skjermkort uten at skjermen begynte å flimrer. Den feilen viste de om, fordi folk skreiv og klagde på AMD forumet. Det gikk flere måneder uten at de gjorde noe så derfor bytta jeg til Geforce og har aldri gått tilbake til AMD.

Driverproblemer eksisterer ikke for Nvidia nei, ikke snakk om at man får idle crash på desktop, strømstyringsproblematikk som forhindrer 3D-klokker, grafikkartifakter i spill, uspillbare spill, drivere som dreper grafikkort og slikt med Nvidia, det er nok forbeholdt kun AMD ja.

Snakker du om flimringa enkelte hadde ved lansering med 7970? Det ble jo fikset i slutten av februar, og to måneder før Nvidia lanserte 680.

Det virker som Arni90 er AMD fan men samme det. Jeg har hatt mange AMD og Geforce kort gjennom tidene men nå i det siste har jeg bare hatt GeForce siden jeg kan overklokke med 120hz skjerm og de har stabile drivere selv om det tar litt lenger tid før de kommer med nye drivere.

Jeg er ikke en fanatiker.

Jeg kan fint overklokke 2x 7970 nå med en 120Hz-skjerm og en 60Hz-skjerm ved siden av uten flimring, og slik har det vært i over 190 dager.

Har heller ikke hatt et eneste problem med driverne til AMD de siste 15 månedene, i motsetning til de ukentlige problemene jeg hadde med Nvidia.

[cannibalguppy]

Dette kortet har som andre nylanseringer en noenlunde høy startpris. Som mange andre påpeker har mellomklassesegmenetet høy konkurranse. Ikke bare mellom AMD og NVIDIA, men også mellom de ulike nettbutikkene. For å si det enkelt så er dette et kort det vil være svært overraskende om holder seg på en pris rundt 2500. Kortet vil mest sannsynlig ligge på om lag 2000 kroner etter at kortet har "satt seg" i markedet.

'

 

ja og hvis du kjøper det nå fra amazon eller noe sånt så får du borderlands 2 gratis ganske sweet deal da!

Dette tilbudet har de på komplett óg.

 

oh thats nice! det er skikkelig god verdi da!

[knopflerbruce]

Drivergnålet kan man legge dødt men en gang, det er ingen dokumentasjon på at den ene er verre enn den andre på dette området. Selv har jeg hatt null problemer med drivere fra noen av disse.

 

Det var dog nvidia som slapp drivere som drepte kort, var det ikke? 590 f.eks.

[Nastro Azzurro]

Det er bare en av mange myter at AMD sine drivere er så mye dårligere enn NVIDIA sine. Min erfaring er at begge stort sett fungerer utmerket, men kan som så mye annet introdusere feil av og til.

 

Kraa: tror ikke du har skjønt hva problemet med vanlig vsync er. Uansett metode så kan selvsagt fps'en dette under 30. Problemet med vanlig vsync er at hvis fps'en er under 60 så risikerer man at den automatisk halveres til 30. Adaptive vsync takler dette ved at den skrur av vsync med det samme fps'en faller under 60. Bakdelen med dette er at du da får tearing. Sånn sett så er Adaptive vsync kun bra i de tilfellene der man ligger på 60 fps mesteparten av tiden med bare sjeldne drops under. Hvis fps'en ligger mesteparten av tiden under 60, så spiller man jo i realiteten med vsync av. I disse tilfellene der man ikke har nok maskinvare til å holde mer eller lik 60 fps mesteparten av tiden så vil jeg si at triple buffer + vsync er veien å gå hvis man ikke ønsker tearing. Bare synd man fortsatt trenger et tredjepartsprogram for å aktivere dette i D3D.

[MistaPi]

Adaptive vsync har også en "half refresh mode" som gjør at vsync ikke skrur seg av før frameraten er under halvparten av skjermen refresh rate.