Test: EVGA og Asus GeForce GTX 660 TI

[cannibalguppy]

Jeg ga akkurat 930 kr for et Gigabyte Windforcex3 OC 7970 på PS demo nå hehe

 

seriøst? i wants tooo ^^ hehehe

[cannibalguppy]

Hvordan skal man ellers finne ut om årets kort er noe særlig kjappere en fjorårets kort?

Nvidia ser jo helst at du kjøper kortet uansett om det er -10% eller 20% kjappere

 

nå var du teit, det er faktisk nesten dobbelt så raskt som 560ti.. skjerpings arni. amd er LIKE ille på det.

680 er bortimot 90% raskere enn 560 Ti, 660 Ti er under nærmere 50% raskere...

Selvfølgelig er AMD like ille på det.

 

hahaha du har ikke prøvdt dem i virkeligheten da arni. med 560ti på ultra bf3 får du 30-40 frames, med 680 får du 80-90... og med 660ti får du over 60. så det er 75%-100% bedre. og jeg har BRUKT DEM I PRAKSIS.

[N o r e n g]

680 er bortimot 90% raskere enn 560 Ti, 660 Ti er under nærmere 50% raskere...

Selvfølgelig er AMD like ille på det.

 

hahaha du har ikke prøvdt dem i virkeligheten da arni. med 560ti på ultra bf3 får du 30-40 frames, med 680 får du 80-90... og med 660ti får du over 60. så det er 75%-100% bedre. og jeg har BRUKT DEM I PRAKSIS.

Benchmarks sier deg imot:

http://www.techpower..._Stream/28.html

 

Jeg har prøvd et 680 i BF3, ytelsen lå sånn ca 65 fps average og omkring 45 fps minimum på Ultra på et stock kort.

Endret 20. august 2012 av arni90

[cannibalguppy]

680 er bortimot 90% raskere enn 560 Ti, 660 Ti er under nærmere 50% raskere...

Selvfølgelig er AMD like ille på det.

 

hahaha du har ikke prøvdt dem i virkeligheten da arni. med 560ti på ultra bf3 får du 30-40 frames, med 680 får du 80-90... og med 660ti får du over 60. så det er 75%-100% bedre. og jeg har BRUKT DEM I PRAKSIS.

Benchmarks sier deg imot:

http://www.techpower..._Stream/28.html

 

Jeg har prøvd et 680 i BF3, ytelsen lå sånn ca 65 fps average og omkring 45 fps minimum på Ultra på et stock kort.

 

det er piss for 65fps er laveste på ultra med stock zotac kort. slutt å jug din fanboy. alle benchmarks sier det samme.

 

average er 80-90 i 64 player strike at karkand. og den linken der viser ikke frames altså har du ikkeno som backer up argumentet ditt. sjekk flere enn et sted så ser du det. og vi snakker 1080p. og med en i5 3570k. ikke no amd ræl prosessor.

[Malvado]

Cannibalguppy : Vennligst moderer tonen din 2 hakk er du snill og kutt ut fanboy stempelet.

 

Når det gjelder subjektiv oppfattelse vs benchmarks så er det godt mulig at Arni90 har helt rett , det er svært mange faktorer å ta med i betraktning når man tester et kort, deriblant sitt eget systemoppsett, drivere , bios osv, bare for å nevne noen. Det er altså fult mulig for Arni å ha opplevd en lavere minimum fps enn det du feks opplever i samme oppsettet uten at det trenger å være noe galt med pcen eller konfigurasjonen hans.

 

Utifra benchmarks så har jeg sett en god del variasjon på min fps som er oppnådd på flere toppkort , om alle benchmarkene hadde vist akkurat de samme tallene hadde jeg derimot begynt å lurt kraftig.

[knopflerbruce]

I høye oppløsninger har CPUen mindre å si. AMD-"ræl" eller ei.

[N o r e n g]

I høye oppløsninger har CPUen mindre å si. AMD-"ræl" eller ei.

Strengt tatt har den eksponensielt mer å si (med en stigning på noe sånt som 1% for hver dobling av pikseltallet,) men skjermkortets last øker eksponensielt mye mer med oppløsning enn CPU gjør.

 

Angående BF3 på 680 husker jeg ikke mappen jeg testa på, annet enn at det var littegranne hakking på Ultra når det var mye som skjedde. Ved å juste MSAA til 1x ble spillet langt bedre å spille også, godt mulig jeg stiller en del høyere krav til god flyt enn de fleste altså.

[Rudde]

Støtter denne 4 skjermer samtidig eller kun 2 som gamle GTX 560 Ti?