Jump to content
Sign in to follow this  
norskgoy

Feminisert nasjon

  

240 members have voted

  1. 1. Har Eivind Berge mer eller mindre korrekt i sin antakelse av vi lever i en feministstat?

    • Helt rett
      93
    • Delvis rett
      92
    • Hverken rett eller galt
      10
    • Delvis galt
      9
    • Helt galt
      36


Recommended Posts

Kvotering går begge veier; på arbeidsplasser med få menn vil det være menn som har et fortrinn. Problemet med kvotering er ikke at kvinner blir favorisert, men at man i mindre grad vektlegger hvem som faktisk er best kvalifisert. Hvis man utlyser 10 stillinger og får 10 søkere med suverene kvalifikasjoner men av samme kjønn er det galskap å måtte si nei til f.eks. 3 av disse fordi man trenger 30% av det motsatte kjønn.

  • Like 7

Share this post


Link to post

Enkeltsaker kan brukes til å bevise hva det måtte være. Så også denne. Det er ikke noe problem å finne enkelte fakta som "beviser" det motsatte. Som kjent: "Mor Nille kan ikke flyve." Gjør det henne til en sten?

 

Selvsagt. Det er dermed merkelig at det da ahr vært flere slike dommer i Gulating de siste måneder.

 

Det er påberopt at far til barna pga. hans arbeidssituasjon vil få problemer med å ha omsorg for barna ved en evt. soning for domfelte. Det er opplyst at far til barna har ordinært samvær, og at han ikke er blitt forespurt om å ha omsorgen under en eventuell soning. Domfelte har dessuten en samboer med et nettverk. Etter flertallets syn er det ikke holdepunkter for at domfeltes omsorgssituasjon er annerledes enn det som gjelder for mange andre som ikke har felles omsorg for sine barn.

 

Som medførte altså en betinget dom. Man skal lete med lys og lykte om man finner en mann som får slik som en "unnskyldende" faktor.

 

I tillegg har man da en radikalfeminist, som er premissleverandør til politikere som mener det er uheldig at man blir dømt for falsk anklage.

 

Anekdoter i rekke er dermed statistikk.

 

Edit: saken som er linket til db.no er den samme som er beskrevet i lovdata.

Edited by norskgoy
  • Like 1

Share this post


Link to post

I tillegg har man da en radikalfeminist, som er premissleverandør til politikere som mener det er uheldig at man blir dømt for falsk anklage.

Nå sier ikke Smaadahl at det er uheldig at hun blir dømt, men at det er uheldig at hun kommer med den falske anklagen:

 

- Her hadde man fått saken opp for retten, noe som i seg selv er svært vanskelig. Så lyver man for å få gjerningsmannen dømt. Det er veldig uheldig, sier Smaadahl.

 

Geir :)

  • Like 5

Share this post


Link to post

Jeg stemte delvis rett. Det er ingen tvil om at staten i dag bærer på mer feministisk tankegods enn noen gang før og at enkelte land, som Norge og Sverige, er mer utpreget enn andre. Men!

 

Mye enig med det du skriver. Dog, noen momenter;

 

1. At kvinner skaffer seg jobb, og sin egen økonomi har jeg da intet problem med. Problemet oppstår dermed i de valg kvinner gjør i etterkant. Kvinner, høyt utdannede også, velger altså f.eks å være hjemme med barn. Det er ingen som tvinger dem. Foruten i hodene til radikalfeminismene som bruker kvinners valg til å øke sin egen makt og bruke lovverket som de forandrer til sin egen gunst.

 

2. Her er jeg helt enig med deg. P.Roberto sier det ganske godt i så henseende;

http://www.youtube.com/watch?v=eFop4ljBA9s

 

I tillegg har man da en radikalfeminist, som er premissleverandør til politikere som mener det er uheldig at man blir dømt for falsk anklage.

Nå sier ikke Smaadahl at det er uheldig at hun blir dømt, men at det er uheldig at hun kommer med den falske anklagen:

 

- Her hadde man fått saken opp for retten, noe som i seg selv er svært vanskelig. Så lyver man for å få gjerningsmannen dømt. Det er veldig uheldig, sier Smaadahl.

 

Geir :)

 

- Det er svært uheldig, og det kan svekke voldtattes troverdighet. Det bygger også opp under myten om at det er mange falske voldtektsanmeldelser, sier leder for Krisesentersekretariatet, Tove Smaadahl, til Dagbladet.

 

Myten er radikalfeminstens syn på samfunnet. Så for radikalfeminister skulle det selvsagt være ulovlig å anklage kvinner for falsk anklage. Noe det i praksis også er, om ikke forbryterkvinnen selv innrømmer det. Ref §208, straffeloven.

Edited by norskgoy
  • Like 4

Share this post


Link to post

Jeg syns kanskje det har gått litt for langt - spesielt med leder for senterungdommen som skryter av hvor "sterk" hun er fordi hun stiller seg frem halvnaken. Hva er så sterkt med dette? Gjør heller en god jobb i politikken, så får du min respekt.

 

En annen artig ting er at de fleste gammelmodige herremenn med utdatert syn på kvinner nå er på vei ned i graven - så hvorfor må vi mase så mye om likestilling nå? Jeg og mine kompiser vi VET at kvinner kan lede Statoil like bra som en mann. Vi trenger IKKE at noen forteller oss dette.

 

Blir forresten spennende å se om Amnesty får gjennomslag for voldteksparagrafen sin. I så fall skal jeg ta en kjønnsoperasjon slik at jeg får et nytt våpen: falsk voldtekt. Tenk så kjekt det må være-

  • Like 6

Share this post


Link to post

- Det er svært uheldig, og det kan svekke voldtattes troverdighet. Det bygger også opp under myten om at det er mange falske voldtektsanmeldelser, sier leder for Krisesentersekretariatet, Tove Smaadahl, til Dagbladet.

Det synet var desverre fasit i mange år. Når jeg var ung var tesen at "kvinner lyver ikke om voldtekt og mishandling". Angivelig fordi voldtekter var så stigmatiserende på offeret. Det skulle flere saker med helt utvilsomme løgner til for å slå sprekker i den i tesen, som også kan kalles en myte.

 

Her står to interesser i praksis mot hverandre, men det blir feil å gjøre som både Smaadahl og den andre siden gjør, å spille dem mot hverandre. Smaadahl ved å si at løgnene er helt marginale unntak, og at vi fotsatt kan anta nokså summarisk at voldtektsanmeldelser er reelle, og motparten ved å hevde at dette er eksempler på det motsatte, at det er snakk om "anekdoter i rekke" og at hullene i rekken ofte representerer er justismord på menn.

 

Noe det i praksis også er, om ikke forbryterkvinnen selv innrømmer det. Ref §208, straffeloven.

Jeg synes i prinsippet slike lover er uheldige, selv om jeg forstår resonnementet bak den i dette tilfellet.

 

Geir :)

Edited by tom waits for alice
  • Like 2

Share this post


Link to post

Det synet var desverre fasit i mange år. Når jeg var ung var tesen at "kvinner lyver ikke om voldtekt og mishandling". Angivelig fordi voldtekter var så stigmatiserende på offeret. Det skulle flere saker med helt utvilsomme løgner til for å slå sprekker i den i tesen, som også kan kalles en myte.

 

Her står to interesser i praksis mot hverandre, men det blir feil å gjøre som både Smaadahl og den andre siden gjør, å spille dem mot hverandre. Smaadahl ved å si at løgnene er helt marginale unntak, og at vi fotsatt kan anta nokså summarisk at voldtektsanmeldelser er reelle, og motparten ved å hevde at dette er eksempler på det motsatte, at det er snakk om "anekdoter i rekke" og at hullene i rekken ofte representerer er justismord på menn.

 

Din "" var forsåvidt Tove Smaadahl som også sa i sin tid. Og en slik person er altså leder for en organisasjon som gir "råd" til regjering og utkast til "FN sin kvinnekommisjon" som forteller at dette landet er et patriarkalsk samfunn.

 

Men når vold defineres som å "se stygt på partneren" og man likestiller dette med f.eks repeterende skambanking over lang tid. Så øker selvsagt voldstallene til Tove Smaadahl dramatisk. Men det Tove Smaadahl ikke forteller i sin perversjon er at kvinnene som løper til hennes "sentre" er at de ofte er voldlige selv. Slikt kan man ikke ha. Ellers som Erin Pizzey (kvinnen som opprettet det aller første krisesenteret i verden) selv forklarte det i sin tid;

(03.00-->).

Share this post


Link to post

Feminisme blir litt galt, i og med at kvinner er et penere og mer verdifullt ansett individ i seg selv ( i likhet med barn).

 

Dette setter veldig mange menn i en svært kinkig og unaturlig situasjon, all den tid de er prisgitt kvinners forgodtbefinnende, aksept og interesse hva angår parforhold og familieliv.

Det er velkjent at kvinner i en helt annen grad kan "velge og vrake", og det skjer jo mer og mer over en lav sko, Også at Norske menn vrakes til fordel for utenlandske menn kvinner liker bedre.

 

Merket meg et typisk par på gata i dag. En kvinne som går foran med armene i kors som en lederskikkelse, mens ei lang tynn pingle av en mann kommer daffende bak henne, med en baiby hengende i en kveil foran på magen, og iført sånne knekorte sekkebukser og barbeinte sandaler. Han så så forsakt og stakkarslig ut at det var fælt. Typisk nymotens femist-skapt familie tenkte jeg. Ser mange sånne. :nei2:

Edited by Delvis
  • Like 8

Share this post


Link to post

Feminisme blir litt galt, i og med at kvinner er et penere og mer verdifullt ansett individ i seg selv ( i likhet med barn).

 

Dette setter veldig mange menn i en svært kinkig og unaturlig situasjon, all den tid de er prisgitt kvinners forgodtbefinnende, aksept og interesse hva angår parforhold og familieliv.

Det er velkjent at kvinner i en helt annen grad kan "velge og vrake", og det skjer jo mer og mer over en lav sko, Også at Norske menn vrakes til fordel for utenlandske menn kvinner liker bedre.

 

Merket meg et typisk par på gata i dag. En kvinne som går foran med armene i kors som en lederskikkelse, mens ei lang tynn pingle av en mann kommer daffende bak henne, med en baiby hengende i en kveil foran på magen, og iført sånne knekorte sekkebukser og barbeinte sandaler. Han så så forsakt og stakkarslig ut at det var fælt. Typisk nymotens femist-skapt familie tenkte jeg. Ser mange sånne. :nei2:

 

Nå må vi ikke glemme at det finnes massevis av uattraktive kvinner også. Men, du sikter kanskje til at menn har et slags "driv" som kvinner kan utnytte? I så fall må man bare lære å kontrollere seg :p

  • Like 3

Share this post


Link to post

Bare så det er sagt, det er mange kjekke jenter/kvinner. Ikke misforstå. Og jeg har inntrykk av at kvinner generelt ikke er så opptatt av feminisering.

Men som ellers, er det en klan som tar makta og fører an utviklingen også her.

  • Like 4

Share this post


Link to post

Kan noen definere "Feminisert stat" ?

Usikker på hva dette betyr.

 

Radikalfeminstenes inntog i styre og stell, f.eks Ingse Stabel som idag er Høyesterettsdommer som sa noe slikt i sin tid da hun ble lagdommer; "min viktiste funksjon er å hjelpe kvinner i barnefordelingssaker".

 

Eventuelt når FN sin kvinnekommisjon kritiserte Norge for å være en kvinnehatende stat, og "glemte" å fortelle at deres underlag for påstanden er denne skyggerapporten; laget av de uavhengige organisasjonene som du kan lese på side 2.

 

For ordens skyld;

Bidragsgivere til rapporten er:

Amnesty International, Krisesentersekretariatet, Den norske Advokatforening, FOKUS – Forum for Kvinner og Utvikling, JURK (Juridisk Rådgivning for Kvinner), KUN Senter for kunnskap og likestilling, Landsforeningen for lesbiske, homofile, bifile og transpersoner (LLH), Landsorganisasjonen (LO), Kvinnefronten, Norge, Stiftelsen Mangfold i Arbeidslivet (MiA), MiRA Ressurssenter for kvinner med minoritetsbakgrunn, Norsk Kvinnesaksforening, Stiftelsen Stopp Diskrimineringen

 

Man vet selvsagt hva "uavhengige" FN sier når man får råd fra denne suppegjengen. En gjeng som heiv ut PION, angående momenter om sexarbeidere.

  • Like 4

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...