Nå er Intels nye prosessor i butikken

[BadCat]

i7-920 @ >=3.8 GHz er fremdeles en kurrant prosessor. Man får bedre ytelse per watt og støtte for USB3 / S-ATA 600 ved å bytte prosessor, hovedkort og minne men ut over dette har det lite å si for praktisk bruk. De fleste kan ha glede av 45nm Bloomfield langt inn i 2014 men når det kommer prosessorer produsert på 11nm prosess vil den komme kraftig i bakleksen med tanke på effiktivitet (ytelse/watt).

 

Kjekt at det kommer ny maskinvare men de fleste som har fungerende utstyr har lite igjen for å betale premium for marginale forskjeller. Klart det er forskjeller i syntetiske tester men hvorfor betale titusener for oppgraderinger dersom det ikke gir utslag i praktisk bruk.

 

Det er på tide med oppgradering av utstyret når man ergrer seg over ytelsen og det ikke holder til de spill og programmer man skal kjøre. Skal man oppgradere hver gang det kommer noe nytt så koster det betydelig mer enn det smaker. Vent med å oppgradere til det er nødvendig eller gir betydelige fordeler i forhold til kostaden.

 

i7-920 vil for mange vare i hele 5-6 år. 2008-2014 og vil huskes som en nesten like banebrytende prosessor som 486 DX2-66 som holdt hele DOSspill-æraen og fremdeles er kurrant til å kjøre spil fra den perioden. Mange sammenhenger der det er bedre å ha en DX2 enn å kjøre DOSBox på en ny PC.

 

Du kjøper jo Xeon nå hvis du skal ha det. Det er greit tåpelig å vente nesten et år på 3-5% ytelsesøkning

 

EDIT: Du får SB Xeon med 4,6 og 8 kjerner i dag. De heter Xeon E5 2xxx

 

Xeon av Ivy Bridge kommer i Juni. Man venter ikke pga ytelsesøkning men muligheten til å bygge en seriøs PC med feilkorrigerende minne.

Endret 30. april 2012 av BadCat

[lavizh]

noen tester av disse mot i7 920@4GHz? Sitter med et inntrykk av at jeg lett kan hoppe over denne generasjonen

 

Jeg tror du trygt kan hoppe over denne generasjonen. en 920 @ 4GHz har jo 4 kjerner + HT og holder leeeenge! Den yter jo meget bra. Har selv den samme og er superfornøyd.

[Shruggie]

Jepp... Dette er en ventegenerasjon for de fleste som har oppgradert de to siste årene.

[Lch]

Med tanke på at det ikke er allverdens forskjell mellom Intel Core i5 2500K og i5 3570K, synes jeg dette var litt drøyt. I stunden framover vil jeg nok være mer opptatt av prisras på Sandy Bridge enn lanseringen av Ivy.

 

Greia for entusiaster og brukere av tunge grafikkapplikasjoner/matematiske simuleringer etc. er SVJV først og fremst PCIe 3.0 støtte.

[BadCat]

De aller fleste bør ha HT avskrudd på i7-920 med mindre de i stor grad kjører applikasjoner som har nytte av HT. HT krever mere spenning for å kjøre samme frekvens og lasttemperaturene blir både 10 og 20 grader høyere.

Endret 30. april 2012 av BadCat

[blinc]

Får kjøpe meg nytt skjermkort og CPU kjøler, så får jeg se om CPUen blir stor flaskehals. ^^

920@4ghz er ingen flaskehals for gtx680 ihvertfall.

IvyBrigde skal vel komme til 2011 plattformen også. Da kanskje med alle kjerner aktivert (8 cores, innenfor 130w TDP). Det blir en naturlig oppgradering fra Bloomfield/Gulftown IMO.

[Papirkurven]

Får kjøpe meg nytt skjermkort og CPU kjøler, så får jeg se om CPUen blir stor flaskehals. ^^

920@4ghz er ingen flaskehals for gtx680 ihvertfall.

IvyBrigde skal vel komme til 2011 plattformen også. Da kanskje med alle kjerner aktivert (8 cores, innenfor 130w TDP). Det blir en naturlig oppgradering fra Bloomfield/Gulftown IMO.

Godt å høre. Er gtx680 jeg vurderer og kjøpe. Evt 670

[Taake89]

Får kjøpe meg nytt skjermkort og CPU kjøler, så får jeg se om CPUen blir stor flaskehals. ^^

920@4ghz er ingen flaskehals for gtx680 ihvertfall. IvyBrigde skal vel komme til 2011 plattformen også. Da kanskje med alle kjerner aktivert (8 cores, innenfor 130w TDP). Det blir en naturlig oppgradering fra Bloomfield/Gulftown IMO.

 

Jeg kan i alle fall skrive under på at i7 920 @ 4.2ghz er flaskehals for meg i battlefield 3 multiplayer. Har ett 7970 klokket til 1215 mhz core og 1600 mhz minne, og gpubruk går ikke noe særlig over 90%.

 

Så kommer litt ann på spillet og skjermkortet.

 

Men nå vil battlefield være det eneste spillet som flaskehalser det da. Og, siden jeg har 120hz skjerm så er det jo ikke akkurat 60 fps jeg sikter meg inn på.

[blinc]

battlefield 3

Pussig at du nevner BF3 da. Det er et spill som er kjent for å skalere veldig på GPU og mindre på CPU (så lenge du har quad-core). At du kjører 120hz gjør det jo bare enda mer dependent av GPU, så et dårlig argument..

 

En i7 920@4ghz yter ganske likt som i7 2600k stock i BF3.

[Tinkerer]

Det var da svært så mye butikkene skulle melke prisen på disse cpu'ene.

Intel sine veiledende priser er 5-10% lavere enn tilsvarende Sandy Bridge cpu'er. Det skulle i5 2500K = 3570K => ca. 1400 kr.

 

Nåværende priser er altså ca. 30-35% over veiledende pris:(.

[Deluze]

Er det tatt ut i fra veiledende dollar gjort om til NOK? Med eller uten MVA?

 

-Deluze

[BadCat]

Får kjøpe meg nytt skjermkort og CPU kjøler, så får jeg se om CPUen blir stor flaskehals. ^^

920@4ghz er ingen flaskehals for gtx680 ihvertfall.

IvyBrigde skal vel komme til 2011 plattformen også. Da kanskje med alle kjerner aktivert (8 cores, innenfor 130w TDP). Det blir en naturlig oppgradering fra Bloomfield/Gulftown IMO.

 

Må man ikke ned i frekvens for å få 8 kjerner innenfor 130W TDP? 6 kjerner har noe for seg men de fleste vil ikke utnytte 8 kjerner slik at 6 kjerner med høyere frekvens antakelig er å foretrekke over flere kjerner med lavere frekvens.

Endret 30. april 2012 av BadCat

[blinc]

Får kjøpe meg nytt skjermkort og CPU kjøler, så får jeg se om CPUen blir stor flaskehals. ^^

920@4ghz er ingen flaskehals for gtx680 ihvertfall.

IvyBrigde skal vel komme til 2011 plattformen også. Da kanskje med alle kjerner aktivert (8 cores, innenfor 130w TDP). Det blir en naturlig oppgradering fra Bloomfield/Gulftown IMO.

 

Må man ikke ned i frekvens for å få 8 kjerner innenfor 130W TDP? 6 kjerner har noe for seg men de fleste vil ikke utnytte 8 kjerner slik at 6 kjerner med høyere frekvens antakelig er å foretrekke over flere kjerner med lavere frekvens.

Ja, det som blir spennende. Ser for meg at det kommer både 8 core og 6 core(2 kjerner deaktivert). På SB-E har 3820 høyere stock frekvens enn 6-core modellene så noe lignende vil vi nok se på IB-E.

[LMH1]

Hvor mye må man overklokke i7 920/950 til å bli lik i7 3770k?

 

Snakker vi om i7 920 @ 4.3 Ghz?

 

Er enig at det ikke er voldsomt forskjell. Men tenk på strømbruken/varmen om sommeren?

Spessielt strøm om vinteren hvis prosessoren tar godt over 300 watt.

[Fungus]

Skal bli interessant å følge med i CPU utviklingen framover ja. Når selv entusiaster her på hw.no forum begynner å snakke om "ventegenerasjonen", ja da er jaggu CPU ytelsen blitt bra

 

Men det er det jeg mener med interessant. Jeg ser mindre og mindre grunn business messig til å holde på den gamle gode tommelfinger regelen om at en laptop lever 3 år. Maskiner som er 3-4 år gamle idag, er vel Core2Duo maskiner, og med 4gb ram er jo disse tilstrekkelig til vanlig kontorbruk.

Privat om man ser vekk fra spill industrien, og de forholdsvis få som er hardcore video editorer, så klarer man seg lenge med en førstegenerasjon Intel Core. Sitter personlig på en i5 750 @2,67 Ghz nå, og det er ikke der det stopper opp for å si det slik.

 

I forretningsverden, så er det konsolidering og cloud computing som er the big thing nå om dagen. Dette betyr jo i all enkelhet at man flytter cpu cycles fra lokal pc, til server, eller i værste/beste fall til eksternt datacenter. Disse handler nok stort, men fremdeles får man begrepet "ventegenerasjon" på frontend computers som er ett stort stort marked.

[Taake89]

battlefield 3

Pussig at du nevner BF3 da. Det er et spill som er kjent for å skalere veldig på GPU og mindre på CPU (så lenge du har quad-core). At du kjører 120hz gjør det jo bare enda mer dependent av GPU, så et dårlig argument..

 

En i7 920@4ghz yter ganske likt som i7 2600k stock i BF3.

 

Battlefield 3 krever veldig mye av cpu når du kommer til multiplayer, og spesielt hvis du skal opp i 64 spillere.

 

At jeg har ett 7970 som er 30% raskere enn stock har jo også litt og si. Men når jeg ikke kjører crossfire, og ikke får 100% gpu usage, så vil jeg tørre og påstå at det er cpuen min som limiter meg.

 

Btw, alle tester du har sett av battlefield 3 er singleplayer, som ikke er langtnok like stressende som multiplayer.

[ArneJ.]

Synd at 1155 bare får en mikroskopisk raskere cpu med ivy bridge nå. De kunne jo i det minste ha kasta på 6 kjerner. Men Intel ønsker vel at vi alle skal hive oss på den overprisa 2011 sokkelen som mest har noe for seg når man skal ha ørten kort i sli eller cf.

[BadCat]

Fordelen med Ivy Bridge er lavere efektbruk som på mange bruksområder er viktigere enn økt hastighet.

 

3.6 GHz 4-kjerne på LGA 2011 er rimeligere enn 3.5 GHz 4-kjerne på 1155 så argumentet om at LGA 2011 er overpriset holder ikke mål. De mer påkostede hovedkortene koster selvsagt mer på LGA 2011 men man får det man betaler for. Helt greit at produktene er adskilt i flere segmenter og jeg håper det ikke kommer 6-kjerne i mainstreamsegentet. De tyngste Xeonprosessorene er også på egen sokkel. Enkelt og greit, ikke kjøp LGA 1155 dersom du ønsker 6-kjerne. Du får LGA 2011 hovedkort og 3930k for 6 lapper, slutt og syt. Kjøper du feil produktserie er det din egen feil.

Endret 1. mai 2012 av BadCat

[ArneJ.]

@BadCat: Var da voldsomt til forsvarstale på deg, jeg vet da utmerket hva forskjellen på lga 1155 og 2011 er, akkurat som jeg visste hva forskjellen på 1156 og 1366 var da det kom. Derfor endte jeg opp med 1155 når Sandy Bridge kom fordi den gav bedre ytelse/effekt ratio enn datidens lga 1366 6 kjerner som 980x og 970 i de tingene jeg mest bruker. Prisen på lga 2011 er nå så som så om man skal kjøpe seg helt nytt oppsett, men for de av oss som har en ok plattform på lga 1155 kunne jeg godt ha fått en bedre oppgraderingspakke enn en 3.6ghz cpu nå, kjører jo allerede over 4ghz uten den store effektøkinga.

 

Alle tester viser jo at all den ekstra minnebåndbredden på både lga 1366 og lga 2011 kun gir i praksis 2-5 % ekstra ytelse ,og noen ekstra ramslotter. I tillegg har 2011 pinner i cpuen gitt flere pcie lanes, men det gjør ikke produktet så mye bedre som man skulle tro om man kun ser på cpu ytelse så lenge de har like mange kjerner og frekvens.

 

Derfor står jeg fortsatt inne for mitt poeng om at det var skuffende lite ekstra ytelse å hente fra de nye Ivy Brigdene på lga 1155 selv om effektforbruket går rett vei. Når man senker TDP ved krymping av prod. prosess så kan man bruke den ekstra TDPen på å pakke inn flere mhz eller flere kjerner med lavere mhz på samme max TDP, dette er velkjent fra laptoper, men Intel ønsker selvfølgelig å selge oss en komplett systempakke i stedet for å la oss få en cpu å stappe i vår gamle sokkel slik Amd ofte har gjort.

 

Jeg har ikke bruk for ørten pcie lanes fordi jeg knapt spiller og er blitt passe lei av å plages med både SLI og CF. Kjøper meg heller et kraftig kort enn å se på microstuttering, så får ungdommen ta seg av 120hz skjermer og 3d spilling mens jeg koser meg i jevn å fin flyt på mine "gamle" spill på mine 2 gammeldagse lcd skjermer med usle 60hz

[BadCat]

Tydelig at du er ustødig på hensikten med de ulike platformene når du følger opp med en tekst som viser at du har misforstått en hel del.

 

980X kom 7 måneder før Sandy Bridge og gav 50% ytelsesøkning på content creation over natten på lik TDP som 45 nm Bloomfield yten å bytte hovedkort og minne.

 

LGA 2011 er ikke en oppgraderingsplatform for de med LGA 1155 Sandy Bridge men en platform for de som ble for sene til LGA 1366 og ønsker en fremtidig oppgraderingsmulighet i form av Ivy Bridge-E.

 

Den høye minnebåndbredden på high-end-platformen gir mye ytelse på oppgaver som kan utnytte det. Selvfølgelig blir det deminishing returns på oppgaver som ikke skalerer med minnebåndbredden, feks spill. På en LGA 2011 Xeon arbeidsstasjon med stor minnemengde og smart bruk av RAM-cache er det ekstreme forskjeller ved content creation. Ja, selv på en entrylevel LGA 2011 med 3930k eller 3960x med 64 GiB minne fast at det da er risiko for å skrive data med bitfeil til disk pga fravær av feilkorrigerende minne. Det er mulig å oppnå en lese/skrivehastighet tilsvarende 10 ganger en RevoDrive og dette gir enorme muligheter.

 

Du mener de burde levert 6-kjerne-prosessor på mainstreamplatformen men den platformen er ikke ment for brukere som kan utnytte 6-kjerne-prosessor og da er det naturlig at gevinsten kommer i form av lavere TDP. Ivy Bridge er heller ikke ment som en oppgradering for eiere av Sandy Bridge da disse minst bør vente til Tock og er rett og slett en naturlig etterfølger for å få flere prosessorkjerner per wafer som resultat av krympet prosessteknikk.

 

Flere PCI-E lanes er gull verd for de som driver med tallknusing eller simulering på multi-GPU, har dedikerte diskkontrollere osv. Selvfølgelig har en ikke bruk for 7 seter i bilen om man er enslig, men det betyr ikke at andre ikke har nytte av det. Simulering på 4 grafikkort kan erstatte 20 PCer så det er bare tull å si at ekstra PCI-E lanes ikke er nyttig.

 

Som du sier er ikke preferansene på high-end-platformen nyttig for deg og når du så har valgt mainstream-platformen får du godta at du ikke får i pose og sekk.