Diskusjon rundt rettssaken om ABB

[traveldag]

Får du høre at sosialdemokrati er bezt fra den dagen du begynner på grunnskolen og ut hele livet, er det fullstendig naturlig å faktisk tro på det også.

 

Har du andre forutsetninger enn folket du omtaler for å kunne ta et valg på egenhånd?

[Gjest medlem-82119]

De siste innleggene handler vel bl.a om tilliten til systemet og troen på at flertallet vet best. Man får nyheter om at norge er verdens beste land å bo i, og så opplever mange at det ikke stemmer for dem ihvertfall. Folk er blitt bøtelagt for å ta en øl en varm sommerdag i parken, blir man syk så ender man i eviglange helsekøer (som er gratis) og er man så vill og gal at man vil kjøre bil så møter man et avgiftsnivå på både bil og bensin at man kan se langt etter nye biler eller noe mer spennende.

 

Politisk sett så opplever man ikke problemer hvis man har politisk korrekte meninger. Man får ikke PST på nakken om man skriver at statsministeren gjør en bra jobb eller at ordføreren løser oppgavene på en svært dyktig måte. Mange hverken bryr seg med politikk, eller har kontroversielle synspunkter.

 

Det er først når man er uenig i den politikken som føres at man oppdager politikkens mørke side. Som jan simonsen snakket om i retten: Ap legger neppe merke til om vg slipper en drittpakke om FrP to dager før valget, men FrP legger selvsagt to og to sammen. En intr. side av dette er piratpartiet i sverige. Få, om noen, partier i sverige hadde som valgsak å jobbe for piratkopiering. Når partiet ble etablert, så de fleste på dem som et protestparti som knapt ville få stemmer osv. Når partiet kom, så ble det et alternativ å stemme på dem og de har vokst og blitt større enn hva de fleste regnet med. Mange tause stemmer ble hørt.

 

Rundt om i europa ser vi også at partier på den ytterste høyresiden for stadig høyere oppslutning. Tilfeldig? Neppe! Jeg mener stadig flere opplever islamisering og innvandring som en trussel. I norge har man opplevd motstanden mot islamisering og innvandring som en trussel, og ikke islamiseringen og innvandringen i seg selv. Dette har ført til en splittelse hvor de politisk korrekte gjør alt og litt til for å holde motstanden mot islamisering og innvandring nede, mens motstanderne må gå til ekstreme handlinger for å bli sett og hørt.

 

Man diskuterer også hvilken ekstremistside som er farligst.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4185649.ece#.T9CK7_mFAho

 

I 2010 ble det ikke notert ett eneste høyreekstremistisk angrep, mens det ble registrert 45 angrep fra venstreekstremister.

 

Selv etter terrorangrepet i Norge, som ble utført av en høyreekstremist, fastholder Europol at militante islamister utgjør en langt større trussel i Europa.

 

Så det ser ut til at ekstremister på begge sider komemr til å fore avisene med masse spennende stoff om angrep de utfører mot hverandre.

[Abigor]

Politisk korrekte mennesker har drept langt flere mennesker enn antiislamister de siste ti årene. Den største forskjellen er at de politisk korrekte gjemmer seg bak stat og lov.

IKKE i Norge. Eller gi meg kilder på det!

[Gjest medlem-82119]

Poenget er vel at Magnusjs tenker på at politikerne vedtar deltagelse i ulike væpnede konflikter med de mange drepte som dør når norge bomber f.eks.

[Abigor]

Så de som blir drept er islamister, altså politisk ukorrekte. Og de som dreper dem er norske soldater. Det skal brukes som argument for at antiislamister blir utsatt for mer vold enn politisk korrekte?

[Gjest medlem-82119]

Argumentet er vel at politisk korrekte dreper flere enn politisk ukorrekte ved at de bomber folk,

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3829920.ece#.T9ChqPmFAho

 

Det er vel også sånn at norske soldater dreper barn når de bomber?

[Abigor]

Ahh. Med vilje og viten? Smart!

[Gjest medlem-82119]

Neppe med viten og vilje, men en bombe som lander i en landsby skiller ikke mellom barn og voksne.

Hverken ABB eller norske soldater i f.eks afghanistan har som mål å drepe barn.

[Mchansern]

Hverken ABB eller norske soldater i f.eks afghanistan har som mål å drepe barn.

Dette er ukorrekt. ABB visste at minst 25% av de som var på Utøya var barn under atten, men har selv hevdet at han ønske å drepe absolutt alle der.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/22juli/Ville-drepe-alle-pa-Utoya-6809657.html#.T9CnU7DdlpA

[Gjest Bruker-95147]

Det finnes ingen unnskyldning for hva han har gjort, men det finnes kanskje en forklaring.

[Shruggie]

Jeg er for min del ikke ute etter en forklaring, men en måte å forhindre gjentagelser på.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg er for min del ikke ute etter en forklaring, men en måte å forhindre gjentagelser på.

 

Hvordan forhindre noe man ikke kan forklare?

[Shruggie]

Jeg vil at psykiatrien skal få en større rolle i samfunnet.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg vil at psykiatrien skal få en større rolle i samfunnet.

 

Hvorfor vil du det?

[Shruggie]

For å avdekke psykopatene før de begår voldshandlinger. Og ja, jeg vet at jeg bruker psykopat feil, men who fucking cares - det er ikke jeg som skal diagnostisere folk!

[Psykake]

For å avdekke psykopatene før de begår voldshandlinger. Og ja, jeg vet at jeg bruker psykopat feil, men who fucking cares - det er ikke jeg som skal diagnostisere folk!

 

Så du vil ha en masse folk som slenger diagnoser i hytt og pine? Det er ikke veien å gå...Man kan ikke gardere seg mot gale/fundamentalister.

[Shruggie]

Nei, jeg vil ha flere psykiatere slik at det er lettere å komme til en. Du har åpenbart ikke prøvd å få en time hos en psykiater i en storby - det har jeg.

[Gjest medlem-82119]

Hverken ABB eller norske soldater i f.eks afghanistan har som mål å drepe barn.

Dette er ukorrekt. ABB visste at minst 25% av de som var på Utøya var barn under atten, men har selv hevdet at han ønske å drepe absolutt alle der.

 

http://www.aftenpost...ml#.T9CnU7DdlpA

 

Mange, også jeg, regner barn opp til ca. 10-12 år, og ikke opp til den juridiske definisjonen på 18 år. ABB forventet neppe at det ville myldre av barn på 5-10 år på øya. Hvor mange som måtte dø vil være definisjoner. Etter noen titalls ringte han fordi han hadde drept nok, men ble ikke tatt imot så derfor fortsatte han å drepe. Såvidt jeg vet hadde han ikke nok ammunisjon til å drepe alle (i og med at ikke hver enkelt kule vil drepe) så det er usannsynlig at alle ville bli drept. Men som fiender så er det sikkert ønskelig at de ble drept alle som en.

 

Poenget var jo å drepe nok til at man fikk den oppmerksomheten man trengte, samtidig som man rammet Ap nok i forhold til de midlene og innsatsen man hadde. Begge målene ble oppfylt greit får en si.

Om han drepte 77, 74, 83 eller 79 ville ikke hatt den enorme forskjellen som forskjellen på å drepe EN person kontra nesten 80.

 

Enkelte dreper nok til å bli hørt, og slutter når de er blitt hørt.

[Abigor]

Ramme Ap? De fikk jo enorm støtte etter angrepet. Snakk om å misforstå konsekvensene.

 

Å drepe for å bli hørt er noe av det dummeste du kan gjøre for saken din. Det vises gang på gang.

Endret 7. juni 2012 av Abigor

[Gjest Bruker-95147]

Ramme Ap? De fikk jo enorm støtte etter angrepet. Snakk om å misforstå konsekvensene.

 

Å drepe for å bli hørt er noe av det dummeste du kan gjøre for saken din. Det vises gang på gang.

 

Ja, i et kort perspektiv taper drittsekken på avskyelighetene sine, men i det lange løp er det mer åpent