[Løst] Ny stasjonær gaming PC [7-8K]

[LaxMan]

Beklager ubehag

Har nok lært noe i dag selv.

Endret 4. april 2012 av bajamsen

[LaxMan]

Jeg anbefaler fortsatt å velge en 6970 hvor du får litt mer fps til ikke så mye mer. Men men. Håper du får en ålreit byggeopplevelse. :-)

Men jeg vet ikke om 2-3 FPS mer er verdt hvor mye strøm den bruker i forhold til det valgte skjermkortet.

 

I forhold til 560ti så gir den opp til 10 fps mer i MW3 kommer litt an på instillinger. Men selvfølgelig 560ti er et godt valg det. Det er mye for pengene. Baktanken er da om det er nok om 1 år? Og hvor lang tid det vil ta før du kanskje vil bli litt irritert pga grafikk ytelse osv. Jeg har ikke prøvd 560 ti selv. men kjenner til det typiske økonomi skjermkortet når jeg ser det.

[N o r e n g]

Jeg anbefaler fortsatt å velge en 6970 hvor du får litt mer fps til ikke så mye mer. Men men. Håper du får en ålreit byggeopplevelse. :-)

Men jeg vet ikke om 2-3 FPS mer er verdt hvor mye strøm den bruker i forhold til det valgte skjermkortet.

 

I forhold til 560ti så gir den opp til 10 fps mer i MW3 kommer litt an på instillinger. Men selvfølgelig 560ti er et godt valg det. Det er mye for pengene. Baktanken er da om det er nok om 1 år? Og hvor lang tid det vil ta før du kanskje vil bli litt irritert pga grafikk ytelse osv. Jeg har ikke prøvd 560 ti selv. men kjenner til det typiske økonomi skjermkortet når jeg ser det.

Et 6970 er da like mye økonomikort som 560 Ti? Forskjellen i prosentvis forskjell i de fleste tilfeller er jo rundt 15%

At man betalte nesten 1000 kr ekstra for et 6970 en stund gjør det ikke til et merkbart bedre kort, 560 Ti og HD 6870 har dominert markedet sitt i lang tid fordi det er veldig solide kort som tillater deg å kjøre de fleste spill på maksimale innstillinger i 1920x1080 og i noen tilfeller litt AA også.

 

Det er jo bare en håndfull spill som ikke kan kjøres på sine fulle innstillinger med et 560 Ti: Metro 2033, Crysis-spillene, BF3, Shogun 2, Civilization V, Witcher 2, Arkham City og et par andre spill jeg ikke kommer på i øyeblikket. Grunnen til at vi ser teknologier som 3DVision og eyefinity er i stor grad ATI/Nvidias forsøk på å fortsette å få deg til å kjøpe kraftigere og dyrere skjermkort i påvente av at neste generasjon med konsoller lanserer og øker ytelseskravene betraktelig.

[LaxMan]

Det er da forskjell på å kjøre på full grafikk. Og nyte full grafikk. Du trenger ikke gå 1000 spenn opp, + budsjettet hans tilsier iforhold til din liste at han fylle litt mer på et skjermkort som yter litt bedre.

Endret 4. april 2012 av bajamsen

[N o r e n g]

Det er da forskjell på å kjøre på full grafikk. Og nyte full grafikk. Du trenger ikke gå 1000 spenn opp, + budsjettet hans tilsier iforhold til din liste at han fylle litt mer på et skjermkort som yter litt bedre.

Null poeng å gå for et 40nm-kort som koster mer penger, bråker mer, spiser mer strøm, får færre driverforbedringer og gir ham 3-4 fps ekstra i spill nå. Det er like dust som å gå for et nytt GTX 580 når HD 7950 er bedre på alle måter, og det er så definitivt ikke plass til å gå opp til et 7870.

[LaxMan]

Off topic. Bedre ytelse.

[SLi]

Arni, jeg er helt enig med hva Bajamsen skriver her. GTX560Ti klarer selfølgelig alle spill på Ultra, men den klarer ikke å kjøre spillet helt smooth med 60 fps.

 

Det å si at den ikke kjører det er jo feil

 

Det er da forskjell på å kjøre på full grafikk. Og nyte full grafikk. Du trenger ikke gå 1000 spenn opp, + budsjettet hans tilsier iforhold til din liste at han fylle litt mer på et skjermkort som yter litt bedre.

[LaxMan]

Før i tiden så var liksom 100fps alltid et mål. Nå er den blitt lavere hvor det koster deg alt for mye penger å kjøre slik fps idag. Å være under 60 fps i nymotens spill er litt drøyt når spillene utvikler seg så fort. Man trenger ikke gå for det kortet jeg snakker om. Men å kjøpe 560ti nå er litt svakt. Selvom kortet er drit bra og god i tester, mye for penga osv.

Endret 5. april 2012 av bajamsen

[SLi]

Før i tiden så var liksom 100fps alltid et mål. Nå er den blitt lavere hvor det koster deg alt for mye penger å kjøre slik fps idag. Å være under 60 fps i nymotens spill er litt drøyt når spillene utvikler seg så fort. Man trenger ikke gå for det kortet jeg snakker om. Men å kjøpe 560ti nå er litt svakt. Selvom kortet er drit bra og god i tester, mye for penga osv.

 

560Ti er da ikke svakt. I forhold til 680, ja. I forhold til spillene på markedet idag, nei.

[LaxMan]

Før i tiden så var liksom 100fps alltid et mål. Nå er den blitt lavere hvor det koster deg alt for mye penger å kjøre slik fps idag. Å være under 60 fps i nymotens spill er litt drøyt når spillene utvikler seg så fort. Man trenger ikke gå for det kortet jeg snakker om. Men å kjøpe 560ti nå er litt svakt. Selvom kortet er drit bra og god i tester, mye for penga osv.

 

560Ti er da ikke svakt. I forhold til 680, ja. I forhold til spillene på markedet idag, nei.

 

Det er vel ikke svakt. Men det er ikke sterkt heller. Det er ikke 6970 heller da når jeg tenker på det

 

Det er vel et trygt kjøp sånn sett.

[N o r e n g]

Det er vel ikke svakt. Men det er ikke sterkt heller. Det er ikke 6970 heller da når jeg tenker på det

 

Det er vel et trygt kjøp sånn sett.

http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/HD_7870_Twin_Frozr/6.html

Dette er på maksimale innstillinger i 1920x1200 med 4xAA for det meste. Senker man litt på innstillingene i de hardeste spillene får man 60 fps uten problemer, og slike tester har spesifikt valgt ut de tyngste spillene som er ute i dag. De fleste nye lanseringer er for det meste på CoD-krav.

 

For å tynge ned et GTX 680 i dagens spill må du for det meste se på eyefinity eller sikte etter 120 bilder i sekundet. Det er ikke hva du kaller sterkt, det er overkill.

[Cydin]

Har ikke nevnt dette men jeg personlig spiller aldri spill på "High" setting.

Jeg spiller for å vinne og ikke være opptatt av hvordan grafikken ser ut.

Det viktigste for meg er at den takler low graphics med HØY FPS.

 

Og som jeg også nevnte, det å streame tar ganske mye kapasitet og kjører alltid på low graphics ingame mens jeg streamer uansett.

[SLi]

Har ikke nevnt dette men jeg personlig spiller aldri spill på "High" setting.

Jeg spiller for å vinne og ikke være opptatt av hvordan grafikken ser ut.

Det viktigste for meg er at den takler low graphics med HØY FPS.

 

Og som jeg også nevnte, det å streame tar ganske mye kapasitet og kjører alltid på low graphics ingame mens jeg streamer uansett.

 

Låser mitt 560ti på 60 fps high i BF3.

[SLi]

Har ikke nevnt dette men jeg personlig spiller aldri spill på "High" setting.

Jeg spiller for å vinne og ikke være opptatt av hvordan grafikken ser ut.

Det viktigste for meg er at den takler low graphics med HØY FPS.

 

Og som jeg også nevnte, det å streame tar ganske mye kapasitet og kjører alltid på low graphics ingame mens jeg streamer uansett.

 

Låser mitt 560ti på 60 fps high i BF3.

 

Streaming tar da ikke så mye. League of Legends tar så å si ingenting på CPU og GPUen på den nye PCen din.

 

Det som streaming gjør er å stjele internetlinjen din.

 

Og skal du f.eks recorde LoL, så er det viktigere å gå får en bedre HDD.

[Cydin]

Har ikke nevnt dette men jeg personlig spiller aldri spill på "High" setting.

Jeg spiller for å vinne og ikke være opptatt av hvordan grafikken ser ut.

Det viktigste for meg er at den takler low graphics med HØY FPS.

 

Og som jeg også nevnte, det å streame tar ganske mye kapasitet og kjører alltid på low graphics ingame mens jeg streamer uansett.

 

Låser mitt 560ti på 60 fps high i BF3.

 

Streaming tar da ikke så mye. League of Legends tar så å si ingenting på CPU og GPUen på den nye PCen din.

 

Det som streaming gjør er å stjele internetlinjen din.

 

Og skal du f.eks recorde LoL, så er det viktigere å gå får en bedre HDD.

 

Det er forsovet sant, men problemet er ikke min 30Mb/s internet connection.

Og nei jeg liker ikke å låse FPS, kjører FPS ratio cap på high som regel.

Hvis du ikke forsto poenget mitt så kjører jeg ikke på low graphics for å få bedre FPS.

Jeg kjører på low graphics for at jeg ikke skal bli distrahert av grafikken og hvis du har spilt LoL vet du hvor viktig det er å ikke bli distrahert og ha en solid FPS når FPS din halveres i teamfights helt ned til 40 fra 150.

Endret 5. april 2012 av BasicKill

[LaxMan]

Det er vel ikke svakt. Men det er ikke sterkt heller. Det er ikke 6970 heller da når jeg tenker på det

 

Det er vel et trygt kjøp sånn sett.

http://www.techpower...in_Frozr/6.html

Dette er på maksimale innstillinger i 1920x1200 med 4xAA for det meste. Senker man litt på innstillingene i de hardeste spillene får man 60 fps uten problemer, og slike tester har spesifikt valgt ut de tyngste spillene som er ute i dag. De fleste nye lanseringer er for det meste på CoD-krav.

 

For å tynge ned et GTX 680 i dagens spill må du for det meste se på eyefinity eller sikte etter 120 bilder i sekundet. Det er ikke hva du kaller sterkt, det er overkill.

 

overkill er alltid morro.

[vitty]

http://www.mpx.no/k/ki.aspx?sku=654278

 

Er dettekortet glemt fordi det er utsolgt på dustinhome?

Endret 5. april 2012 av vitty

[Cydin]

Det er vel ikke svakt. Men det er ikke sterkt heller. Det er ikke 6970 heller da når jeg tenker på det

 

Det er vel et trygt kjøp sånn sett.

http://www.techpower...in_Frozr/6.html

Dette er på maksimale innstillinger i 1920x1200 med 4xAA for det meste. Senker man litt på innstillingene i de hardeste spillene får man 60 fps uten problemer, og slike tester har spesifikt valgt ut de tyngste spillene som er ute i dag. De fleste nye lanseringer er for det meste på CoD-krav.

 

For å tynge ned et GTX 680 i dagens spill må du for det meste se på eyefinity eller sikte etter 120 bilder i sekundet. Det er ikke hva du kaller sterkt, det er overkill.

 

overkill er alltid morro.

Ja erru gærn

Prøvde ut noe morsomt på minecraft ved å kjøre på laveste settings å se hvor høy FPS jeg kunne komme opp i.

Kom opp i 1800 FPS: Alt gikk i 5 times speed haha

[LaxMan]

Det er vel ikke svakt. Men det er ikke sterkt heller. Det er ikke 6970 heller da når jeg tenker på det

 

Det er vel et trygt kjøp sånn sett.

http://www.techpower...in_Frozr/6.html

Dette er på maksimale innstillinger i 1920x1200 med 4xAA for det meste. Senker man litt på innstillingene i de hardeste spillene får man 60 fps uten problemer, og slike tester har spesifikt valgt ut de tyngste spillene som er ute i dag. De fleste nye lanseringer er for det meste på CoD-krav.

 

For å tynge ned et GTX 680 i dagens spill må du for det meste se på eyefinity eller sikte etter 120 bilder i sekundet. Det er ikke hva du kaller sterkt, det er overkill.

 

overkill er alltid morro.

Ja erru gærn

Prøvde ut noe morsomt på minecraft ved å kjøre på laveste settings å se hvor høy FPS jeg kunne komme opp i.

Kom opp i 1800 FPS: Alt gikk i 5 times speed haha

 

skal nok hamstre meg i noe SLI 680 med lavest instilling i minecraft.

[Cydin]

Det er vel ikke svakt. Men det er ikke sterkt heller. Det er ikke 6970 heller da når jeg tenker på det

 

Det er vel et trygt kjøp sånn sett.

http://www.techpower...in_Frozr/6.html

Dette er på maksimale innstillinger i 1920x1200 med 4xAA for det meste. Senker man litt på innstillingene i de hardeste spillene får man 60 fps uten problemer, og slike tester har spesifikt valgt ut de tyngste spillene som er ute i dag. De fleste nye lanseringer er for det meste på CoD-krav.

 

For å tynge ned et GTX 680 i dagens spill må du for det meste se på eyefinity eller sikte etter 120 bilder i sekundet. Det er ikke hva du kaller sterkt, det er overkill.

 

overkill er alltid morro.

Ja erru gærn

Prøvde ut noe morsomt på minecraft ved å kjøre på laveste settings å se hvor høy FPS jeg kunne komme opp i.

Kom opp i 1800 FPS: Alt gikk i 5 times speed haha

 

skal nok hamstre meg i noe SLI 680 med lavest instilling i minecraft.

Haha

For at jeg skulle få så høy FPS skaffet jeg meg mcedit for å fjerne alle blocks untatt en så den ikke trengte å rendere så mye.