Denne TV-en har du ikke råd til

[Cuneax]

Representerer kremen av kremen.

 

Denne TV-en har du ikke råd til

 

[Serpentbane]

Har jeg ikke det??? Hah!

 

Driver å bygger 64+m2 "gutterom og kontor", der passer egenlig en slik TV- ypperlig...

[kmatis]

Pfft!...Jeg har 3 stk. av disse i mitt Nvidia surround gaming oppsett.

 

Edit: Fungerer helt ok, btw.

Endret 21. mars 2012 av kmatis

[HWHAsker]

"Sideforholdet er 17:9 ? det samme som blir brukt på kino."

Stemmer jo ikke, aldri sett en kinofilm med det sideforholdet.

21:9 eller 2,35:1. Oppløsningen er nok den samme som blir brukt på kino-projektorer.

[arthon]

^^^^ Det er riktig det som står i artikkelen. 4096x2160 er DCI standard for kino i 4K format, mens de fleste 4K TV'r vil være i 3840x2160 (16:9) som er akkurat 4x HD.

Aspect Ratio for film standarden "flat" refereres generelt som 1.85:1. men kino projektorer har som denne TV'n aspect ratio på 1.89:1. Film beskjæres ofte mellom 1.77:1 til 1,90:1.

"Widescreen standarden" (anamorphic eller cinemascope) refereres generelt som 2,35:1, men er gjerne beskåret mellom 2,35:1 til 2,40:1. men finnes bare i TV markedet i TV'r fra Phillips og Vizio.

Så du har definitivt sett "17:9" på kino.

[Gjest Slettet-77do0b]

Ikke råd? Hah! Denne gutten får igjen på skatten. Plassen er det virkelige problemet

[Fangs78]

Hadde slitt med å få den inn døren ja...

 

jeje. Får holde meg til 50" foreløpig

[BizzyX78]

 

Nå må jeg si meg for å være lettere forvirret her...

 

Når "16:9" kom på markedet så ble det sagt at det var et Kino-Format...

 

Så kom "21:9" og også om det så ble det sagt at det var et Kino-Format...

 

Riktig nok ikke direkte relatert til TV-Format...,men såvidt jeg vet så har det vært "2.35:1",eller mer kjent som "2.39:1"("2.40:1"),som har vært brukt på kino i lengre tid nå...

 

Der er ikke den ekstreme forskjellen...,så det kan nok virke litt vel pirkete av meg...,men...

 

Her er en enkel illustrasjon...:

-------------------------------------

152"("16 : 9") =

--------------------

Bredde = 336,497883373045970 cm

Høyde = 189,280059397338400 cm

---------------------------------------------

152"("17 : 9") =

--------------------

Bredde = 341,212838743273600 cm

Høyde = 180,642091099380140 cm

---------------------------------------------

152"("21 : 9") =

--------------------

Bredde = 354,863513189371800 cm

Høyde = 152,084362795444970 cm

---------------------------------------------

152"("2.35:1") =

---------------------

Bredde = 355,253301723481570 cm

Høyde = 151,171617754672980 cm

---------------------------------------------

152"("2.39 : 1") =

----------------------

Bredde = 356,160700161935270 cm

Høyde = 149,021213456876780 cm

---------------------------------------------

152"("2.40 : 1") =

----------------------

Bredde = 356,381538461538470 cm

Høyde = 148,492307692307660 cm

---------------------------------------------

 

Som en liten bonus...

Her er størrelses-forholdene til et nok så sjelden format på kino i disse dager...

 

152"("4.00 : 1") =

------------------

Bredde = 374,552616456109700 cm

Høyde = 93,638154114027500 cm

---------------------------------------------

 

Logisk nok må det jo sies at på mindre TV'er så er forskjellene enda mindre,og enda mer ubetydelige...

Like logisk nok som at desto større TV/lerretet er så blir Format-forskjellen bare enda mer merkbar...

 

---------------

 

En annen ting som forundrer meg er DPI/PPI-verdien...

 

152" ved "4 096 x 2 160" vil si at TV'en har en DPI/PPI på 30,46...

 

152" ved "1 920 x 1 080" vil si at TV'en har en DPI/PPI på 14,49...

 

Det er skremmende lavt spør du meg...

 

Til sammenligning...

 

Min Hitachi 19" Data-Skjerm som jeg kjøpte,Høsten 1997 har en Max-oppløsning på "1 600 x 1 280" har en DPI/PPI på 107,84...

 

Jeg må innrømme det at når jeg ser (Blu-Ray)film borte hos en kompis som har en 32" HD-Ready("1 280 x 720p"/"1 920 x 1 080i") LCD-TV-Skjerm...,så irriterer jeg meg grønn over kornete bilde...,og det selv ved 4m avstand mellom TV'en og sofa'en...*SUKK*

 

[christdi]

Hvis jeg selger leiligheten min er jeg halveis i mål!

Ulempen er at jeg da må bo på gaten hvor det blir vanskelig å finne strømuttak til skjermen.

[FrihetensRegn]

Drømme tv'en er for meg en OLED skjerm på 65" som har 8k oppløsning og som er syltynn og lett.

[gunnar045]

jo da...må bare vinne lotto først

[nerd-light]

hva slags bolig vil du få for prisen av denne tven i oslo ?

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

Hvordan vet du...ja, ok..du har altså sett meg på Altinn.

[Mr. Lurk]

hva slags bolig vil du få for prisen av denne tven i oslo ?

Halve huset jeg bor i

[christdi]

Drømme tv'en er for meg en OLED skjerm på 65" som har 8k oppløsning og som er syltynn og lett.

 

En slik skjerm kunne jeg også leve med. Men ut fra det jeg har lest så vil ikke 8k være allment tilgjengelig før i 2016/2017.

[sinnaelgen]

Ville ikke dette maset om "overdreven" høy oppløsning på tvene gå ut over de som egentlig ikke trenger så høy oppløsning ?

 

 

[BonBattery]

eg liker meg på 50 tommen er max for meg, dette blir bare drøyt stort

[Ar`Kritz]

Pfft!...Jeg har 3 stk. av disse i mitt Nvidia surround gaming oppsett.

 

Edit: Fungerer helt ok, btw.

 

Holder det med 4x 680GTX i Quad-SLI for å drive spill i 12288x2160?

[SLi]

OT: Hvem er det som bare kjøper Quad- SLi... noobs, Hexa-SLi er inn, selfølgelig med GTX780Ti.

 

 

/Back to topic..

 

" Dear Santa... "

Endret 22. mars 2012 av SLi

[kmatis]

Pfft!...Jeg har 3 stk. av disse i mitt Nvidia surround gaming oppsett.

 

Edit: Fungerer helt ok, btw.

 

Holder det med 4x 680GTX i Quad-SLI for å drive spill i 12288x2160?

 

Joda

Endret 26. mars 2012 av kmatis