Kommentar: Når kreativiteten har spilt fallitt (PC, PS3, X360)

[radiohodet]

AAA-studio kreativt fallitt, FPS-sjangeren særleg symptomatisk - velkommen til 2009, Jentoftsen.

 

Forklarer frykteleg mykje når spelpressa er dei siste som får det med seg.

 

Synes nesten mer det er velkommen til 1996, jeg, bortsett fra et par hederlige unntak.

 

Er vel bare å poste denne igjen.

 

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=W1ZtBCpo0eU

 

 

[Chickenchief]

Om du går ned i kjernen på Battlefield 3 vil du oppdage at dette begynner å ligne farlig på Cod. Du har "store" maps, stort område rundt, men basene er klumpet sammen i midten av banen for å skape en mer samlett kamp. Bare se på operation firestorm, stort ytre og lite innhold. I en firefight er det fullstendig mulig å løpe som en vill tulling og skyte, og fortsatt klare deg med god margin. Dette ville ikke gått like bra i 1942/2/2142 etc.

 

Man kan argumentere for at grafikken er bra (selv om jeg personlig syns det blir noe i det meste laget), lyden er flott og det er intenst, men spillet har ingen sjarm. Du føler ikke at DICE tenkte på å lage et orginalt og nytenkde spill.

 

Ser ut som skytespill standaren nå til dags er å ta det COD gjorde, og prøve å imitere det. Eneste skytespillene jeg virkelig har kost meg med de siste 5 årene er STALKER serien. Det er ikke et perfekt spill, men det er utrolig orginalt og flott designet.

[aabxx]

Skjønner meg virkelig ikke på mange av Battlefield-veteranene og hvorfor de fremstiller BF3 som et dårlig spill. Er jo glimrende laget.

 

Det er ikke en svakhet at spillet ikke har så åpne og store slagmark som tidligere spill. Det kalles et designvalg. I tråd med hva spillere flest foretrekker, så har de fokusert mer på infanterikamper og "choke points", slik at det skal bli intenst og tilgjengelig. Å fokusere på noe annet hadde ødelagt for den biten der. Uansett så kommer det største kartet i BF-historien i DLC snart.

 

Enig i at noen av de taktiske mulighetene er borte, spesielt kommandør-modusen, men den var vel nesten mer til bryderi enn til hjelp i public. Tror mange som klager spilte spillet på en litt seriøs måte, i klan osv., og jeg som aldri gjorde det, savner iallfall ikke mye fra BF2. Synes BF3 er et glimrende spill og ikke opplevd noen store problemer med det hittils.

 

Liker også COD men de har som nevnt melket konseptet litt for mye. De skulle ha laget ny grafikkmotor i det minste.

[raptastic]

Enig med Chickenchief om STALKER serien. De beste skytespillene jeg har spilt på mange år. Herlig med RPG-elementer og spennende og fullt av stemning. Ikke bare AD HD hele veien som det meste annet og ganske så nyskapende og originalt.

[Kenichi-san]

Kjempeflott artikkel og er helt enig. Det siste FPS spillet jeg kjøpte var BF3, men er/var så ødelagt at jeg ikke orket, (hater internetbrowser interfacet). Jeg fikk aldri fullført campain-modusen fordi spille fryste seg opp på samme tidspunkt gang på gang (kjører spillet glatt basert på hardware). Jeg har ikke rørt det siden November ifjor om jeg husker riktig.

 

COD var morsomt en periode med MW2, men kun i små perioder. Men sluttet helt etter at BF3 kom, da som de fleste argumenterer at banene/maps i COD er altfor små.

 

De må prøve noe helt nytt mtp historie for min del. List of wars. Ser da ut til å være mengder av utgangspunkt her.

[LarsP]

Selv om jeg er enig i det forfatteren prøver å si, så har man dette året ikke mindre enn fire ekstremt spennende FPS-titler i form av Firefall, Bioshock Infinite, Tribes: Ascend og Borderlands 2.

 

Det skal dog nevnes at tre av spillene er oppfølgere. Det er av den grunnen at Firefall står på førsteplass på listen min over spill for 2012.

[DeepW]

Firefall skal jeg følge med på første gang jeg har hørt om det. vurderer også å gi penger til kickstart f.eks. det som Lachrymol linket til eller et lignende prosjekt.

 

BF3 har hakket for mye fokus på bling - samt utrolig mye tomrom på de større brettene, som nevnt tidligere er alt trykket sammen mot midten av brettet. Kombinert med mange idiotiske bugs som ofte resulterer i "bad luck"-død, mav-riding, stor sjanse for spawntrapping/spawnraping på flere brett m.m. gjør at bf3 høyst sannsynlig ikke blir husket som tiårets fps. Det har potensiale til å bli hinsides bra, men sannsynligheten for at noe annet enn alvorlige bugs blir fikset er minimal. Klarer å ha det veldig gøy med spillet,men det krever godt humør og evne til å ignorere enn lang rekke irritasjonsmomenter.

 

Edit: Krysser fingrene for at Arma 3 blir godt gjennomført og at det faller i smak for meg og de jeg spiller med.

Endret 12. mars 2012 av DeepW

[ATWindsor]

Selv om jeg er enig i det forfatteren prøver å si, så har man dette året ikke mindre enn fire ekstremt spennende FPS-titler i form av Firefall, Bioshock Infinite, Tribes: Ascend og Borderlands 2.

 

Det skal dog nevnes at tre av spillene er oppfølgere. Det er av den grunnen at Firefall står på førsteplass på listen min over spill for 2012.

 

Personlig håper jeg ikke ting utvikler seg mer i retning feks borderlands dog, det var langt ifra min stil, syens faktisk det var relativt kjedlig og repetetivt

 

AtW

[Blårens]

Jeg er enig i alle andre bf-veteraner om at 1942 var det beste spillet i serien. klassene var faktisk ganske så bra balansert og det var mye mindre unfair våpen og klangaming var helt sinnsykt bra noe som det også var i bf2. mod comunity var stort og spillene var lett å modifisere. senere spill i serien så er klangaming og moding borte

[brage_s]

Jeg synes artikkelen er riktig på mange måter. Ja, feks CoD & BF serien var bedre før.

Men spillere lager sine egne modifikasjoner, ta feks Battlefield 1942, bare prøv modden: Forgotten Hope 2, den er ekstremt gjennomført på alle måter.

 

Jeg synes Gamer burde begynne å skrive anmeldelser om mods også, det er enormt mange mods til alle spill som har "editor-tools", og spill blir ikke kjedelige hvis man får tjue ganger så mye innhold på et spill man allerede liker

[LarsP]

Personlig håper jeg ikke ting utvikler seg mer i retning feks borderlands dog, det var langt ifra min stil, syens faktisk det var relativt kjedlig og repetetivt

 

AtW

Det var ganske omstendelig som enspilleropplevelse, men dette er noe som visstnok skal bli forbedret til 2'ern. Som co-op derimot, så var spillet fantastisk.

[entername]

Det er heilt greit at folk lager spel som BF 3, men man kan ikkje nekte for at det er utruleg lite som skiller dagens skytespel frå kverandre. Til og med det nemte spelet har jo godt vekk frå presisjonskrevande ferdighet til fordel for raskt tempo og eksploderande kule. Trur Nadeo gjengen sitt nye skytespel er det einaste som kan gjer noko med dette problemet. Virker for meg som ein heilt ny tilnærming til sjangeren.

[VinterUlv]

Jeg mener dette ikke bare gjelder FPS sjangeren, men stort sett alle sjangere. Jeg savner virkelig utviklere som tenker på en litt annen måte og lager nytt itede for å bare kopiere og forandre litt på noen få features og snakke om det som om det var en revolusjon. Spesiellt har RPG og MMO sjangeren stagnert i min mening, MMO'ene bruker stort sett den samme "theme park" formelen med små forandringer. Håper ting forandrer seg snart, regner med folk blir lei av at alle spill er så like etterhvert.

 

Ja. Ti tusen ganger ja. Helt enig. Dette gjelder ikke "bare" FPS-sjangeren. MMO'er generelt bare kopierer hverandre, aldri noe "fresht" (nytt). SW:TOR la til "class storyline" men ellers var jo alt likt det man finner i andre MMO'er. Samme med Rift, noen smånyheter (utskiftbare roller og souls), ellers likt alt annet av MMO der ute. Har du spilt en så har du spilt alle.

 

Når det gjelder FPS'er hoppa jeg av etter Black ops og BFBC2. Da var jeg mektig irritert på utviklere og utgivere. Lovnader om fiksing av bugs som aldri ble gjort ble et sårt tema. Jeg svartelista DICE, samt lovte meg selv å aldri kjøpe spill ved navn Battlefield yaddayadda eller Modern whatever. Faktisk så savner jeg Delta Force. Hvis et skytespill skal nevnes med store kart så er det Delta Force (1/2/3 - ikke BHD etc)

[Beritaron]

Personlig spiller jeg det meste av FPS og 3rd person shooters, både på 360, PS3 og Wii. Synes ikke nødvendigvis FPS spill har blitt noe dårligere over årene, det er bare så ekstremt mange av dem at det er vanskelig å skille seg ut og være på toppen, og de som prøver kan fort ende opp med å tape veldig mye på det. Det virker også som om FPS selger så mye at det nesten ikke er gunstig å lage noe annet, se f.eks på Syndicate. Sony prøver innimellom å komme med noe nytt som MAG og Starhawk, men det kan koste selskaper veldig mye økonomisk. Veldig mange utviklere prøver også å lage spille som skal kunne nå ut til så mange forbrukere som mulig, og da blir mange spill mer enkle og casual.

Endret 12. mars 2012 av tamarin

[LarsP]

Det virker også som om FPS selger så mye at det nesten ikke er gunstig å lage noe annet, se f.eks på Syndicate.

Som ironisk nok floppet totalt. Et Syndicate som hadde vært tro til serien hadde nok solgt langt bedre enn den grå, kjedelige FPS-klonen.

[Sutekh]

Som ironisk nok floppet totalt. Et Syndicate som hadde vært tro til serien hadde nok solgt langt bedre enn den grå, kjedelige FPS-klonen.

Har du kilde til salgstall?

 

For all del, ingenting vil glede meg mer enn å se FPS-Syndicate bli den fiaskoen det fortjener å være, men hadde vært greit å ha noe konkret å gå utfra.

[Crowly]

Skjønner meg virkelig ikke på mange av Battlefield-veteranene og hvorfor de fremstiller BF3 som et dårlig spill. Er jo glimrende laget.

Man er nødt til å skille på teknisk kvalitet og design. Det tekniske er det ikke noe i veien med, men mange svake design valg, og det er nok dette de fleste kritiserer. For min del så er ikke BF3 ett dårlig spill, men det er det svakeste BF spillet til nå (av de jeg har spilt, som er BFV, BF2+SF, 2142+NS og BC2 i tillegg til BF3).

 

Det er ikke en svakhet at spillet ikke har så åpne og store slagmark som tidligere spill.

Ser man bort i fra BC2, så har dette vært noe av det som kjennetegner BF serien, og da blir det for mange en svakhet. For min del så er jeg todelt, jeg liker ikke at alt er samlet for tett, men heller ikke at det er for langt i mellom. Spesielt hvis man må ta beina fatt. Er det nok kjøretøy tilgjengelig så er avstand bra/ikke ett problem.

Strike at Karkand er ett god kart, det er langt fra bakerste til fremste flagg, men passe avstand i mellom hvert enkelt flagg, slik at det er holdbart å løpe i mellom. Selv om kjøttkverna som kan oppstå i starten ikke er bra (men det ser ut til at veldig mange liker kjøttkverner).

 

En annen stort svakhet i BF3 for meg er nettopp kart designet, er kun Caspian Border (av de nye) som fungerer bra. Destruction er også positivt, hvis ikke serveren kjører med for mange tickets. Når (nesten) alt er jevnet med jorda, så blir kartene veldig dårlig. Ser ikke ut til at de er designet med 800+ tickets (har sett opp til 2000) i tankene. Men igjen noe som ser ut til å være populært når man ser hvor mange servere som kjører med høyt antall tickets.

 

I tråd med hva spillere flest foretrekker, så har de fokusert mer på infanterikamper og "choke points", slik at det skal bli intenst og tilgjengelig. Å fokusere på noe annet hadde ødelagt for den biten der.

Dette er en endring vekk i fra hva som tradisjonelt hva vært BF, og er nok grunnen til at mange reagerer. Mitt inntrykk er at de prøver å appellere mer til CoD fans og de som er mer interessert i intense infanteri kamper, for å prøve å få ett større stykke av "CoD markedet". Så får historien vise om dette er ett smart valg eller ei, får de flere nye spillere enn de mister gamle så er det trolig det. Gitt at de klarer å holde på de nye.

 

I det lange løp så spørs det om det er lurt av EA/Dice å nærme seg CoD, da spill seriene har hatt (litt) forskjellig fokus og tiltrukket seg forskjellige FPS fans. Blir de for like vil de nok begynne å sloss om de samme spillerne, og spillere kjøper kanskje bare ett av spillene i stedet for begge.

******

 

For meg så er BF3 det første BF spillet hvor jeg har blitt skeptisk til neste spill i serien, og det BF spillet hvor det trolig blir klokket inn færreste antall timer. Om det blir mitt siste BF spill gjenstår å se, men ikke umulig.

BC2 gikk også vekk i fra det tradisjonelle BF ved å fokusere mer på hurtige infanteri kamper på mindre kart. Noe som er greit nok da jeg ser på BC mer som en spinn off av BF serien. Og det er kanskje noe de burde fortsette med, hvor BC serien er primært infanteri i spedt noe hardware på mindre kart for mer hurtige og intense kamper, og BF er mer taktikk på store kart med mange forskjellige type hardware tilgjengelig, slik vi kjenner fra 1942 til 2142. Noe av problemet med BF3 er for mye BC.

 

Som nevnt mange ganger allerede, så er mye av problemet at vi spillere fortsetter å kjøpe, og så lenge noe selger så vil utgivere fortsette å lage. Men man skal ikke se bort i fra pressens mulighet til å (indirekte) påvirke utviklingen, ved f.eks. å stille flere kritiske spørsmål til utgiver/produsent, se på hvordan man anmelder spillene (hva som blir vektlagt), prøve å tone ned hype osv. Noe som igjen kan ha innvirking på oss spillere og hvilke valg vi gjør.

[Beritaron]

Det virker også som om FPS selger så mye at det nesten ikke er gunstig å lage noe annet, se f.eks på Syndicate.

Som ironisk nok floppet totalt. Et Syndicate som hadde vært tro til serien hadde nok solgt langt bedre enn den grå, kjedelige FPS-klonen.

Synes det var synd at det ble et FPS, men vet ikke hvor mye gamle stilen til Syndicate ville appelert til flertallet av gamere.

 

Har enda ikke kjøpt Syndicate, ikke et spill som er på 'må ha'-listen, så venter til det går ned i pris.

[LarsP]

Som ironisk nok floppet totalt. Et Syndicate som hadde vært tro til serien hadde nok solgt langt bedre enn den grå, kjedelige FPS-klonen.

Har du kilde til salgstall?

Jeg mener å huske et noen nevnte 66 000 i retail internasjonalt.

 

Denne kilden opererer med 34 000 retail i USA.

 

Ganske svakt for en såpass profilert spillserie.

[Hr. Jenssen]

Personlig håper jeg ikke ting utvikler seg mer i retning feks borderlands dog, det var langt ifra min stil, syens faktisk det var relativt kjedlig og repetetivt

 

AtW

Det var ganske omstendelig som enspilleropplevelse, men dette er noe som visstnok skal bli forbedret til 2'ern. Som co-op derimot, så var spillet fantastisk.

 

Vi får se om det går samme veien med Xcom. Til og med Firaxis sin "re-imagining" er ikke i nærheten av originalspillene heller. Det aller meste virker å være borte/endret. Men så har vi heldigvis Xenonauts da, som bare ser ut til å bli bedre og bedre hver måned.