GTX 570 vs GTX 580 vs Radeon HD 7970

[Smirnoff]

Folk kan holde med dem de vil. Men det blir feil å si "jeg hadde masse problemer, derfor har alle andre det også". Jeg har hatt en del ATI-kort opp igjennom åra, og aldri hatt noe konkret jeg har vært plaget med. Så trådstarter behøver ikke være redd for å kjøpe det ene eller det andre.

[Gulrotsaft]

Jeg har hatt 4870 og sitter pr nå på 5970.

 

Har aldri hatt problemer med noen av kortene i motsetnign til MANGE andre som slet med sine 5970 kort.

 

Hvorfor vet jeg ikke, men kan ikke si je klager.

Har aldri hatt Nvidia kort og ser ikke behovet for å teste ett enda heller.

 

Når jeg skal bytte ut mitt 5970 vil jeg selvfølgelig vurdere begge levrandørene, men med den positive opplevelsen jeg har hatt med ATI/AMD ligger de et hestehode forran

[N o r e n g]

Jeg holder fortsatt med Nvidia

Etter GTX 480 og Bulldozer håper jeg bare på bedre ytelse for samme pris jeg, det er tydeligvis et konsept fanboys på begge sider ofte glemmer.

[Hugo_Hardnuts]

Jeg grøsser når folk sier at de holder med en produsent. Vi er tjent med at produsentene kriger om å tilby best mulig ytelse til lavest mulige pris, men vi er ikke tjent med at forbrukere velger side i denne "krigen".

 

Mitt forslag til regler for forbrukerkjøp:

1. Velg det produktet som best passer ditt bruk innenfor din priskategori.

2. Unngå å vente på det siste og beste - da blir man sittende på gjerdet for alltid (Been there, done that, got the t-shirt...)

3. Stol ikke på folk som mener de kan si noe om generelle tendenser kun på bakgrunn av egne erfaringer eller preferanser.

[BadCat]

Det handler ikke om å vente på det siste og beste men å kjøpe kort etter prosesskrymping når det faktisk svarer seg å kjøpe kort. Dette skjer med jevne intervaller og er absolutt ikke vanskelig å rette seg etter.

 

Poenget er at man ikke bør kjøpe kort på 220W på 40 nm prosess dersom man kan få et kort på 28nm prosess som gjør det samme på 90W.

 

Eventuelt så ønsker man et kort med dobbel ytelse med samme TDP.

[Hugo_Hardnuts]

Jeg hørtes sikkert hakket mer dogmatisk ut enn det som var meningen

 

Er det nylanseringer rett rundt hjørnet, så blir det selvsagt uhensiktsmessig å ikke se an kjøpet, både pga. hopp i ytelse, lavere energiforbruk og prisjusteringer i markedet.

 

Men jeg synes jeg ofte leser anbefalinger om å avvente lanseringer som er flere mndr frem i tid, noe jeg ikke mener er hensiktsmessig. Feks. når TS her får anbefaling om å vente på Kepler (2. kvartal i år er lanseringsdato + at man nok må påberegne litt begrenset tilgang i starten), så synes jeg det blir i overkant drøyt.

[BadCat]

Det lønner seg faktisk å vente og se hva Kepler leverer. Dersom man kjøper 7970 med en gang kan det hende at Kepler blir såppas mye bedre at man ser seg nødt til å bytte kun få måneder etter å ha investert i nytt kort.

 

Har man i det heletatt bruk for et slikt kort dersom man ikke allerede har noe man kan bruke i mellomtiden slik at man kan vente 1-2 måneder? Det skal helst svare seg 2 år frem i tid det man kjøper, og da kan man fint vente to måneder. De aller fleste som kjøper high end kort til 4k har noe dugelig de kan bruke i mellomtiden. Unntaket er om man er 15 år og skal kjøpe sin første PC.

 

Med mindre det er snakk om ytelsesøkninger på >= 66.6% kan de fleste ta seg tid til å vente noen måneder.

Endret 28. februar 2012 av BadCat

[Hugo_Hardnuts]

Er det ikke mid-end Kepler som er forventet i 2. kvartal? Modellene man må forvente skal kunne knive med HD7970 kommer vel noe senere? Sånn sett er det vel mer en 1-2 mndrs ventetid vi snakker her.

 

Og skulle TS gå for HD7970 nå, så har han jo fortsatt et kort med levetid på ~2år. HD7970 blir jo ikke umiddelbart et utdatert kort selv om Kepler skulle vise seg å være en innertier. Så argumentet om at han kan risikere å måtte bytte etter kort tid kan jeg ikke helt se logikken bak.

[BadCat]

Nå vet ikke jeg hva TS har av kort i dag. TS kan fint gå for 7970 men helst ett med en bedre kjøler enn det som er satt opp i første post. Det er butikker som selger ASUS DirectCU II Top 1000 MHz core for <4K og det er rn lavere pris enn kostnaden for 7970-kortet som er nevnt i første post.

 

Eksempel:

Dersom det er 30% ytelsesforbedring over det han har og Kepler plasserer seg 30% foran 7970 så er det jo like stor grunn til å bytte på nytt som det var i utgangspunktet for å bytte.

Endret 28. februar 2012 av BadCat

[Hugo_Hardnuts]

Fortsatt ikke enig gitt Grunnlaget for å bytte er jo at den HW'en man sitter på ikke lenger dekker ens behov, ikke at det er lansert noe som er bedre. For at regnestykket ditt skal lønne seg, så forutsettes det jo at det er en nødvendighet å ha det til enhver tid høyest ytende produktet på markedet.

 

Edit: Var skrevet som svar til det opprinnelige innlegget. Vi er mer enige nå ja

Endret 28. februar 2012 av Hugo_Hardnuts

[Lulz]

Jeg holder fortsatt med Nvidia

Etter GTX 480 og Bulldozer håper jeg bare på bedre ytelse for samme pris jeg, det er tydeligvis et konsept fanboys på begge sider ofte glemmer.

 

"Fanboys" kall det hva du vil

[**dp**]

Jeg holder fortsatt med Nvidia

Etter GTX 480 og Bulldozer håper jeg bare på bedre ytelse for samme pris jeg, det er tydeligvis et konsept fanboys på begge sider ofte glemmer.

 

"Fanboys" kall det hva du vil

 

nettopp - "fanboys". jeg har hatt utallige kort fra både ATi og nV, men jeg sitter alltid igjen med en bedre følelse når jeg bruker nV kort. kall det hva du vil, for meg har det mer eller mindre alltid vært mindre tull og tøys med nV.

 

jeg er derfor en stor FANBOY?

[SWAT dude...]

Har hatte både nvidia og ATI om hverandre og av de er de eneste jeg har hatt trøbbel med nvidia. 6600 GT DOA, 7800 GT dødt etter 2 år, 7800 GTX dødt etter 4 år, 2x 8800 GTX døde etter 2.5 år.

 

På AMD siden bruker jeg fortsatt et 1900 XTX som reservekort, og har fortsatt til gode å få et ATI/AMD kort som har død på meg, i motsetning til samtlige nvidia kort jeg har hatt med unntak av 6600 gt nr.2.

 

Er jeg derfor en stor fanboy?

 

Nei.

 

Jeg innser at en del flaks og uflaks spiller inn på mine erfaringer. Det er ikke så svart/hvit som at AMD alltid har trøbbel med drivere, mens nVidia kort automatisk dør etter 2-4års tjeneste.

 

Jeg kjenner folk som har hatt trøbbel med defekte AMD kort, nvidia kort som sliter med ustabile drivere, og noen som ikke har hatt problemer med hverken AMD eller nVidia.

 

Problemet ligger i at de ferreste har vært borti et stort nok antall kort fra begge produsenter til at de faktisk har et grunnlag som gir noen som helst statistisk mening, så intil noen faktisk kommer opp med noen tall tatt over lengere perioder med store volum av produkter, så gidder jeg rett og slett ikke favorisere det ene over det andre.

 

Så enkelt er det.

[Mr. A]

Må bare pirke litt. Teknisk sett er ikke 1900 et AMD kort, men et ATI kort.

[SWAT dude...]

Ja for all del, heng deg opp i det om det får deg til å føle deg bedre.

[oOF]

Jeg holder fortsatt med Nvidia

Etter GTX 480 og Bulldozer håper jeg bare på bedre ytelse for samme pris jeg, det er tydeligvis et konsept fanboys på begge sider ofte glemmer.

 

"Fanboys" kall det hva du vil

 

nettopp - "fanboys". jeg har hatt utallige kort fra både ATi og nV, men jeg sitter alltid igjen med en bedre følelse når jeg bruker nV kort. kall det hva du vil, for meg har det mer eller mindre alltid vært mindre tull og tøys med nV.

 

jeg er derfor en stor FANBOY?

 

Jeg har hatt fra begge og jeg må si at jeg sitter med en bedre følelse av å ha hatt Nvidia-kort i pcn. Likevel har jeg hatt flest AMD-kort fordi de er billigere...