Test: AMD A8-3870K

[sphaa]

Hva er dette for en test???

Jeg søkte etter en test av A8-3870K for å se om den dekker mine behov uten å investere i ekstra skjermkort . Ble først glad når jeg så HW nettopp hadde testet nevnte APU, men denne testen forteller meg jo ikke en dritt!!

Som flere i kommentarfeltet nevner, hvorfor kan dere ikke teste det innebygde skjermkortet skikkelig?

 

 

Takk for at dere kastet bort tiden min HW, nå går jeg tilbake til Google og ser om jeg klarer å finne en skikkelig test av A8-3870K.

Endret 12. februar 2012 av sphaa

[FrihetensRegn]

Hvilken Intel CPU til under 1000 kr kan sammenlignes med denne? Core i3-2100?

 

Og er AMD FX-4100 til 900 kr bedre enn A8-3870K?

[Richard91]

hvorfor tester dere aldri gpu'en på apu testene deres? prøv med spill som for eksempel starcraft 2 og crysis, det er greit krevende spill som flesteparten har prøvd og vet hvor mye spillene krever. og da test på spillbare instillinger, sier oss lesere ingenting og vite at den ikke klarer for eksempel crysis på fult med 1920x1080 oppløsning, men den klarer det helt sikkert på medium instilling på 1024x768 eller 1280x1024 oppløsning.

[N o r e n g]

Hvilken Intel CPU til under 1000 kr kan sammenlignes med denne? Core i3-2100?

 

Og er AMD FX-4100 til 900 kr bedre enn A8-3870K?

Intel har ingenting som klarer å matche hva denne gir deg av APU-ytelse, problemet er bare at Hardware.no fokuserer i denne (og alle andre APU CPU-anmeldelser de har publisert) på hvor lang tid det tar å omkode 20 minutter med film i h264-format, dekomprimering av store Zip-filer og andre ting ingen slike CPUer egner seg til istedet for å fokusere på videoavspilling, spilling på et gitt budsjett, hvor mye grafikkytelse APUen tilbyr og annet som kunne vært interessant.

 

FX-4100 er tregere enn denne, men det er fordi Bulldozer er en god idé som er for dårlig gjennomført.

[FrihetensRegn]

@arni90: Ja du sier noe der. Grafikkytelse og avspilling og redigering av video i høy oppløsning (4k?) hadde vært interessant. Ellers er det vel slik at Intel er sjef i de dyreste og litt dyre prosessorene, mens AMD er best i billigklassen?

[NgZ]

Fullstendig ubehjelpelig test. Håpløst. Enig i all kritikken her som påpeker at dere bommer totalt.

[Brighto]

Må seie meg einig i alle kommentarane som set spørsmålsteikn ved å nytte GTX580 i testoppsettet. No kludra hw.no det til allereie ved første APU-testen, då dei nytta GTX580 der. For å gjere alle APU-testane samanliknbare må dei jo berre vidareføre linja med GTX580 som skjermkortet dei nyttar seg av. Dei kunne redda seg inn ved å køyre ein rein APU-test i tillegg - som foreslått i kommentarane til alle testane dei har køyrt fram til no.

 

Det dei burde gjort frå starten av, var å køyre testen med skjermkort som støttar AMD Dual Graphics. Skjermkorta som støttar dette, HD6670, HD6570 og HD6450, kostar gjerne under 1000,-, men skal i følgje AMD levere sterkt forbetra ytelse kombinert med ein APU. I praksis fungerar skjermkortet og APUen i crossfire (http://www.amd.com/us/products/technologies/dual-graphics/pages/dual-graphics.aspx). Det hadde då vore langt meir interessant å sjå ein test med berre APU og i tillegg Dual Graphics for å sjå kor godt dette faktisk fungerar i praksis, deretter samanlina med andre AMD og Intel -oppsett. Slik som det no er gjennomført, sit vi berre att med informasjon om kor godt APUane fungerar i oppsett dei ikkje er meint for...

Endret 13. februar 2012 av Brighto

[N o r e n g]

Hardware.no, dere påstår disse APUene ikke er noe å spille på, jeg påstår at dere tar grundig feil:

 

 

 

 

 

For ikke å nevne at alt man trenger av maskinvare for å bygge en maskin med A8-3870K koster deg 3500 kr.

[Mr. Dark]

Lurer på hva som er best av en transporter og en ferrari når en skal transportere ett tonn stein fire mil.

[kjeLL//]

http://youtu.be/hr46Pcw-LSw

[LMH1]

Jeg lurer litt på hva en AMD A8-3870K hadde gjort hvis vi hadde hatt xbox/PS3 konsoll med en slik prosessor.

 

Tror dere da det er mulig å konkurre mot f.eks 2500k og HD6870 i en pc?

 

Windows tar nok en del av ytelsen her, så verken battlefield/crysis 2 er neppe så gode å spille her med alt maks, men helt dårlig er det ikke.

[N o r e n g]

Jeg lurer litt på hva en AMD A8-3870K hadde gjort hvis vi hadde hatt xbox/PS3 konsoll med en slik prosessor.

 

Tror dere da det er mulig å konkurre mot f.eks 2500k og HD6870 i en pc?

 

Windows tar nok en del av ytelsen her, så verken battlefield/crysis 2 er neppe så gode å spille her med alt maks, men helt dårlig er det ikke.

En APU som det kodes for direkte vil definitivt få en del bedre ytelse, det vil ikke matche ditt forslag, men du vil nok ikke få en større forskjell enn 1280x720 @ 30 fps for APUen vs 1280x720 @60 fps for 2500k+6870.

 

Windows tar ikke mye av ytelsen, det tar 8-900MB RAM som vi allerede har mer enn nok av. DirectX suger vekk ytelsen, men vi kan ikke droppe DirectX heller.

[NgZ]

Joda, det kan man helt fint gjøre. Hvis DirectX suger bort ytelsen, må jo det innebære at alternativene (OpenGL) er mer effektive.

[N o r e n g]

Joda, det kan man helt fint gjøre. Hvis DirectX suger bort ytelsen, må jo det innebære at alternativene (OpenGL) er mer effektive.

Problemet er at en API og drivere involverer overhead grunnet krav om bakover- og fremoverkompatibilitet.

OpenGL er på ingen måte som natt og dag.

[Jakobk]

god gammel Intel/nVidia Propagande

[jitnekonni]

Kjøpte meg nettop en AMD A8-3870K til htpc på et ITX HK, er overkill til det / mitt bruk som består av film titting men fristelsen ble for stor siden det kun er 1000kr.

Føler at denne APU'en faller mellom 2 stoler, den har for høg TDP på 100W til å brukes i en sikkelig HTCP som har passiv kjøling i forhold til intel sin T serie med 35W max tdp.

Den yter for dårlig til å ver et fullverdig altarnativ til gaming pc. Så då sitter du igjen med hva? En "fattigmans" APU enhet til light gaming og generel pc bruk? Fungere fint til det isåfall, er uansett kjempe kjekt å se noen tør å tenke annerledes.

[NgZ]

Det er jo meningløt å se på maks TDP, det er jo å uinteressant som noe kan få blitt. Det er hvor mange W den faktisk bruker under avspilling som er relevant. Nå taper sannsynligvis MD-en der og, men.

[jitnekonni]

Er ikke enig i meningløst å se på max tdp, men ja du har helt rett det er ikke imponerendes tall den levere. Det hadde jeg heller ikke forventet av APU, alt for kraftig grafikkløsning til det.

 

Tar med en url hvor de tester 3850 mot en typisk htpc cpu i3 uten T.

 

linken under har det du lurte på med hvor mye den drar under avspilling av video

 

http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-fusion-intel-core-i3/power-5.png

 

Mer info :

 

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-fusion-intel-core-i3_8.html#sect0

[Krei]

Det virker ikke som redaksjonen bryr seg særlig mye om kritikken, de har jo ikke gjort endringer på tross av reaksjonene som kom på de første APU-testene.

 

Et moment som ikke er nevnt i denne tråden er at de kjørte 1600mhz-minnemoduler på 1333mhz. A8 støtter offisielt opp til 1866mhz minne, og det er det en grunn til.

 

A8 har 400 streamprosessorer som blir kvalt av den lave minnebåndbredden 1333mhz gir . Dette er en så stor flaskehals at noen spill skalerer nesten lineært med minnebåndbredde. Det betyr at de veldig få testene de gjorde av GPU'en også blir misvisende.

 

Hva kan vi glede oss til neste gang? Kanskje test av Quadro-skjermkort der 90% av testene er spill?

[Krei]

Nå er jo dette en APU da, som det kanskje burde fremgå enda tydeligere i artikkelen.

 

 

Denne chip'en finnes i flere varianter, både som CPU og APU. Den rene CPU-versjonen av denne heter Athlon II X4 651 (Socket FM1, samme specs, men med deaktivert GPU) og koster i overkant av 700kr. HW.no valgte APU-versjonen til 300 kroner mer, og tester den som om den skulle vært cpu-versjonen.