Neste gen Nvidia skjermkort Kepler (GTX - 6xx ?)

[Symmetrical]

Det blir spennende. Men for å ikke virke for biased mot Nvidia så skal jeg gi AMD en ny sjanse til å imponere meg - noe de ikke har gjort enda.

Så kan man jo stille spørsmålet om det ikke er imponerende å ha den mest effektive arkitekturen fra ytelse/mm^2 eller ytelse/W?

Brikka i 7770 er den samme som brukes i HD 7870M, størrelsen på denne brikka er sagt å være 123mm^2 mot GK107/660M sin 130mm^2 store brikke. Ytelsen er klart bedre enn 660M til tross for lavere klokkefrekvens, lavere brikkestørrelse og lavere strømforbruk (32W vs teoretisert 40-50W for 660M)

 

7970M er et kapittel for seg selv, det yter jo nesten like bra som et 570 i BF3 og bruker under 100W

 

Det er rart hvordan Kepler tydeligvis ikke skalerte særlig bra nedover fra GK104 med tanke på størrelse, ytelse og strømforbruk til GK107 etter alt Nvidia har sagt om at Kepler er en effektivisert arkitektur...

 

Når du nevner det så er det ingen tvil om at AMD imponerer med deres mobile GPUer - noe jeg har veldig lite kunnskaper om. Men jeg kan skifte til AMD når som helst så lenge deres neste GPU blir bedre enn GK110 med tanke på ren ytelse og temperatur. Spesielt temperatur da jeg er veldig sensitiv når det gjelder dette.

 

AMD har jo alltid vært flinke i mellomsegmentet

 

Det tviler jeg ikke på. Dersom man ser etter GPUer med veldig bra pris:ytelse så er det som oftes AMD de fleste tenker på. Nå gjør Nvidia også en veldig god jobb med GTX 670 med tanke på pris:ytelse. Det er bra at konkurransen mellom de to øker.

[lucky666]

@Lunalotic Tja, nå har amd hatt ytelsestronen de to forrige generasjonene...

Endret 26. mai 2012 av lucky666

[Andrull]

? Nvidia har da hatt et klart forsprang på ytelsestronen de siste generasjonene....

De var kanskje ikke like effektive, og andre ting gjorde at de kanskje ikke ga det beste kjøpet, samt at de var litt sene med å komme med nye generasjoner.

 

Ytelsestronen så var GTX 580 bedre enn HD 6970, og GTX 480 var bedre enn HD 5870. GTX 285 VS HD 4870 var vel også et tap for AMD når det kommer til Tronen.

 

At HD 6990 og GTX 590 var omtrent like kan jeg nok gå med på. (om ikke HD 6990 var en % eller to bedre)

[Symmetrical]

? Nvidia har da hatt et klart forsprang på ytelsestronen de siste generasjonene....

De var kanskje ikke like effektive, og andre ting gjorde at de kanskje ikke ga det beste kjøpet, samt at de var litt sene med å komme med nye generasjoner.

 

Ytelsestronen så var GTX 580 bedre enn HD 6970, og GTX 480 var bedre enn HD 5870. GTX 285 VS HD 4870 var vel også et tap for AMD når det kommer til Tronen.

 

At HD 6990 og GTX 590 var omtrent like kan jeg nok gå med på. (om ikke HD 6990 var en % eller to bedre)

 

Jeg har også inntrykket av at Nvidia alltid (så lenge jeg har vært aktiv) har hatt ytelsestronen slik som du selv konstaterer. Kanskje lucky666 tenker på mellomsegmentet?

[N o r e n g]

Han tenker nok på at 5970 var det raskeste grafikkortet i sin tid og ble så etterfulgt av HD 6990 inntil Nvidia lanserte GTX 690.

[Symmetrical]

Han tenker nok på at 5970 var det raskeste grafikkortet i sin tid og ble så etterfulgt av HD 6990 inntil Nvidia lanserte GTX 690.

 

Blir det ikke mer riktig å sammenligne GTX 590 med HD 5970 da HD 5970 er en dual GPU og GTX 580 er en single GPU? Da er GTX 590 bedre.

Endret 27. mai 2012 av Symmetrical

[N o r e n g]

Han tenker nok på at 5970 var det raskeste grafikkortet i sin tid og ble så etterfulgt av HD 6990 inntil Nvidia lanserte GTX 690.

 

Blir det ikke mer riktig å sammenligne GTX 590 med HD 5970 da HD 5970 er en dual GPU og GTX 580 er en single GPU? Da er GTX 590 bedre.

Nei, 6990 lanserte før 590 og målet er det kraftigste grafikkortet uansett oppbygning.

[Andrull]

Nå var det vel snakk om generasjon VS generasjon. Ikke det faktum at Nvidia var noe treg med å lansere sin dobbelkjerneløsning.

Og om man skal være så urettferdig å sammenligne HD 5970 mot GTX 580, så vil jeg vel påpeke at om du koblet to GTX 580'er sammen (eller tre og fire mot to HD 5970) i SLI så ville du uansett fått den raskeste løsningen hos Nvidia. Det er kanskje ikke per definisjon et enkelt kort, men gjør samme nytta. HD 6990 og GTX 590 er så nærme at jeg vil påstå det er likt.

 

Skal du ha det beste så har det vært Nvidia som har vært det beste valget de siste generasjonene.

[lucky666]

GTX 295 vs HD 4870x2, GTX 480 vs 5970, GTX 590 vs HD 6990.

 

Når jeg tenker på ytelsestronen, spiller det ingen rolle om det er et dual gpu kort. Det yter best!

GTX 690 yter best i pr idag selv om det har to kjerner

Endret 27. mai 2012 av lucky666

[efikkan]

Med relativt nye drivere ser GTX 590 ut til å ligge et hårstrå fremfor HD 6990 (link) Spørsmålet er ikke om HD 6990 er bedre eller dårligere enn GTX 590, men om GTX 590 er signifikant bedre eller likeverdig med HD 6990.

[lucky666]

590 og 6990 har stort sett sett vært likeverdige i sum, litt etter hvilke driverversjoner som har vært tilgjengelige. Noen spill favoriserer det ene over det andre.

 

Har amd et svar mot gtx 690, får vi vel vite om noen dager. Tipper 7990 vil yte ca det samme som gtx 690. Ihvertfall utfra tester på gtx 680 sli kontra 7970 cf. Jeg for min del er intressert i ytelse i oppløsning på 2560x1440 og høyere.

[Andrull]

Problemet til AMD er at de har en mindre effektiv arkitektur denne gangen, og GTX 690 kunne derfor få to kjerner som ikke er særlig nedklokket samt maks antall Cuda kjerner etc.

 

7990 vil slite med effektforbruket om AMD gjør det samme. Faktisk så mye at jeg har litt smått tvil om at de skal klare å få til to 7970-kjerner som kjører på full guffe.

[N o r e n g]

Problemet til AMD er at de har en mindre effektiv arkitektur denne gangen, og GTX 690 kunne derfor få to kjerner som ikke er særlig nedklokket samt maks antall Cuda kjerner etc.

 

7990 vil slite med effektforbruket om AMD gjør det samme. Faktisk så mye at jeg har litt smått tvil om at de skal klare å få til to 7970-kjerner som kjører på full guffe.

Tahiti, den store 365mm^2-brikka i 7970 er mindre effektiv enn Kepler.

Pitcairn er derimot mer effektiv per i ytelse/mm^2 og likeverdig i ytelse/W med GK104.

Cape Verde er, som jeg nevnte tidligere, langt bedre enn GK107 i ytelse, strømforbruk og til og med størrelse i laptoper (siden vi mangler skrivebordskort basert på GK107 sammenligner jeg laptoper.)

 

Så det er nok heller en mindre effektiv implementering av GCN enn en mindre effektiv arkitektur som AMD sliter med mot 690. Det endrer ikke situasjonen på noen måte, men rett skal være rett.

 

Når det er sagt, 7970 kjører en langt høyere stock spenning enn den trenger, det er ikke for ingenting at nesten alle testerne ved lansering kunne overklokke kortet +200 core og +200 memory uten å røre spenninga. Det ryktes også at yield har blitt bedre, om dette er en liten revisjon fra AMD som har hjulpet eller det bare er TSMC vet jeg ikke, men det er fullt realistisk for AMD å lansere et HD 7990 med fullt funksjonell Tahiti XT på 900-1000MHz core på ca 1000mV (Laveste stock voltage for 7970 er 1049mV, og selv de klokker typisk over 1050MHz på stock spenning) og ikke bryte 300W-grensa, med en mulig BIOS-switch for 400-450W powertune, høyere klokkefrekvenser og høyere spenning.

[Symmetrical]

Det ser ut som om GTX 660 kan bli tilgjengelig i Juli eller August og at den skal bruke en GK104 chip med noen funksjoner deaktivert for å redusere ytelsen:

 

http://uk.hardware.i...-july-or-august

 

In early May, it was rumoured that Nvidia's upcoming GeForce GTX 660 mid-range card would use the GK104 chip, having part of the chip disabled to decrease the performance. The GeForce GTX 660 would have only 1152 shader units and possibly 24 ROPs, combined with a 192-bit interface.

 

According to SweClockers, Nvidia plans to launch the GTX 660 card in either July or August. The website reports that the GK106 will indeed be used on the card, which they claim is to feature just 768 shader units. The 2 GB of GDDR5 memory uses either a 192 or 256-bit memory interface. It's likely that a Ti version of the card will also be launched, in addition to a GTX 650 budget card. The upcoming GTX 660 is to be priced around 300 USD.

[SvennAndre]

Kan man bruke EVGA sin PrecisionX eller hva det nå heter på et Asus DCU kort med custom pcb?

 

Asus gin GPUtweak suger og fører bare til at maskinen låser seg.

[Mr. A]

Kan man bruke EVGA sin PrecisionX eller hva det nå heter på et Asus DCU kort med custom pcb?

 

Asus gin GPUtweak suger og fører bare til at maskinen låser seg.

 

Ja, funker fint på alle kort jeg har prøvd. Funket tilogmed på et gammelt Nvidia gtx8800ultra

[Nizzen]

EVGA GEFORCE GTX 690 Extreme

 

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?281157-EVGA-GEFORCE-GTX-690-Extreme-Fastest-single-card-in-the-world-)&p=5105565&viewfull=1#post5105565

 

Test setup:

 

 

INTEL I7 3960X @ AIR 4500MHZ

EVGA E779 X79 CLASSIFIED

EVGA GEFORCE GTX 690

TWO KINGPINCOOLING.COM TEK9 GEMINI

EVGA NEX CLASSIFIED 1500W PSU

Endret 28. mai 2012 av Nizzen

[samye83]

Drømme seg bort, tenk å få lekt med det oppsettet der! Blir spennende å følge med når cpu'en også blir ln2 raped.

Endret 28. mai 2012 av samye83

[SvennAndre]

Kan man bruke EVGA sin PrecisionX eller hva det nå heter på et Asus DCU kort med custom pcb?

 

Asus gin GPUtweak suger og fører bare til at maskinen låser seg.

 

Ja, funker fint på alle kort jeg har prøvd. Funket tilogmed på et gammelt Nvidia gtx8800ultra

 

Supert, takk.

[Spillmer]

Eg aner ikkje ka har skjedt med min gtx 670, men på nettsiden står det at eg kjøpte en versjon med 2gb memory, men min PC viser 4 gb memory. Har eg våre ekstremt heldig eller er det en bugg?

 

Nei er en bugg, ene programmet viser 4gb andre 2gb.

Endret 29. mai 2012 av costa