Dersom du ble utsatt for ranere...

[OJ Doe]

Jeg syntes at dette blir et så urealistisk scenario at jeg ikke kan svare fornuftig på det.

 

Jeg tar derfor utgangspunkt i en mer realistisk verden. Jeg ville gitt dem verdisakene. Om de ikke forsvant uten videre bråk ville jeg truet med å skyte. Funker ikke det skyter jeg for å drepe. Det er bedre med tre døde som ikke sier noe enn tre vitner og to skadde til å bevise det. Men, man er jo tøffere bak skjermen enn i virkeligheten. Jeg tror situasjonen skulle være ganske spesiell for at jeg skulle gjøre dette. Jeg er middels habil med en pistol, og tror jeg skulle klare å gjennomføre dette.

[RickyRon]

Det er fullstendig urealistisk at man skal greie å overvinne 3 ranere som står tett innpå en med et skytevåpen, selv om man er topptrent.

 

Har man fornuften i behold gir man fra seg det man har av verdisaker på en rolig måte.

Ålreit, men i tenkt scenario har du noen sekunders spillerom (som sagt i førstepost).. Altså ranerene står ikke tett innpå deg med det første, de står fortsatt flere meter unna. Dette er hele forutsetningen. Og at du rekker å trekke pistolen mens du fortsatt har dem på flere meters avstand.

Men, man er jo tøffere bak skjermen enn i virkeligheten.

Om man aldri har vært mentalt forberedt på en slik situasjon blir man nok paralysert ved synet av disse ranerene som dukker opp. Jeg vil jeg tro at isåfall er sjansen svært liten for noe annet enn å stivne til og gjøre som de sier. Dette er en veldig normal psykologisk reaksjon. Det betyr ikke at man er feig, man er bare ikke forberedt.

 

Legg merke til at jeg nevner at du blir overrasket i dette scenarioet (førstepost). Altså, ranerene kommer ikke så brått på at du blir fullstendig overrumplet. Du har noen sekunders spillerom. Forutsetningen for å trekke denne pistolen for å skremme, ev. skyte ranerene forutsetter en god del. Du må være godt forberedt og du skal ha en god porsjon fandenivoldsk dødsforakt. Om du stivner til i løpet av disse sekundene er det allerede game over, da er du overlatt til hva ranerene vil gjøre med deg.

Endret 23. desember 2011 av RickyRon

[medlem-193513]

Altså, om noen hadde trukket pistol mot meg og samtidig prøvd å rane meg og jeg hadde gått med pistol hadde jeg trukket den og skutt for å uskadeliggjøre, om det ikke hadde funket hadde jeg siktet for å drepe.

[Lexiboij]

Jeg ville ha prøvd å spilt på sympati å dratt frem Utøya kortet mitt, finnes selv ranere som ikke er så råtten at de vil gi meg flere traumatiske opplevelser.

[*F*]

Trekt våpnet og siktet på dem, hjelper ikke det, skutt på siden av dem.

Hjelper heller ikke dette, skutt dem for å uskadeligjøre.

Stopper dem fremdeles ikke Hadde jeg drept dem.

 

Har jeg ikke tid til hele eskaleringsstigen hadde jeg hoppet over pungter og kanskje drept dem asap.

[L4r5]

Spørsmålet er litt vanskelig å svare på. Hadde de vært helt oppi meg så er sannsynligheten for at de hadde klart å avvæpne meg stor. Da hadde jeg ikke trukket våpen. Med litt avstand hadde jeg trukket pistolen. Og jeg hadde skutt om nødvendig. Jeg hadde skutt etter overkroppen. Det er for det første det største målet. For det andre er det den regionen som mest sannsynlig hadde stoppet et angrep. Det er faktisk ganske avvæpnende å bli skutt der. Dessverre er det også der hjerte, lunger og andre vitale organer er. Men jeg hadde ikke skutt for å drepe per se. Selv om det er stor sannsynlighet for at de hadde dødd.

[RickyRon]

Mange gode svar her.

 

Vil også si meg overrasket over resultatet i avstemningen - flertallet av dere er villige til å trekke pistolen og bruke den.

 

Ønsker dere alle en trivelig julaften.

Endret 24. desember 2011 av RickyRon

[Laughing Madcap]

Jeg skjønner ikke hvordan man kan ta noens liv for at de vil ta litt penger av en.

[*F*]

Hvorfor ikke?

For meg er pengene verd mer en en tilfeldig person jeg aldri har sett som bare er ute etter å gjøre meg vondt.

[nahojp]

Jeg skjønner ikke hvordan man kan ta noens liv for at de vil ta litt penger av en.

 

Trådstarter har spesifisert et scenarie med "ranere" som med stor sannsynlighet vil drepe deg. I virkelighetens verden er det svært få ranere som gjør det. På tross av tittelen på tråden handler dette altså ikke om å forsvare seg mot ranere, men om være utsatt for gale drapsmenn. Jeg antar mange som har svart har oppfattet dette og svart deretter.

[Laughing Madcap]

Det gir jo ikke mening, da er det jo urelevant hvis man gir ifra seg verdisakene eller ikke.

[OJ Doe]

Sansynligvis, men det koster deg ingenting å prøve. Enten stikker de med verdisakene, eller så gjør det ikke det. Da har noen lånt verdisakene dine i noen sekunder.

[The Avatar]

Problemet her er vel at dersom ranerane står så nært så er det nærmast umogleg å bekytte seg med eit skytevåpen.

 

Sjølv om du. Skyt ein eller fleire ranere så vil dei ikkje falle om slik som på film, dei vil fortsette mot deg, stikke deg med kniven og så eventuelt forblø. Med ein raner så haddu du kanskje klart å forsvare deg, men mot 3 ranere så må du være svært godt trent, ha flaks eller ha god nok avstand.

 

Dersom du trekker pistolen så vil det i dette scenarioet berre gi skurkane tilgang til eit skyte våpen.

 

Du kan sjølvsagt sattse på at ranerne blir skremt og stikker av, men dei kan like gjerne finne på å angripe i stadan for.

 

Med mindre du er svært sikket på at ranerane ikkje er desperate etter penger så gjervdu nok lurast i å ikkje vise pistolen.

[1245112654122755325882462]

Siden eg per dags dato bor i USA så er jo det her faktisk noe som "skjer" av og til.

Ranere blir skutt og drept fair and square i mine øyner.

 

Har jo våpen i mitt hjem her, alle har det, om det plutselig står en mann i huset mitt.

Så dreper eg han og får familien hans til å betale for opprydningsarbeidet det måtte bli, umåtelig mye søl om du treff feil plass.

 

Hadde selvfølgelig saksøkt dem.

 

 

or just no.

 

Det har seg sånn at som menneske så har en noke eg ser på som en "menneskerett" til å forsvare seg sjølv, dei fleste springe når du tar fram våpenet, det og da skyte dem i ryggen er i Norge ikkje selvforsvar, her borte kan du avvlive mennesker som går på din eigendom.

[The Avatar]

Det har seg sånn at som menneske så har en noke eg ser på som en "menneskerett" til å forsvare seg sjølv, dei fleste springe når du tar fram våpenet, det og da skyte dem i ryggen er i Norge ikkje selvforsvar, her borte kan du avvlive mennesker som går på din eigendom.

 

Dette har sjølvsagt ingenting med sjølvforsvar å gjere, men det har med retten til å forsvare sin eiendom og verdier å gjere. Men det blir ein anna diskusjon.

 

Når du skal bruke skytevåpen så må du enten ha fordelen av god avstand eller overraskelsemomentet på din side. Det er få ting som gir kriminelle meir motivasjon til å skade deg

en at dei blir skutt på. Derfor du bestemmer deg for å skyte så må du være rask nok og nøyaktig nok til å drepe, ikkje berre ein skurk men tre skurkar. Dersom du ikkje er rask nok så vil skurken som du har skada (eller ein av kompisane) skade deg. Det et langt ifrå alle som tar sjangsen på å stikke av slik at du får sjansen til å skyte dei i ryggen.

 

Folks reaksjoner er alltid vanskelig å forutsjå.

[1245112654122755325882462]

Det har seg sånn at som menneske så har en noke eg ser på som en "menneskerett" til å forsvare seg sjølv, dei fleste springe når du tar fram våpenet, det og da skyte dem i ryggen er i Norge ikkje selvforsvar, her borte kan du avvlive mennesker som går på din eigendom.

 

Dette har sjølvsagt ingenting med sjølvforsvar å gjere, men det har med retten til å forsvare sin eiendom og verdier å gjere. Men det blir ein anna diskusjon.

 

Når du skal bruke skytevåpen så må du enten ha fordelen av god avstand eller overraskelsemomentet på din side. Det er få ting som gir kriminelle meir motivasjon til å skade deg

en at dei blir skutt på. Derfor du bestemmer deg for å skyte så må du være rask nok og nøyaktig nok til å drepe, ikkje berre ein skurk men tre skurkar. Dersom du ikkje er rask nok så vil skurken som du har skada (eller ein av kompisane) skade deg. Det et langt ifrå alle som tar sjangsen på å stikke av slik at du får sjansen til å skyte dei i ryggen.

 

Folks reaksjoner er alltid vanskelig å forutsjå.

 

Foretrekker halv-automatiske våpen så ville vell gått greit.

Skyte et menneske i mageregionen vil føre til en langsom og smertefull død.

[nahojp]

Det har seg sånn at som menneske så har en noke eg ser på som en "menneskerett" til å forsvare seg sjølv, dei fleste springe når du tar fram våpenet, det og da skyte dem i ryggen er i Norge ikkje selvforsvar, her borte kan du avvlive mennesker som går på din eigendom.

 

Nei, det kan du ikke. Hvis du faktisk tror dette, så lever du farlig - da kan du i verste fall ende opp med en dødsstraff.

 

I likhet med stort sett alle andre lover så varierer også lovverket om selvforsvar fra stat til stat. Men generelt er lovene angåede selvforsvar i USA ikke veldig ulikt Norge: For å kunne påberope seg selvforsvar må man være i direkte fare, eller ha rimelig grunn til å tro at man er i direkte fare.

 

I de fleste statene har man ikke rett til å bruke dødelig vold som første løsning - loven forventer at man helst forsøker å avverke situasjonen uten å drepe, eller rett og slett stikker av. En del stater har lover som gir større mulighet til å skyte med en gang dersom man er i sitt eget hjem. (Altså ikke på egen eiendom, men inne i huset.) Men det er ingen stater som gir noen generell rett til å "avvlive mennesker som går på din eigendom".

 

Se for eksempel http://en.wikipedia.org/wiki/Self-defense_%28United_States%29 og linker videre derfra.

[The Avatar]

Skyte et menneske i mageregionen vil føre til en langsom og smertefull død.

Dette er heilt korrekt, problemet er berra at raneren til tross for alvorlige mage skader vil ha god tid til å knivstikke deg før han dør. Då et det ei mager trøst at gjerningsmannen seinare vil dø av skuddskaden.

[RickyRon]

Trådstarter har spesifisert et scenarie med "ranere" som med stor sannsynlighet vil drepe deg. I virkelighetens verden er det svært få ranere som gjør det. På tross av tittelen på tråden handler dette altså ikke om å forsvare seg mot ranere, men om være utsatt for gale drapsmenn. Jeg antar mange som har svart har oppfattet dette og svart deretter.

Altså, når det gjelder ranerene i dette scenariet.. Det er ikke sikkert at de stikker deg for å drepe, men for å sette deg ut av spill eller skremme deg fra å anmelde dem. Eller kan hende de lar være å bruke kniv, tyr til slag og spark og du blir alvorlig skadet. Man kan aldri vite. Her er ingen garantier for det ene eller det andre. Vi kan godt si at disse ranerene er voldeligere enn gjennomsnittet. Likevel er hele forutsetningen her at vektskålen kan tippe begge veier.

 

50/50.

 

Jeg velger også å tro at ranere som tyr til grov vold tilhører unntakene heller enn regelen, men det skjer:

Voldelig ran av bussjåfør i Akershus

Ingen pågrepet etter voldelig ran

Kvinne slått ned og ranet i Drammen

Scenariet mitt er annerledes, men her er det uansett snakk om ranssituasjoner der ranerene har tydd til grov vold for å ta kontrollen over ofrene.

[1245112654122755325882462]

Jeg skjønner ikke hvordan man kan ta noens liv for at de vil ta litt penger av en.

 

Den personen som står på andre siden av løpet er et avskumm, en person som ønsker og krenke deg, din eigendom og kanskje til og med skade deg. Det er en person som bevisst har bestemt seg for å både gi deg en traumatisk opplevelse i tilegg til å frarøve deg dine eigendeler.

 

Men what can you do? du kan skyte han så er samfunnet kvitt et problem.

 

Skyte et menneske i mageregionen vil føre til en langsom og smertefull død.

Dette er heilt korrekt, problemet er berra at raneren til tross for alvorlige mage skader vil ha god tid til å knivstikke deg før han dør. Då et det ei mager trøst at gjerningsmannen seinare vil dø av skuddskaden.

 

Vil gå rett i bakken og skrike, smertene av ei kule i tarm/mage regionen er overveldende.

 

 

 

Edit; Tror ikkje eg hadde hatt veldig store problem med å drepe et annent menneske.

Endret 26. desember 2011 av Priim