Kommentar: – Klarte Steve Jobs å knekke TV-koden?

[Zepticon]

At du ikke ser på overgang til en helt annen visningsteknologi, men mindre strømforbruk, muligheter som ikke eksiterte med den gamle teknologien, og en vesentlig annerledes formfaktor som utvikling og innovasjon får stå helt og holdent for din egen regning. For at det ikke skal være innovasjon, er det knapt noe apple har gjort som kan kalles innovasjon heller. (TVen min står forøvrig ikke på samme sted, den er hengt opp på veggen, siden den er så flat). Ikke er bruksmønsteret likt for min del heller.

 

Du kan jo peke på hvor akkurat denne innovasjonen skjedde da? Hvilket selskap var det som kastet Tvn inn i flatskjermmarkedet? Det du snakker om her er evolusjon. Produktevolusjon er nødvendig det også.

Ovrgangen fra iPhone1 til iphone4 er evolusjon. iPhone 1 var innovasjon.

 

Hvordan brukte du TVn før, og hvordan bruker du den nå?

 

Digital overføring av flerkanals lyd, og sammenkobling av enheter, bruker jeg den ene enheten styrer den den andre, og jeg har digital flerkanals-lyd, noe som gir en helt annen opplevelse enn over scart. Igjen, om du mener det er "i prinippet ingentin" som skiller de, så er det "i prinsippet ingenting", som skiller en nokia 3210 fra en ipone.

Digital flerkanals lyd? På den første tvn jeg opplevde hade vi mono, den andre stereo, den trede stereo med anlegget stua, den fjerde kjøpte jeg selv, og koblet surround til via en reciever. Igjen ingen innovajson, bare evolusjon. Hvilken kvalitet lyden har og hvilken opplevelse du har er ikke fundamentalt forskjellig fra den første gangen du koblet et stereoanlegg til TVn.

 

For å se på 3210sammenligningen din. Min tilsvarende telefon ble brukt til to ting. SMS, og ringe. Fortrinsvis SMS. i dag bruker jeg telefonen til: Internett, Chat, Kamera, Telefon, Kalkulator, Video, Musikk, handlelsite, pakkesporing, spill etc.

 

Det er ikke funksjonalitet som er knyttet til hardware. Men til OS.

 

Rikitg, så i crt-tiden overførte du media trådløst mellom enheter frem og tilbake som du ville?

Nei, men jeg overførte lyd og bilde trådløst slik jeg ville. Via scart. For meg som bruker er ikke grensesnittet relevant i det hele tatt. Det som betyr noe er om det er mye effort å fikse.

[Lycantrophe]

Det har ikke skjedd noe innovasjon på bilfronten. Det er fortsatt en forbrenningsmotor. Joda, de varierer litt i forhjuls-, bakhjuls og firehjulstrekk, men det er bare evolusjon.

 

Vi bruker bilen helt likt som på tidlig 1900-tall.

[Zepticon]

Overgang til flatskjermer, flerkanals lyd og digital distribusjon er paradigmeskifter dog.

 

Nei, det er det ikke. Om skjermen er 3 eller 40cm tykk, så sitter jeg fremdeles fremfor den og kikker på den. For meg som bruker er tykkelse irrelevant av annet en praktiske årsaker (plass). At vi nå har en 20" flatTV på kjøkkenet er ikke forskjellig fra den 10" CRT skjemen vi hadde før, den bare tar mindre plass.

 

Flerkanals lyd er heller ikke noe skifte. Den jevne forbruker har et surroundanlegg til 2000kr fra elkjøp, fordi det fulgte med DVD-spilleren. De sitter ikke i bekmørket og ser på film, og de har ikke optimalisert stua for lyd. Surround brukes overhode ikke på noen annen måte enn et tilsvarende stereosystem ble brukt for 15 år siden.

 

Digital distribusjon er en annen sak, her er det noe på gang. Og denne innovasjonen ledes av PIRATER!

Altså brukerne selv ønsker en digital distribusjon av serier og film på nett, men selskapene er trege med å følge opp dette. Finnes det i det hele tatt en brukbar "lovlig" digital distribusjonskanal i Norge?

[ATWindsor]

At du ikke ser på overgang til en helt annen visningsteknologi, men mindre strømforbruk, muligheter som ikke eksiterte med den gamle teknologien, og en vesentlig annerledes formfaktor som utvikling og innovasjon får stå helt og holdent for din egen regning. For at det ikke skal være innovasjon, er det knapt noe apple har gjort som kan kalles innovasjon heller. (TVen min står forøvrig ikke på samme sted, den er hengt opp på veggen, siden den er så flat). Ikke er bruksmønsteret likt for min del heller.

 

Du kan jo peke på hvor akkurat denne innovasjonen skjedde da? Hvilket selskap var det som kastet Tvn inn i flatskjermmarkedet? Det du snakker om her er evolusjon. Produktevolusjon er nødvendig det også.

Ovrgangen fra iPhone1 til iphone4 er evolusjon. iPhone 1 var innovasjon.

 

Hvordan brukte du TVn før, og hvordan bruker du den nå?

 

Digital overføring av flerkanals lyd, og sammenkobling av enheter, bruker jeg den ene enheten styrer den den andre, og jeg har digital flerkanals-lyd, noe som gir en helt annen opplevelse enn over scart. Igjen, om du mener det er "i prinippet ingentin" som skiller de, så er det "i prinsippet ingenting", som skiller en nokia 3210 fra en ipone.

Digital flerkanals lyd? På den første tvn jeg opplevde hade vi mono, den andre stereo, den trede stereo med anlegget stua, den fjerde kjøpte jeg selv, og koblet surround til via en reciever. Igjen ingen innovajson, bare evolusjon. Hvilken kvalitet lyden har og hvilken opplevelse du har er ikke fundamentalt forskjellig fra den første gangen du koblet et stereoanlegg til TVn.

 

For å se på 3210sammenligningen din. Min tilsvarende telefon ble brukt til to ting. SMS, og ringe. Fortrinsvis SMS. i dag bruker jeg telefonen til: Internett, Chat, Kamera, Telefon, Kalkulator, Video, Musikk, handlelsite, pakkesporing, spill etc.

 

Det er ikke funksjonalitet som er knyttet til hardware. Men til OS.

 

Rikitg, så i crt-tiden overførte du media trådløst mellom enheter frem og tilbake som du ville?

Nei, men jeg overførte lyd og bilde trådløst slik jeg ville. Via scart. For meg som bruker er ikke grensesnittet relevant i det hele tatt. Det som betyr noe er om det er mye effort å fikse.

 

Vet du hva innovasjon er? Isåfall, hvorfor framstiller du det som innovasjon må føre til en dominerende aktør innen feltet rett etter innovasjonen har skjedd? Per nå bruker jeg TVen min til streaming av nettinhold og avspilling av lokalt media. Før brukte jeg den til TVsendinger.

 

Nok en gang tar du ting som har endret masse og framstiller det som "bare evolusjon". Standarisering for mastering, flere kanals lyd, som gir muligheter til ett mye mer innvolverende lydbilde (faktisk for flere enn en person også, i motsetning til setereo), og egen kanal for lavfrekvent lyd har hatt massiv innvirkning på lydbilde og opplevelsen av å konsumere media. Det er like mye eller lite "evolusjon" når iphone1 kom. Og man kan banne på forskjellen over til appelTV er enda mindre.

 

Du får lage en telefon med iphone-funksjonalitet på 3210-hardware da. Du som er utdannet industridesigner klarer sikkert det, du kan sikekrt ta en prat med apple om hvor unødvendig hardware-oppgraderingen i 4S var også.

 

Hva med hva du faktisk får gjort? Om du tror å overføre lyd og bilde via scart har en funksjonalitet som er i nærheten av det du får med DLNA, eller lar det gjøre det samme, så tar du skammelig feil.

 

AtW

[Zepticon]

Det har ikke skjedd noe innovasjon på bilfronten. Det er fortsatt en forbrenningsmotor. Joda, de varierer litt i forhjuls-, bakhjuls og firehjulstrekk, men det er bare evolusjon.

 

Vi bruker bilen helt likt som på tidlig 1900-tall.

Det gjør vi. vi kjører fremdeles selv, og fra A-B. Det som har skjedd, er imidlertid innovasjon i førerbeskyttelse. Volvo startet denne på 70 tallet med å tilby sikkerhetsutstyr og foreta seriøs forskning på dette. ellers er bilbransjen et sørgelig kapittel når det gjelder nytenkning (kansje med unntak av mazdas rotasjonsmotor)

[ATWindsor]

Overgang til flatskjermer, flerkanals lyd og digital distribusjon er paradigmeskifter dog.

 

Nei, det er det ikke. Om skjermen er 3 eller 40cm tykk, så sitter jeg fremdeles fremfor den og kikker på den. For meg som bruker er tykkelse irrelevant av annet en praktiske årsaker (plass). At vi nå har en 20" flatTV på kjøkkenet er ikke forskjellig fra den 10" CRT skjemen vi hadde før, den bare tar mindre plass.

 

Flerkanals lyd er heller ikke noe skifte. Den jevne forbruker har et surroundanlegg til 2000kr fra elkjøp, fordi det fulgte med DVD-spilleren. De sitter ikke i bekmørket og ser på film, og de har ikke optimalisert stua for lyd. Surround brukes overhode ikke på noen annen måte enn et tilsvarende stereosystem ble brukt for 15 år siden.

 

Digital distribusjon er en annen sak, her er det noe på gang. Og denne innovasjonen ledes av PIRATER!

Altså brukerne selv ønsker en digital distribusjon av serier og film på nett, men selskapene er trege med å følge opp dette. Finnes det i det hele tatt en brukbar "lovlig" digital distribusjonskanal i Norge?

 

Takk for den suverene bagatelliseringen av fagfelt. Kanskje det er på tide å snuse litt på andre fagfelt om du klarer å koke ned de to viktigste tingene ved mediet (lyd og bilde) til "vi ser jo på noe i dag også", og "vi hører på lyd i dag også". I det minste så har vi vel fått på det rene at AppleTV ikke kommer til å innovere, for vi vil jo istte ved en skjerm og se på bilde og høre på lyd med den også....

 

AtW

[Lycantrophe]

Det gjør vi. vi kjører fremdeles selv, og fra A-B. Det som har skjedd, er imidlertid innovasjon i førerbeskyttelse. Volvo startet denne på 70 tallet med å tilby sikkerhetsutstyr og foreta seriøs forskning på dette. ellers er bilbransjen et sørgelig kapittel når det gjelder nytenkning (kansje med unntak av mazdas rotasjonsmotor)

Flaut.

[wirrumsen]

...og fire år etter at Apple lanserte sitt nye grensesnitt for telefoner har Google laget noe som likner mer og mer på iOs (det er meget stor forskjell på Android pre- og post-iPhone), Microsoft har kastet sitt gamle OS for å lage et multitouch-basert grensesnitt, Blackberry sliter tungt, Palm finnes ikke lenger og Nokia har gitt opp forsøket på å konkurrere på software. Om ikke det Apple gjorde i smartphoneverdenen var et paradigmeskifte var ingenting det. Ja, iPhone 1 hadde masse mangler som smartphone, men det den gjorde gjorde den bra.

 

iTunes store var forøvrig en stor aktør som hadde mesteparten av musikksalget online i god tid før iPhone ble lansert.

 

En TV fra Apple vil garantert bli avskrevet som ubrukelig av de fleste her på teknologiforumet diskusjon.no. Og det vet Apple, de lager ikke produkter spesielt for nerdene (selv om de gjerne funker bra for nerder også).

 

Og hvor mye ellers har iphone tilført?

 

At man har et brukergrensesnitt med ikoner er intet nytt. Hva med for eksempel notifications? Android som har kopiert iOS? Eller? Multitasking? Det nevnte MMS? Påminnelser? Ukesvisning på kalender?

 

Det som Apple har lyktes enormt med, er å skape blest om telefonen. Man ser det godt på hvilke utallige artikler de får, selv på fillerykter slås det stort opp. DETTE har ikke andre aktører maktet å konkurrere mot. Selv har jeg en iphone 4 og jeg mener at den for meg var et gigantisk steg tilbake. Den har store og irriterende mangler. Basisfunksjonaliteten er tragisk, og man henvises heller til app for ditt og app for datt. Vel, jeg er ikke interessert i å måtte fly rundt på app store i timevis for å finne apps som kan gjøre en grei jobb. Og enda mindre interessert er jeg i å betale penger for apps som strengt tatt mobilen skulle hatt funksjonalitet for "out of the box".

 

Videre tragisk er det at det er håpløst tungvint å angre på et apps-kjøp. Man får som regel ikke testet før man kjøper, og dermed risikerer man å ha brukt penger på noe man overhodet ikke liker. Jada, du kan alltids starte en krangel med Apple for å få hevet kjøpet, men hvor ofte gidder man?

 

Apple kom med multitouch berøringsfølsom skjerm i iphone, samt en forholdsvis enkel måte å skaffe apps på. Ellers er jeg ikke særlig imponert over iphone. Og behøver jeg å nevne hvor håpløst tungvint det er å skulle finne en kontakt man vil ringe? Jeg prøvde senest i går mens jeg kjørte bil. Jeg skulle ringe til Odd Arne. Siden jeg ikke orket begynne med å låse opp telefonen, taste kode, trykke meg gjennom en eviglang prosess for å finne nummeret samtidig som jeg forsøkte å konsentrere meg om trafikken, tenkte jeg at jeg skulle prøve talestyringen. Det gikk svært dårlig. Jeg holdt inne knappen på øretelefonledningen. Talekontroll startet. Jeg sa navnet klart og tydelig. iphone'n ringte til Kongsberg Tur & Transport! I all hast sluttet jeg samtalen før de fikk svare. Jeg prøvde på nytt. Sa navnet klart og tydelig. iphone ringte atter en gang til Tur & Transport. Prøvde en tredje gang. iphone fant da ut at Stachowski var et fornuftig og riktig valg og spurte om jeg ville ringe mobil eller arbeidstelefonen.

 

Jeg ga opp, svingte inn på neste busslomme, og brukte 15 sekunder på å låse opp mobilen og finne frem til riktig kontakt. Brukervennlig?

 

Det er mange mobiler som har stått for et langt større paradigmeskifte. Ta for eksempel de første mobilene som kom i lommevennlig størrelse. Eller Ericsson R380 som var en ypperlig profftelefon med sin store skjerm. Faktisk den første mobilen som ble definert som smartphone.

 

iphone var et steg i evolusjonen heller enn en revolusjon. Men Apple traff svært godt med markedsføringen, og har holdt seg på topp der.

[Zepticon]

Vet du hva innovasjon er? Isåfall, hvorfor framstiller du det som innovasjon må føre til en dominerende aktør innen feltet rett etter innovasjonen har skjedd? Per nå bruker jeg TVen min til streaming av nettinhold og avspilling av lokalt media. Før brukte jeg den til TVsendinger.

 

Innovation is the creation of better or more effective products, processes, technologies, or ideas that are accepted by markets, governments, and society.

Det er det siste her som er nøkkelen i det jeg vil få frem. Man må ha et visst sprang for at overgangene skal bli merkbare. Det nytter ikke at den ene produsenten forbedrer seg marginalt over den andre.

 

Det høres ut som du bruker TVn som en PC, da med en HTPC tilkoblet? Og det er akkurat det jeg mener med mangel på innovasjon. Jeg har youtube på min TV, og masse anet piss som jeg egentlig aldri bruker, fordi det er for mye effort. Om jeg må gå å kjøpe meg "enda en boks" for å streame eller vise media så har ikke TVn forandret seg.

 

Jeg vil ha et apparat som jeg kjøper, pakker ut, gir internett og så kan jeg gjøre alt uten en eneste kabel, og helst uten en ekstra kontrol. Styre den fra telefonen hadde været awsome. Men per i dag så veit jeg ikke om noen som tilbyr slikt. Og om det er det, så er de ikke innovative nok siden de ikke er akseptert av markedet (meg).

 

 

Nok en gang tar du ting som har endret masse og framstiller det som "bare evolusjon". Standarisering for mastering, flere kanals lyd, som gir muligheter til ett mye mer innvolverende lydbilde (faktisk for flere enn en person også, i motsetning til setereo), og egen kanal for lavfrekvent lyd har hatt massiv innvirkning på lydbilde og opplevelsen av å konsumere media. Det er like mye eller lite "evolusjon" når iphone1 kom. Og man kan banne på forskjellen over til appelTV er enda mindre.

Hvor mange har anlegg i stuen der forskjellen på DTS og DTS-HD lyd er hørbar?

Jeg er fullstendig klar over at det er store forskjeller, men fremdeles er ikke dette noe "massene" bryr seg om. Og dermed kan det ikke kalles innovativt i den grad iPhone var.

 

Du får lage en telefon med iphone-funksjonalitet på 3210-hardware da. Du som er utdannet industridesigner klarer sikkert det, du kan sikkert ta en prat med apple om hvor unødvendig hardware-oppgraderingen i 4S var også.

Hvorfor tror du Nokia ble så populære? fordi de revolusjonerte mobilplatformen midt på 90tallet.

Med unntak av noen motorola telefoner var det total dominans av Nokia, fordi de leverte en bedre telefon enn de andre. Dette hadde lite med tekniske speccs å gjøre, og mer med hvordan man brukte telefonen.

 

Hardwareoppgraderingen i 4S er totalt bortkastet etter min mening. De har ikke tilført telefonen noe ny funksjonalitet ut over et bedre kamera. Men det er nødvendig for å selge telefoner og får å få maskineriet til å gå rundt. Det er ikke verdt å gå fra 4 til 4S.

Eneste grunnen til at jeg bytta ut min 3G var at jeg ville ha video og bedre kamera.

 

Hva med hva du faktisk får gjort? Om du tror å overføre lyd og bilde via scart har en funksjonalitet som er i nærheten av det du får med DLNA, eller lar det gjøre det samme, så tar du skammelig feil.

Gå å spør en tilfeldig elkjøpkunde hva DLNA er. Så kan du prøve å forklare han hva det er etterpå.

Jeg driter i om TVn min har DLNA, PPT, KRTU, MKTP, UBR, DDR eller USSR. Det jeg vil, er at når jeg setter strø i driten, så skal den fungere helt av seg selv, uten at jeg trenger å tenke, eller vite noe som helst om hvordan den fungerer.

 

Det gjør vi. vi kjører fremdeles selv, og fra A-B. Det som har skjedd, er imidlertid innovasjon i førerbeskyttelse. Volvo startet denne på 70 tallet med å tilby sikkerhetsutstyr og foreta seriøs forskning på dette. ellers er bilbransjen et sørgelig kapittel når det gjelder nytenkning (kansje med unntak av mazdas rotasjonsmotor)

Flaut.

Saklig.

[wirrumsen]

Det gjør vi. vi kjører fremdeles selv, og fra A-B. Det som har skjedd, er imidlertid innovasjon i førerbeskyttelse. Volvo startet denne på 70 tallet med å tilby sikkerhetsutstyr og foreta seriøs forskning på dette. ellers er bilbransjen et sørgelig kapittel når det gjelder nytenkning (kansje med unntak av mazdas rotasjonsmotor)

 

Hva med GPS integrert? Selvdiagnose-systemer? Lavutslipps-biler? Hybrider? El-biler? Bruk av aluminium og annen vektreduksjon?

 

En TV fra Apple vil ei heller være noen innovasjon slik sett. Det vil fremdeles være en TV som viser deg bilder fra en slags kanal du selv velger. At du kan prate med TV'en er ikke noen innovasjon. At du kan veive litt med hender det samme. Streaming er også gjort før. Men Apple bruker sitt eget grensesnitt.

[Zepticon]

 

Takk for den suverene bagatelliseringen av fagfelt. Kanskje det er på tide å snuse litt på andre fagfelt om du klarer å koke ned de to viktigste tingene ved mediet (lyd og bilde) til "vi ser jo på noe i dag også", og "vi hører på lyd i dag også". I det minste så har vi vel fått på det rene at AppleTV ikke kommer til å innovere, for vi vil jo istte ved en skjerm og se på bilde og høre på lyd med den også....

 

AtW

 

Det jeg bryr meg om er hva brukerne, altså de som kjøper ting, vil ha. Alt annet er egentlig irrelevant. Om ikke folk kjøper det kan det være så nyskapende det bare vil. Men det er fremdeles en flopp.

 

Folk bryr seg ikke om bildet, eller lyden så lenge det er "godt nok". Det de bryr seg om er det TVn kan tilby av underholdning. Og per i dag, så må man til en 3.part for å skaffe dette, i form av PVR eller mediasentre.

[Zepticon]

Det gjør vi. vi kjører fremdeles selv, og fra A-B. Det som har skjedd, er imidlertid innovasjon i førerbeskyttelse. Volvo startet denne på 70 tallet med å tilby sikkerhetsutstyr og foreta seriøs forskning på dette. ellers er bilbransjen et sørgelig kapittel når det gjelder nytenkning (kansje med unntak av mazdas rotasjonsmotor)

 

Hva med GPS integrert? Selvdiagnose-systemer? Lavutslipps-biler? Hybrider? El-biler? Bruk av aluminium og annen vektreduksjon?

Den dagen elbiler er bilen for massene, da er det innovasjon. Per i dag er det en kuriositet som man bruker som 2. bil.

[chrlod]

Avsporing som vanlig

Akrikkelen handler om at Steve Jobs, avdøde CEO i Apple, mener han har knekket koden for å endre måten folk bruker TVen.

 

Da snakkes det sannsynligvis om måten TVen oppereres, og måten innholdet blir tiljengelig og integrert i produktet. Spennende? Absolutt. Steve har hatt et øye for hva folk vil ha, og Apple har et veldig godt tak i både hardware markedet, software utvikling, design, og gode avtaler med innholdsleverandørene. De har en betalingsmodell som er enkel i bruk, sammtidig som det gir tillfredsstilende avkastning til leverandører. Ikke minst har Apple kapitalen som er nødvendig for en skikkelig gjennomført investering.

 

Jeg ønsker Apple velkommen til markedet. Samtidig er jeg spendt på hva Google TV og Sonys nye prosjekt kan få til.

[ATWindsor]

Vet du hva innovasjon er? Isåfall, hvorfor framstiller du det som innovasjon må føre til en dominerende aktør innen feltet rett etter innovasjonen har skjedd? Per nå bruker jeg TVen min til streaming av nettinhold og avspilling av lokalt media. Før brukte jeg den til TVsendinger.

 

Innovation is the creation of better or more effective products, processes, technologies, or ideas that are accepted by markets, governments, and society.

Det er det siste her som er nøkkelen i det jeg vil få frem. Man må ha et visst sprang for at overgangene skal bli merkbare. Det nytter ikke at den ene produsenten forbedrer seg marginalt over den andre.

 

Det høres ut som du bruker TVn som en PC, da med en HTPC tilkoblet? Og det er akkurat det jeg mener med mangel på innovasjon. Jeg har youtube på min TV, og masse anet piss som jeg egentlig aldri bruker, fordi det er for mye effort. Om jeg må gå å kjøpe meg "enda en boks" for å streame eller vise media så har ikke TVn forandret seg.

 

Jeg vil ha et apparat som jeg kjøper, pakker ut, gir internett og så kan jeg gjøre alt uten en eneste kabel, og helst uten en ekstra kontrol. Styre den fra telefonen hadde været awsome. Men per i dag så veit jeg ikke om noen som tilbyr slikt. Og om det er det, så er de ikke innovative nok siden de ikke er akseptert av markedet (meg).

 

 

Nok en gang tar du ting som har endret masse og framstiller det som "bare evolusjon". Standarisering for mastering, flere kanals lyd, som gir muligheter til ett mye mer innvolverende lydbilde (faktisk for flere enn en person også, i motsetning til setereo), og egen kanal for lavfrekvent lyd har hatt massiv innvirkning på lydbilde og opplevelsen av å konsumere media. Det er like mye eller lite "evolusjon" når iphone1 kom. Og man kan banne på forskjellen over til appelTV er enda mindre.

Hvor mange har anlegg i stuen der forskjellen på DTS og DTS-HD lyd er hørbar?

Jeg er fullstendig klar over at det er store forskjeller, men fremdeles er ikke dette noe "massene" bryr seg om. Og dermed kan det ikke kalles innovativt i den grad iPhone var.

 

Du får lage en telefon med iphone-funksjonalitet på 3210-hardware da. Du som er utdannet industridesigner klarer sikkert det, du kan sikkert ta en prat med apple om hvor unødvendig hardware-oppgraderingen i 4S var også.

Hvorfor tror du Nokia ble så populære? fordi de revolusjonerte mobilplatformen midt på 90tallet.

Med unntak av noen motorola telefoner var det total dominans av Nokia, fordi de leverte en bedre telefon enn de andre. Dette hadde lite med tekniske speccs å gjøre, og mer med hvordan man brukte telefonen.

 

Hardwareoppgraderingen i 4S er totalt bortkastet etter min mening. De har ikke tilført telefonen noe ny funksjonalitet ut over et bedre kamera. Men det er nødvendig for å selge telefoner og får å få maskineriet til å gå rundt. Det er ikke verdt å gå fra 4 til 4S.

Eneste grunnen til at jeg bytta ut min 3G var at jeg ville ha video og bedre kamera.

 

Hva med hva du faktisk får gjort? Om du tror å overføre lyd og bilde via scart har en funksjonalitet som er i nærheten av det du får med DLNA, eller lar det gjøre det samme, så tar du skammelig feil.

Gå å spør en tilfeldig elkjøpkunde hva DLNA er. Så kan du prøve å forklare han hva det er etterpå.

Jeg driter i om TVn min har DLNA, PPT, KRTU, MKTP, UBR, DDR eller USSR. Det jeg vil, er at når jeg setter strø i driten, så skal den fungere helt av seg selv, uten at jeg trenger å tenke, eller vite noe som helst om hvordan den fungerer.

 

Det gjør vi. vi kjører fremdeles selv, og fra A-B. Det som har skjedd, er imidlertid innovasjon i førerbeskyttelse. Volvo startet denne på 70 tallet med å tilby sikkerhetsutstyr og foreta seriøs forskning på dette. ellers er bilbransjen et sørgelig kapittel når det gjelder nytenkning (kansje med unntak av mazdas rotasjonsmotor)

Flaut.

Saklig.

 

Mener du Flatskjermer ikke er accepted by markets? Synes du ikke det var et sprang fra CRT til flatskjermer?

 

Du får kalle det hva du vil, jeg kan med min boks gjøre uendelig mye mer enn med vanlige TV-kanaler, du får kalle det mangel på innovasjon om du ønsker, det er i det minste ett nisjeprodukt. Men det er svar på spørsmålet ditt om hordan jeg bruker TVen i dag kontra for 20 år siden.

 

Du mener trådløs overføring som i DLNA? Trådløs styring som i DLNA? Og uansett, hva er poenget ditt? Det har ikke foregått innovasjon fordi dagens produkter ikke er perfekte?

 

For en gigantisk stråmann, sa jeg noe om DTS vs DTS-HD? Det er ikke det samme som stereo vs digital flerkanal vet du.

 

Er det fordi massene ikke bryr seg om kvalitet kun de billigste TVene og musikkutstyret selges. Hva med kameraer, hvorfor selges speilrefleks til massene?

 

Det er en gigantisk misforståelse å tro at funksjonalitet er uavhengig av ytelse, det er går hånd i hånd.

 

Først er problemet at elkjøpkunden ikke vet hva DLNA er, så er poenget at du driter i hva det heter, sålenge det funker, bestem deg. Forøvrig er jeg ikke uten videre enig i at det er noen god utvikling at folk vet mindre og mindre om produktene de omgir seg med. Det fremmer blant annet misforståelser som "tekniske spesifikasjoner er ikke viktige"

 

 

AtW

[eisa01]

Slenger meg på at teknologisk utvikling ikke er det samme som innovasjon. Ta f.eks. Amazon's Kindle. Man kunne lese ebøker på håndholdte enheter før den kom ut, men det var ingen bra opplevelse, og batteritiden var dårlig. Så kom Kindle og satte hele bokmarkedet på hodet. Nå kan man kjøpe en bok hvor som helst i hele verden og få den levert i løpet av sekunder. Man trenger ikke bry seg om batteriet, og man kan lese uten problemer i sollys. Det er innovasjon. At Kindle nå leveres med touch-skjerm er ikke innovasjon, og om Kindle i fremtiden kommer med farger så vil jeg heller ikke kalle det innovasjon.

[ATWindsor]

Slenger meg på at teknologisk utvikling ikke er det samme som innovasjon.

 

Er det noen i det hele tatt som er uenig i den selvfølgeligheten?

 

AtW

[per66]

Alle som maser med at apple har noe monopol osv ta dere en keks..

jeg har tilgang til 100 ganger mer apper på min iphone enn dere har på android...

Hva gjør du dersom du sitter med din iphone og vil streame en video over til en Samsung-TV med DLNA?

kobler min iphone til en sony tv med en apple-tv boks i dag.

Jeg bruker ikke DLNA eller hva du kaller det... driter i hva det heter så lenge det fungerer så smertefritt som det gjør xD

[indeksregulert]

Er det noen i det hele tatt som er uenig i den selvfølgeligheten?

Du selv, skal vi tro de siste sidene med posting fra deg.

[Zepticon]

Mener du Flatskjermer ikke er accepted by markets? Synes du ikke det var et sprang fra CRT til flatskjermer?

Overgangen fra CRT til flatskjerm var gradvis. De føste flatskjermene var svindyre, og ga overhode ikke noe bedre bilde enn en CRT TV gjorde. Til gjengjeld sleit de med innbrenning og andre barnesykdommer. Det gikk lang tid før flatskjerm var mainstream i norske husholdninger.

 

Du får kalle det hva du vil, jeg kan med min boks gjøre uendelig mye mer enn med vanlige TV-kanaler, du får kalle det mangel på innovasjon om du ønsker, det er i det minste ett nisjeprodukt. Men det er svar på spørsmålet ditt om hordan jeg bruker TVen i dag kontra for 20 år siden.

Ja, det er et nisjeprodukt. En innovasjon ville etter min mening vært om dette prdoduktet som du bruker, hadde blitt tatt ut til massene, på deres premisser. Per i dag, så må man over en del terskler før man går hjem med et mediasenter. Man må vite hva man driver med.

 

Du mener trådløs overføring som i DLNA? Trådløs styring som i DLNA? Og uansett, hva er poenget ditt? Det har ikke foregått innovasjon fordi dagens produkter ikke er perfekte?

Teknologien er sikker fantastisk, men frem til noen tar den i bruk på en skikkelig måte spiller den ingen rolle.

 

For en gigantisk stråmann, sa jeg noe om DTS vs DTS-HD? Det er ikke det samme som stereo vs digital flerkanal vet du.

Nei, men saken stiller seg ikke anderledes av den grunn. Foreldrene til eksen min hadde investert i "hjemmekino". det var en sub på gulvet, en center (som so ved siden av tvn), og to gulvstående. Surroundhøytalerne bak lå under sofaen, fordi de ikke hadde orket å henge dem opp.

 

Surround er for spesielt intreserte. Selv elsker jeg opplevelsen med full surround og stooor TV, og jeg fatter ikke hvordan det er mulig å ikke bruke penger på sånnt. Men så står man på videosjappa og skal leie film og jenta(typsik jente ja, har hendt et par ganger) henter en film på DVD. De har selvfølgelig ikke den filem på bluray.

For min del er det en big deal å måtte gå tilbake til DVD, det ødelegger en del av opplevelsen for meg, men for henne er det ingen sak. Det er filmen hun skal se, om det er DVD eller Bluray, surround eller stereo driter hun i.

 

Jeg, og du og alle andre her på forumet er ELITE-brukere, vi er en marginal part av forbrukermassen. Og at du veit hva DLNA er, betyr ikke at det er noe "vanlige" folk veit om. Jeg er over gjenoomsnittet interesert i AV, men jeg måtte google det for å huske på hva det var.

 

Er det fordi massene ikke bryr seg om kvalitet kun de billigste TVene og musikkutstyret selges. Hva med kameraer, hvorfor selges speilrefleks til massene?

TVer selges i hopetall på elkjøp for 5-10000kr. Dette er kunder som ikke har peiling på hva de skal ha. Av og til kommer det jo en kar som har snakket med en venn med peiling, og han skal ha noe spesifikt. Ellers, så er det ingen andre en entusiaster som svir av store summer på TV, dersom de ikke strør om seg med gryn. Dersom jeg nevner Pioneer Kuro, så er det mange her inne som vet hva jeg mener. Om jeg spør en tilfeldig elkjøpkunde så får jeg et dumt blikk.

 

Kunden vil ha noe som de kan forholde seg til. Det er størrelse, tykkelse og utseende. Om det er 400Hz 600Hz THX eller slikt sier dem ingenting. Det er vi entusiaster som bryr oss om slikt.

 

Når det gjelder speilrefleks, så er dette blitt "mote", og alle de "kule" som kjøper det har overhode ikke anelse om hvordan de skal bruke det. De bare velger modus og kjører på. Alle fjortisbloggene flyter jo over av "brife med speilrefleksen i speilet bilder". Det er på en måte litt som med iPhone. At det er blitt kult. Men hvorfor speilrefleks slår så ann nå er vanskelig å si. Det kan være at de er billigere? De ahr uansett vært på markedet alt for lenge og har forandret seg svært lite i forhold til at de plutselig skulle bli populær.

 

Det er en gigantisk misforståelse å tro at funksjonalitet er uavhengig av ytelse, det er går hånd i hånd.

Noe funksjonalitet krever ytelse, ja. Men ytelse betyr ikke funksjonalitet, og i hvertfall ikke GOD funksjonalitet.

 

Hva er forksjellen på Symbian, Android og iOS? 100% software. I denne samenligningen er hardware nesten urelevant, fordi hardware kan man kjøpe fra kina i bøtter og spann. Softwaren derimot, er make-or-break it.

 

Først er problemet at elkjøpkunden ikke vet hva DLNA er, så er poenget at du driter i hva det heter, sålenge det funker, bestem deg. Forøvrig er jeg ikke uten videre enig i at det er noen god utvikling at folk vet mindre og mindre om produktene de omgir seg med. Det fremmer blant annet misforståelser som "tekniske spesifikasjoner er ikke viktige"

Jeg trenger ikke bestemme meg, fordi det er to sider av samme sak. Om en forbruker går på elkjøp for å kjøe en TV, så vil han ha en TV, han vil ikke vite noe om ditt og datt. Han vil ha en TV som funker, som er god nok for hans bruk, og som ikke koster for mye. Om den har x eller y spiller ingen trille. Om man ikke er over gjenomsnittet interesert i AV, så har man ikke anelse hva DLNA er, og derfor driter man i om TVn har det.

 

Kunde: Kan jeg koble denne til DVD spilleren go stereoen?

Selger: Ja, og du kan styre den tråløst via DLNA dersom alle andre enhetene dine hjemme støtter dette.

Det kunde hører: Ja, 0g Du |<4n 57y|23 d3n .......

 

Kunden drar så hjem, pakker ut TVn, kobler den i DVDen og driter i resten.

 

For å ta ett eksempel, basert på stereotyper, så sender kona di deg på ikea for å kjøpe gardiner. Bryr du deg om hvilken søm som er brykt i folden øvers? Hvilket stoff de er laget av? Hvor mange martindale slitestyrke man har på stoffet, og hvor stor gjennomskinnsgrad de har?

 

Neppe. Du skal ha et par gardiner for å henge i stuevinduet ditt. Jeg har selv vært på ikea i samme ærend, og jeg dreit rett i hvordan ting fungerte. Jeg fant det som så fint ut, og som var lett å henge opp. Ferdig.

 

Slik handler folk TVer, og telefoner også.

 

Jeg, og du også sikkert, hadde aldri handlet TV eller telefon på den måten.

 

kobler min iphone til en sony tv med en apple-tv boks i dag.

Jeg bruker ikke DLNA eller hva du kaller det... driter i hva det heter så lenge det fungerer så smertefritt som det gjør xD

DETTE er hva folk betaler penger for. Og derfor er apple så populær. De slipper å tenke selv!

[sinnaelgen]

hva er det Apple kan til føe her , egentlig .

For å styre media innholdet samt å skifte kanaler og styre lyden så er det en del funksjoner og knappevalg som må være til stedet

 

– TV-bransjen er balkanisert. Og så lenge TV-bransjen gir bort PVR-er gratis eller for en hundrelapp i måneden, dreper det all innovasjon. Ingen er villige til å betale for en PVR, sa Steve Jobs da han lanserte Apple TV.

 

Det utsagnet får jeg ikke helt til å stemme siden jeg gjerne kunne kjøpe en PVR hvis det var mulig og at prisen er fornuftig.

Her er saken den at ikke alle kanaldistributøren gir kunden muligheten til kjøpe opptaker boksen , man kan kun leie den.

 

Noe av i problemet ligger nok i prisen

 

Å leie en slik boks betyr i praksis man bør bruke den hele tiden for å ikke kaste bort pengene i de perioden man ikke tar opp noe .

eller så er det mange ulemper med leie.

 

hvis man skal gå for distribusjon over Internett så må alle aktøren være med 100% .

Her er man milevis fra å klare det.

 

For uten NRK og TV2 samt noen Viasat kanaler så ser jeg mye på Discovery og enkelte ender kanaler.

Selv om NRK har gratis nett-tv så er det enkelte ting de ikke gir tilgang til .

TV2 sin nett tv er abonnements avhengig .Her tviler jeg på at at man har tilgang til alt det tv2 har sent

Og så har man da Viaplay

 

 

Resten får man ikke tilgang til på en en enklere måte ne via tv kanalene.

 

Så igjen hva kan Apple oppnå ?