Kommentar: – Klarte Steve Jobs å knekke TV-koden?

[iPaal]

iPaal, du liker tydeligvis å bruke "hat" og "patetisk" om de i denne diskusjonen som stiller seg tvilende til eller kommer med kritiske synspunkter angående artikkelen, men om du faktisk tar deg tid til å lese innleggene, vil du finne ut at de kun reflekterer et kritisk og til tider tvilende synspunkt. "Hat" og "patetisk" er ikke en del av de.

 

Nei, for all del. Det er masse positive innlegg som er god diskusjon her. Men det er enkelte som stikker seg ut. Mitt innlegg var hintet til dem.

[malodd]

Ser med forundring at folk her inne mener at det ikke har skjedd en utvikling av TV'er som er å få kjøpt i dag. Personlig så bruker jeg tv'en til å se bilder, film og musikk liggende på en NAS, streaming av bilder eller film som jeg har på min mobil eller f. eks youtube streamet til tv'en fra mobil, leie av film, telefon med webcam (skype) bruk av noen apps som vær informasjon og selvfølgeling til å se vanlig TV med. Ja jeg har app på mobilen som kan brukes som fjernkontroll men faller stort sett tilbake til den gamle.

[sinnaelgen]

Nå var det mest snakk om hvordan man bruker tv skjerme , der har det ikke skjedd så veldig mye.

Strengt tatt så er det vel ikke riktig å kalle det for tv lenger

 

For de fleste er det bare en skjerm /monitor med en mottaker .

 

En TV er en skjer med innebygd mottaker og høyttalere.

 

Det som har endret seg er hva man kobler til skjermen.

Før var mottakeren innbygd , nåe er det en ekstern enhet for mange av brukeren.

( til dere som vil protestere på det og si at det er bare å skaffe seg tv med innbydd mottaker så kan jeg fortelle at det er ikke så enkelt for alle )

 

Det som er nytt er applikasjonene og Internett surfingen og epost på tven ( skjøt altibox har forsøkt det i flere år allerede men dårlig resultat )

 

Et annet mulighet som har endret seg er at man gikk fra VHS til blue-ray via DVD avspilling.

( likevel man har sittet å se på video hele tiden )

 

 

Slik jeg oppfatter iden til Apple så er det ikke en tv de forsøker seg på men en ny type multimediaenhet.

( men de har jo pcere som gir de samme mulighetene allerede )

[ATWindsor]

 

Diskutere er helt greit. Derfor jeg er aktiv i en del forum. Men å rakke ned på et ikke eksisterende produkt fordi man hater Apple synes JEG er patetisk. Og hadde dette handlet om en Samsung eller LG tv hadde det aldri blitt noen diskusjon ut av det. Det er bare enkelte mennesker som må spy ut usaklige ting når Apple står i overskriten på en artikkel..

 

Og jeg synes også det er helt greit å diskutere fordeler og ulemper med ulike merker. Men at apple hatere skal bestemme at vi som liker Apple produkter har dårlige og ubrukelige produkter blir også patetisk. Vi velger å beholde et produkt fordi VI liker det uavhengig av hva andre liker. Og igjen....og diskutere fordeler og ulemper er helt topp. Jeg diskuterer gjerne Apple opp i mot feks Samsung SII. Selv om jeg valgte iPhone er Samsung en kjempe god telefon.

 

 

Du uttaler jo at det er patetisk å snakke om produkter man vet lite om, fordi det ikke eksisterer. Hvorfor er du da i denne tråden? En tråd som handler om ett slikt produkt. Det er greit nok å mene det, men hvorfor er du i denne tråden og klager over det da?

 

AtW

Endret 30. november 2011 av ATWindsor

[iPaal]

Som sakt synes jeg det er helt greit å diskutere, men enkelte skal rakke ned noe så vannvittig. Andre stikk motsatt. Det har ingen ting med diskusjon å gjøre. Derfor patetisk. Men kan vi holde oss til tema kanskje?

[seppo-]

Føler at om jeg skal ha et apple produkt, så må jeg ha alle. iPhone er ikke bra alene, iPad er ikke bra alene, men om man har iPhone, iPad, iPod, iMac, iTunes, iMe, iU og iAlleAndre, så blir apple opplevelsen sinnsykt bra. Poenget er at et Apple produkt er låst til de andre produktene. Windows og iPhone fungerer selvfølgelig, men det er ikke like enkelt og man er nødt til å installere iTunes for at det skal fungere.

 

Dette fra en person som aldri har eid et apple produkt i sitt liv, men vurderer å kjøpe hele samlingen. Skal jeg ha 1 produkt, så må jeg ha hele settet.

[sinnaelgen]

er ikke poenget å kunne ha valgfrihet , det får man jo ikke når man må velge "alle for en" .

[CustomTP]

Det burde være en mulighet for å bli kvitt nesten alt av reklame. Ta spotify som et eksempel, man kan betale litt og slippe å bli avbrutt av reklame i en spilleliste på fest. Hvis man tar dette over til tv, ville man kunne betale en viss sum i mnd/året og slippe å ha reklamepauser midt i en film eller en episode av (ønsket tv-serie) . Hvis man vil beholde tv-kanalene i dag, vil de måtte møte oss på midten og da er dette den beste løsningen.

[sinnaelgen]

Det burde være en mulighet for å bli kvitt nesten alt av reklame. Ta spotify som et eksempel, man kan betale litt og slippe å bli avbrutt av reklame i en spilleliste på fest. Hvis man tar dette over til tv, ville man kunne betale en viss sum i mnd/året og slippe å ha reklamepauser midt i en film eller en episode av (ønsket tv-serie) . Hvis man vil beholde tv-kanalene i dag, vil de måtte møte oss på midten og da er dette den beste løsningen.

 

Angående med tv kanaler tenker du på disse kanalen man betaler for og samtid må se mye reklame ?

 

man har jo noen kanaler som man betaler for og samtidig blir avbrutt av reklame .

noen av disse gir jo bare reklame mellom programmene.

 

Så har man jo verstingen av dem alle. NRK som har re klamme til tros for at det er både offentlig tv og tvungen betaling

[hobgoblin]

Reklame og sponsing er ikke det samme!

[sinnaelgen]

Reklame og sponsing er ikke det samme!

 

" dette programmet er sponset av ...." er reklame ( for firmaet som sponser , eventuelt for de produktene de selger ) .

[hobgoblin]

Reklame og sponsing er ikke det samme!

 

" dette programmet er sponset av ...." er reklame ( for firmaet som sponser , eventuelt for de produktene de selger ) .

Hehe, kanskje jeg skal kreve betalt for å nevne ett firma til en kompis heretter. Så lenge NRK for lov til å nevne firma som har vært med å betalt for ett program, da helst sport, så har i hvertfall det offentlige systemet sett forskjell mellom det og reklamen som TV2 sender mellom hvert program.

[sinnaelgen]

Reklame og sponsing er ikke det samme!

 

" dette programmet er sponset av ...." er reklame ( for firmaet som sponser , eventuelt for de produktene de selger ) .

Hehe, kanskje jeg skal kreve betalt for å nevne ett firma til en kompis heretter. Så lenge NRK for lov til å nevne firma som har vært med å betalt for ett program, da helst sport, så har i hvertfall det offentlige systemet sett forskjell mellom det og reklamen som TV2 sender mellom hvert program.

 

Mye av den reklamen tv2 har går ut på akkurat det samme.

Her brukes et annet ord for sponset

[hobgoblin]

ah, så det er på den måten det tenkes. Jaja...