Android Market er snart større enn App Store

[Olavxxx]

Men virker ut som Samsung har forstått det nå, og fått litt skikk på sakene, men hva som skjer i fremtiden vil jo bare tiden vise.

Ser ut som de har passert iPhone i salg [vg] i alle fall?

Ja, men mye av det skylles nok releasen idag, ergo få som har kjøpt iPhone idet siste i påvente av 4S/5.

Enn kan vel også si at "skuffelsen" at det var iPhone 4S og ikke 5 som kom til salgs har våre til S2 sin fordel.

Det er jo kun i 3. kvartal de har solgt mer enn iPhone, ikke "all time".

Problemet til IOS vs Android, er at android kan hvem som helst bruke i sine telefoner.

Google gir dette OS'et gratis til mobilprodusentene, men google tjener myyye penger (reklameinntekter). Google har også mange andre tjenester som får økt bruk (f.eks. gmail, google maps, o.a.).

 

Nå får de jo også merbruk av dette via IOS også (det eksisterer jo gmail leser til apple, selv om den ikke er like bra). Jeg vet ikke om google maps er like bra til apple heller.

 

Google tjener sånn sett ikke mest på salg av apps, som apple gjør.. Google er et firma som har bygget seg opp på å ikke la "mannen i gaten" betale. Vi kan alle gå på google earth, vi kan alle google, vi kan lagre mye på gmailen vår, samt vi kan lagre litt gratis på google docs også. (ikke all verden der gratis, men).

 

Poenget er vel at google ser som regel sitt til å tjene penger på en annen måte enn tradisjonelle it-firmaer. Tradisjonelle firmaer vil ha penger, lisenser, o.a. fra brukere. Google vil ha mest mulig brukere og heller selge reklame til firmaer, som så brukere kikker på og på den måten finansierer utvikling og overskudd.

 

Jeg vet ikke hva dere foretrekker, men jeg foretrekker en gratis google maps vs. dårlige kartløsninger som koster penger :-P Google har også mye dokumentasjon, kodeeksempler, API, o.a., som gjør at "hvem som helst" kan utvikle rundt rammeverket.

 

Android har styrken i at den leveres av mange.. Windows telefonene vil også bli mange.. Apple vil sitte alene med IOS. Eneste fordel apple vil ha, er at de har 100% kontroll på hw. Men man ser jo fremdeles at Apple til stadighet ligger bak Android i funksjonalitet og hva man kan gjøre på telefonen.

 

Det er spådd at Apple er nr. 3 om ikke lenge (windows skal vippe apple ned på 3 plass). Jeg tror nok dette kan skje.

 

Ellers er det jo riktig at kvalitetskontroll er viktig i en app store, men apple sin kontroll går ikke så mye ut på kvalitet, men mer at man ikke konkurrerer med det apple selv har tenkt å tilby. (monopolisme). De lar heller ei yttringsfrihet skje der, samt man får ikke lov å vise pupper på en iphone. Man kan jo bli skadet av å se på pupper, det vet vi jo alle sammen!

[tom waits for alice]

På den annen side: Apple har aldri vært i nærheten av monopol i noe marked, det har Google vært og er i søkemarkedet.

 

Jeg poster mitt favorittdiagram fra mine forumstatistikker: Det viser fordelingen mellom de ulike søkemotorene i trafikk til forumet.

 

 

For å snu på utsagnet ditt: Jeg betaler heller litt for gode løsninger enn å støtte et monopol bare fordi det er gratis. (Nå bruker jeg som folk flest Google når jeg søker...)

 

Geir

[Konto brukes ikke]

På den annen side: Apple har aldri vært i nærheten av monopol i noe marked, det har Google vært og er i søkemarkedet.

Ehhh .... fordi er best til å søke med, ikke for at de har monopol på søk. Folk kan selv velge - det kalles ikke monopol.

 

Et monopol (fra gresk monos = en, polein = å selge) er en markedsform hvor det kun er én tilbyder (selger) av et produkt eller en tjeneste.

Apple er monopol med kun å tilby IOS til sine produkter

Endret 28. oktober 2011 av kandasa

[tom waits for alice]

Folk kan selv velge mobil også.

 

Edit: Coca Cola er eneste tilbyder av sin oppskrift på cola også. Men det finnes både Pepsi og en mengde andre leskedrikker, så det betyr ikke at Coca Cola har monopol.

 

Geir

Endret 28. oktober 2011 av tom waits for alice

[The Norwegian Drone Pilot]

Folk kan selv velge mobil også.

 

Geir

Ja, men blir vanskelig å velge en annen mobil senere om du velger en iPhone om du har brukt en del penger i AppStore.

 

Med Android så kan du velge enormt mange andre mobiler med Android og fortsatt ha alle dine kjøpte programmer og spill.

 

Du ser forskjellen på dette sant?

Endret 28. oktober 2011 av Vindicator

[tom waits for alice]

Dog er det like vanskelig å gå andre veien. Det hjelper lite at det finnes mange Androidtelefoner, hvis man finner ut at Windows Mobile er bedre og heller vil ha det.

 

Og det gjelder så mange produkter. At et produkt ikke er kompatibelt med et annet gir ingen av dem monopol i ordets rette forstand. At det gir en betydelig grad av det som kalles "vendor lock-in" er en annen sak. (Og kan man argumentere for, like ille.)

[Konto brukes ikke]

Folk kan selv velge mobil også.

De kan ikke velge annen mobil hvis de vil ha IOS. Vil de ha androide f.eks, så er det masse å velge i. Hvilken som helst tlf produsent står fritt til å velge androide - IOS er kun for eget monopol

Endret 28. oktober 2011 av kandasa

[tom waits for alice]

Akkurat som jeg ikke kan velge en annen cola og forsatt forlange at den skal smake som Coke, eller kjøpe en Audi og forlange at den skal ha Ferrari-motor. Men det er altså ikke et monopol, så lenge jeg faktisk kan kjøpe en Pepsi som smaker Pepsi, eller en Audi med deres motorer..

 

Geir

[Konto brukes ikke]

Akkurat som jeg ikke kan velge en annen cola og forsatt forlange at den skal smake som Coke, eller kjøpe en Audi og forlange at den skal ha Ferrari-motor. Men det er altså ikke et monopol, så lenge jeg faktisk kan kjøpe en Pepsi som smaker Pepsi, eller en Audi med deres motorer..

 

Du kan ikke kjøpe IOS tilsvarende - men det er uansett et produkt som kun tilbys 1 - de selv.

Et monopol (fra gresk monos = en, polein = å selge) er en markedsform hvor det kun er én tilbyder (selger) av et produkt eller en tjeneste.

 

Men vi kan være enig i å være uenig der.

Så da er du enig i at google ikke har monopol på søk altså - noe du hevdet i stad. (som var hele poenget til min kommentar)

[tom waits for alice]

Jeg sa ikke at Google har monopol på søk, jeg sa de var langt nærmere et enn Apple er på mobiler. Jeg er som kjent markedliberaler, og tror ikke på monopoler i noe fritt marked. (Dog er ingen markeder frie i dag, det er alltid lover og reguleringer som gir enkelte aktører fordeler.)

 

Jeg forstår tolkningen din av monopol, men definisjonen av produkt er for snever.

 

Geir

 

Edit: Formulerte meg litt anderledes

Endret 28. oktober 2011 av tom waits for alice

[Konto brukes ikke]

Jeg sa ikke at Google har monopol på søk, jeg sa de var langt nærmere et enn Apple er på mobiler.

Du nevnte ikke mobiler, men du nevnte "For å snu på utsagnet ditt: Jeg betaler heller litt for gode løsninger enn å støtte et monopol bare fordi det er gratis"

Altså, de har ikke monopol på mobiler, men de distribuerer kun IOS til sine produkter. Slik det kom fram, så ser det misstenkelig ut som du sammenligner IOS (utifra hva du svarte på også) med googles søk, og der mener jeg du gjorde feil sammenligning.

[lasseoj]

3D wallpapers, yay....

[tom waits for alice]

Du nevnte ikke mobiler, men du nevnte "For å snu på utsagnet ditt: Jeg betaler heller litt for gode løsninger enn å støtte et monopol bare fordi det er gratis"

Altså, de har ikke monopol på mobiler, men de distribuerer kun IOS til sine produkter. Slik det kom fram, så ser det misstenkelig ut som du sammenligner IOS (utifra hva du svarte på også) med googles søk, og der mener jeg du gjorde feil sammenligning.

Det jeg sa var:

 

På den annen side: Apple har aldri vært i nærheten av monopol i noe marked, det har Google vært og er i søkemarkedet.

 

Jeg poster mitt favorittdiagram fra mine forumstatistikker: Det viser fordelingen mellom de ulike søkemotorene i trafikk til forumet. [bilde utelatt]

 

For å snu på utsagnet ditt: Jeg betaler heller litt for gode løsninger enn å støtte et monopol bare fordi det er gratis. (Nå bruker jeg som folk flest Google når jeg søker...)

Jeg sammenlignet ikke iOS med Googles søk, jeg bemerket (i det første avsnittet) at Google var nærmere monopol i søkemarkedet enn Apple har vært i noen markeder. Det er en enkel vurdering av markedsandeler.

 

Så gjorde jeg en parafrase på Olavxxx utsagn "Jeg vet ikke hva dere foretrekker, men jeg foretrekker en gratis google maps vs. dårlige kartløsninger som koster penger :-P". Han sammenlignet gratis løsninger med dårlige betalte. Hvilket fikk meg til å bemerke at jeg foretrakk gode betalte heller enn et monopol.

 

Uansett så er Apple ikke i noen monopolsituasjon i hverken mobilmarkedet eller OS-markedet. Og det er problemet med definisjonen du siterer: Et "produkt" er ikke noe entydig begrep. Det kan være både en vare eller et gode som omsettes, for eksempel kaffe, eller det kan være en bestemt leverandørs produkt, for eksempel Friele kaffe. (Som igjen har flere sorter i sitt sortiment...) For å ha monopol i generell betydning så er det førstnevnte definisjon som gjelder.

 

Men selv det er ikke nok. Det finnes et kriterium til. Om vi går litt grundigere til verks enn ordboken så er definisjonen på et monopol at man ikke har konkurranse på å levere et gode eller en tjeneste, og at det ikke finnes brukbare alternativer. Som Wikipedia fomulerer det:

 

Monopolies are thus characterized by a lack of economic competition to produce the good or service and a lack of viable substitute goods.

Nå kan man selvsagt mene at Apple ikke har direkte konkurrenter på iOS, men det har åpenbart konkurrenter på varen/godet mobiloperativsystemer, deriblant Android. At det er slik ser vi av at i et ellers statisk marked vil etterspørselen etter den ene påvirke etterspørselen etter den andre.

 

Nå er det ikke riktig så enkelt, siden mobilmarkedet langt fra er statisk, men voksende, hvilket betyr at begge kan vokse. Men like fullt: Når Apple ikke har nye produkter å komme med, vokser Androids markedsandel. Og selv om Apple kan sette noe høyere priser enn konkurrentene, er priselastisiteten begrenset. Blir iPhone dyrere, vil flere velge Android- eller Windows Mobile telefoner. Android er altså et brukbart alternativ.

 

Geir

Endret 28. oktober 2011 av tom waits for alice

[Konto brukes ikke]

Jeg sammenlignet ikke iOS med Googles søk, jeg bemerket (i det første avsnittet) at Google var nærmere monopol i søkemarkedet enn Apple har vært i noen markeder. Det er en enkel vurdering av markedsandeler

Da missforstod jeg litt, men monopol er ikke definert av markedsandeler(foruten eneste fungerende alternativ, som i praksis vil si 100%) og google har alltid hatt konkurrenter som også har hatt gode søkeresultat. Tror det var enkelheten "less is more" som kom til sin rett og 'alle' hev seg på trenden.

 

Jeg mener å tolke det dit hen at Apple er mer i kategorien monopol med å tilby sitt OS produkt kun til en (seg selv). Vil man som forbruker ha IOS, så har man nemlig KUN ett valg på telefon = 1 produkt.

 

Ingen av eksemplene er monopol pr def kanskje, men skal man bruke en søkemotor, så har man valg selv hvilken man vil bruke, skal man bruke IOS, så har man ikke valg. (ved androide f.eks har man valg)

 

Igjen, vi får være enige i at vi er uenige i dette

[NgZ]

Enig med kandasa at det iOS er i likner en monopolsituasjon, fordi det skiller seg fra normalen på OS-fronten, så lenge vi snakker om forbrukerprodukter. Hvem som helst ståre fritt til å slippe en pc med Windows eller GNU/Linux (eller Free/PC-BSD for de virkelig sære), eller en mobiltelefon med Android, Symbian S60, Windows Mobile eller WindowsPhone - not betaling i en del av eksemnplene, selvfølgelig. Apple, derimot, nekter andre å konkurrere med dem selv kun på maskinvarefronten, ved å nekte alle andre å selge andre produkter med samme operativsystem. (I tillegg til å saksøke alle som lager noe firkantet med runde hjørner, men det er velk en annen diskusjon...). De er med andre ord unormalt proteksjonistiske i bransjen.

 

Og selv om det ikke ER et monopol, er resultatet en vendor lock-in situasjon som ikke er hyggelig sett med noen forbrukeres øyne. I det minste slipper du nå å laste ned et heller dårlig "multimediaprogram" for å bruke telefonen din, som ikke en gang er tilgjengelig for alle plattformer, og tiddvis kan by på utfordringer om du ikke kjører deres multimedieprogramvare på deres eget OS på deres egen hardware. Det er vel kanskje et aldri så lite fremskritt...

[Orjanp]

Ingen av eksemplene er monopol pr def kanskje, men skal man bruke en søkemotor, så har man valg selv hvilken man vil bruke, skal man bruke IOS, så har man ikke valg. (ved androide f.eks har man valg)

 

Igjen, vi får være enige i at vi er uenige i dette

Men her sammenligner du et generelt produkt(søkemotorer) med et spesifikt produkt(iOS).

 

Men, ja Apple har monopol på iOS, på samme måte som Google har monopol på Android, og Microsoft på Windows Mobile. Men ingen av dem har monopol på mobile operativsystemer.

 

Og siden du dro inn søkemotorer, har vel Google monopol på Google sin søkemotor. Den tilbys vel ikke til andre aktører for bruk til generelle søk på nettet?

[tom waits for alice]

Konkurranse er en god ting. Men skal konkurransen være reell må den inkludere retten til å være vrang og vrien. Om Martin Schancke hadde den beste rallycrossbilen så betyr ikke det at han burde lånt bort bilen til konkurrentene. Eller fortelle dem hvordan hans mekanikere laget den. Eller tilby konkurrentene å låne mekanikerne. En del av konkurransen er nettopp å lage den beste bilen.

 

Samtidig, skal konkurransen være reell må en konkurrent få lov til å kopiere bilen til Schancke, og lage en motor som er like bra eller bedre, selv om Schancke laget den først.

 

Apple låser kundene til sin teknologi, og det er ikke heldig for kundene. Men det får være kundenes problem, så lenge Apple spiller med åpne kort. Og Apples, når nettdebatten med rette påpeker at dette er vendor lock-in.

 

Geir

[Konto brukes ikke]

Og siden du dro inn søkemotorer, har vel Google monopol på Google sin søkemotor. Den tilbys vel ikke til andre aktører for bruk til generelle søk på nettet?

Jeg dro ikke inn søkemotorer. Jeg poengterte at man kunne søke fritt fra hvilken som helst søkemotor - man er ikke nødt til å bruke google for å søke. Alle kan også legge inn google søk på sin hjemmeside f.eks.

 

Som du nevner om monopol, så har de alle monopol på sitt OS, men kommentaren min var at jeg mente at google ikke var nærmere monopol enn hva Apple er/har vært - som det ble hevdet/ment. Da kunne det virke som det ble ment 'enerådende' i markedet.

[HKS]

Nå får de jo også merbruk av dette via IOS også (det eksisterer jo gmail leser til apple, selv om den ikke er like bra). Jeg vet ikke om google maps er like bra til apple heller.

Google tjener bra per solgte iPhone.

Google søk er default i Safari (dette betaler nok Google litt for), og Apple lisensierer Google Maps.

Det er også innebygd enkelt oppsett for synkronisering av Google-konto (GMail) i iOS.

 

I tillegg så er flere av Google sine Apps (Google+, Google Earth, Google Search, Google Translate, Google Latitude, Google Places, Google Voice) tilgjengelig med bortimot samme funksjonalitet som i Android i AppStore

Endret 29. oktober 2011 av [GDI]Raptor

[Dotten]

Tell me about it. I fjor sa de det kom i år, men hva kom i år? Jo, en RSS-feed av forelesningene. Hurra...

 

Den RSS-feeden kan jeg nok bruke til kanskje å lage et fint varslingssystem i hvert fall, som er et pittelite steg i riktig retning.

 

 

iOS App Store genererer fremdeles mer penger. Er det et dårlig argument synes du?

 

Det er ikke et argument som akkurat betyr at det er et bedre valg for forbrukerne. Snittprisen på en iOS-app er høyere enn en Android-app (med mindre noe har endret seg siste halvår).

 

Jeg ville nå si at om Rema 1000 viste seg å være billigere enn Rimi og har større utvalg, så kan det tyde på en fin fordel for forbrukerne, eller hur?

 

Og nei, for utviklere er det uhyre lite gunstig å være Apple-eksklusiv. Android har tatt over som den klart ledende hva markedsandeler angår, det er derfor ettertraktet å være til stede der.

 

På den annen side: Apple har aldri vært i nærheten av monopol i noe marked, det har Google vært og er i søkemarkedet.

 

Jeg poster mitt favorittdiagram fra mine forumstatistikker: Det viser fordelingen mellom de ulike søkemotorene i trafikk til forumet.

 

 

For å snu på utsagnet ditt: Jeg betaler heller litt for gode løsninger enn å støtte et monopol bare fordi det er gratis. (Nå bruker jeg som folk flest Google når jeg søker...)

 

 

Verden er større enn Norge og Diskusjon.no Geir

 

I Kina er eksempelvis Baidu størst med 63%. I USA hadde Google i mars i år en markedsandel på 64%, ned fra 72% i 2010. Bing økte fra 23,64% til 30%.

 

Google er nok ikke i nærheten av å ha monopol, hverken i ordets rette forstand eller i markedsandeler.

 

Google chrome er til og med snill og spør deg hvilken søkemotor du vil ha som default. Det var også greit at idealisten i ledelsen vant frem overfor kapitalisten angående Kina, hvor Googles praksis var høyst kritikkverdig inntil de trakk seg ut.