Andre uke som Mac-bruker

[GoldenHymn90]

Jeg skjønner meg heller ikke helt på det han sier om at maskinen skriker etter minne, selv med «hele» 4 GB RAM. Jeg hadde selv en 13" MacBook Pro med 4 GB RAM og i5-prosessor, og opplevde på ingen måte treghet. Det skal da sies at jeg alltid hadde oppe 7–8 programmer, inkl. Safari, som alltid hadde over seks faner. I dag sitter jeg på siste generasjons 13" MacBook Air, som også har 4 GB RAM. Jeg opplever denne selvfølgelig som kjappere enn min MacBook Pro pga. SSD kontra HDD. Men jeg synes det er underlig at Jørgen har slitet med for lite minne, med sine 4 GB RAM.

Endret 9. oktober 2011 av Bullet in the Head

[Uluen]

Artig med de som disser Mac fordi den blir raskere med mer minne og de som sier den er ubrukelig med <X GB minne.

 

For det er jo helt annerledes ift. andre plattformer...? /rolleyes

 

Vel, hvis man må opp i 8 gb minne (!) for å få en desktop som kan brukes til kontorbruk er det faktisk helt annerledes enn på andre plattformer. W7 kan kose seg lenge med "bare" 4 gb, mens min gamle Ubuntu-traver gjør alt jeg ber den om med 2 gb minne.

Nettopp, ordet hvis er viktig her.

Å kommentere noe som noen mener etter å ha snakket med noen som kjenner en som... er rimelig søkt, enig?

 

Jeg har 4GB RAM i min Mac og det holder til mitt samtidige bruk av PS, LR, FF, Tweetdeck, Mail pluss noen andre små programmer. Stort sett små dokumenter i PS riktignok men dog.

 

Ikke si at dette er verre enn Windows for det vil de fleste som bruker begge plattformene se at bare er tull.

 

Jeg bruker Win7 og OSX side ved side med stort sett de samme programmene og opplever ikke at den ene plattformen krever mer minne enn den andre.

[RastaXP]

You wrong maaan. OSX Lion bryker betydelig mer ram i idle. Når du må over 4 GB for å kunne bruke multitask effektivt er det e jo direkte latterlig.

[jevel]

Slutt å finne opp ting.

 

Kjører Lion på min gen 2 MacBook Air med 2 GB minne, og den multitasker helt utmerket så lenge man ikke drar inn dette satans makkverk som heter Flash... Jeg kan ikke for mitt bare liv skjønne hvorfor Flash skal bruke så innigamperæva mye CPU. De få gangene Chrome krasjer i Win7 kan du banne på at det er flashplugin som er synderen!

 

-KJ

[Occi]

Fornektelse er en fin bil.

[jevel]

?

 

-KJ

[N o r e n g]

Slutt å finne opp ting.

 

Kjører Lion på min gen 2 MacBook Air med 2 GB minne, og den multitasker helt utmerket så lenge man ikke drar inn dette satans makkverk som heter Flash... Jeg kan ikke for mitt bare liv skjønne hvorfor Flash skal bruke så innigamperæva mye CPU. De få gangene Chrome krasjer i Win7 kan du banne på at det er flashplugin som er synderen!

 

-KJ

Flash er tregt av natur siden det er on-the-fly kompilering. Kjempebra for å fungere på mange plattformer, men ekstremt tregt.

[Blåbær]

Samme som javascript altså. Tregt av natur eller?

[RastaXP]

Slutt å finne opp ting.

 

Kjører Lion på min gen 2 MacBook Air med 2 GB minne, og den multitasker helt utmerket så lenge man ikke drar inn dette satans makkverk som heter Flash... Jeg kan ikke for mitt bare liv skjønne hvorfor Flash skal bruke så innigamperæva mye CPU. De få gangene Chrome krasjer i Win7 kan du banne på at det er flashplugin som er synderen!

 

-KJ

 

Hehe, du bruker vel SSDen som ekstra ram når maskinen kneler. På min MPB bruker systemet 2,30 GB med Chrome (denne nettsiden) og Spotify oppe samtidig. Ikke at det gjør så mye, da jeg har 8 GB, men da jeg kun hadde 2 var det ikke mye morro med Mac. Det skal sies at den var mindre kravstor under Snow Leopard.

 

Windows-maskinen min bruker betraktelig mindre, selv med antivirus og alskens andre småprogram i bakgrunnen, og as we speak med Spotify og Chrome bare 1,74 GB.

 

Man kan ikke fornekte at mindre minnebruk ikke er en fin ting, og Microsoft har skjønt det: Se hva Windows 8 klarer med kun 1GB

[N o r e n g]

Samme som javascript altså. Tregt av natur eller?

Vet ikke, men den nærmeste sammenligningen blir programmering på de gamle TI-83 og TI-84 om du har vært borti det.

 

Flash tolker koden mens den kjører. Det er mer enn ti ganger så tregt som kompilert kode, og det er såvidt jeg vet ingen optimaliseringer som skjer on-the-fly som java gjør.

[ATWindsor]

Slutt å finne opp ting.

 

Kjører Lion på min gen 2 MacBook Air med 2 GB minne, og den multitasker helt utmerket så lenge man ikke drar inn dette satans makkverk som heter Flash... Jeg kan ikke for mitt bare liv skjønne hvorfor Flash skal bruke så innigamperæva mye CPU. De få gangene Chrome krasjer i Win7 kan du banne på at det er flashplugin som er synderen!

 

-KJ

 

Min macbook air bruker godt over 1 GB minne bare på komme inn i OSet, uten å kjøre noen nytteprogramemr overhodet, dette underbygges av en annen mac vi hadde i huset, min Fars mac, og en rekke andre amcer jeg har vært borti, OSX bruker mye minne, og tåler ikke så bra å ha lite av det. Det er ikke "å finne opp ting"

 

AtW

[cmyrland]

Slutt å finne opp ting.

 

Kjører Lion på min gen 2 MacBook Air med 2 GB minne, og den multitasker helt utmerket så lenge man ikke drar inn dette satans makkverk som heter Flash... Jeg kan ikke for mitt bare liv skjønne hvorfor Flash skal bruke så innigamperæva mye CPU. De få gangene Chrome krasjer i Win7 kan du banne på at det er flashplugin som er synderen!

 

-KJ

Flash er tregt av natur siden det er on-the-fly kompilering. Kjempebra for å fungere på mange plattformer, men ekstremt tregt.

 

 

Tja. Flash suger fordi Adobe ikke klarer å portere det skikkelig til *nix. Ytelsen i OSX og Linux er omtrent lik, og jææævlig mye dårligere enn i Windows

 

 

[endrebjo]

Samme som javascript altså. Tregt av natur eller?

Vet ikke, men den nærmeste sammenligningen blir programmering på de gamle TI-83 og TI-84 om du har vært borti det.

 

Flash tolker koden mens den kjører. Det er mer enn ti ganger så tregt som kompilert kode, og det er såvidt jeg vet ingen optimaliseringer som skjer on-the-fly som java gjør.

Interpreted språk er ikke nødvendigvis ræva og supertregt. Selv om det f.eks kjører 10x tregere enn kompilert C-kode skal det likevel ikke by på noen ekstremt dårlig opplevelse på moderne maskinvare, slik som situasjonen er med Flash i enkelte tilfeller. Bare se på Python. En vesentlig del av brukermiljøet i GNU/Linux er skrevet i Python, men sliter ikke med de samme minnelekkasjene, overdreven CPU-bruk og dårlig respons som Flash gjør.

 

Så problemene ligger i Flash, Flash-bibliotekene, Flash-implementasjonen på ikke-Windows og generelt hvordan Flash brukes. F.eks reklamer som rendrer 60 FPS selv om 10 hadde vært nok.

[jevel]

Min macbook air bruker godt over 1 GB minne bare på komme inn i OSet, uten å kjøre noen nytteprogramemr overhodet, dette underbygges av en annen mac vi hadde i huset, min Fars mac, og en rekke andre amcer jeg har vært borti, OSX bruker mye minne, og tåler ikke så bra å ha lite av det. Det er ikke "å finne opp ting"

 

AtW

 

Det at OS X er glad i minne er ikke det vi debatterer her. Jeg reagerte på utsagnet "Når du må over 4 GB for å kunne bruke multitask effektivt er det e jo direkte latterlig."

 

Dette er bare tull, og derfor kaller jeg det å finne på ting.

 

Ønsker du å få ting til å gå tregt på en Mac så kan du nok lett få det til, men min påstand er at du lett kan bruke en maskin med 2 GB minne med Lion og fortsatt ha en brukanes brukeropplevelse. Også med multitasking...

 

-KJ

[RattleBattle]

Jeg har nettopp skaffet meg en Macbook selv og kan skrive under på at 4 GB holder masse til vanlig bruk. Jeg har ikke inntrykk av at OS X er noe mer ressurskrevende enn Windows 7, snarere tvert om.

[RamGuy]

Kommer vell litt an på hva man holder på med, og hvilke applikasjoner som skal multitaskes osv.. Selv har jeg en MacBook Air 13" 2011 modell og denne er låst til 4GiB RAM og jeg har aldri opplevd et eneste problem med dette og da bedriver jeg gjerne multitasking i form av Safari, 1080P youtube video, spotify, facebook tab, google tab, skype, flux, growl, insomniax, totalfinder, hyperdock, word, keynote kjører samtidig og jeg fint bla igjennom alt uten noen tegn til problemer.

 

Hender jeg også kjøre transmission og football manger oppå dette igjen og selv om football manager gjerne gjør beslag på endel ressurser under simulering osv så går det som oftest helt greit.

 

 

EDIT:

 

Det er vell med OS X som med Windows at ting skalerer etter mengden RAM maskinen har tilgjengelig? Spesielt Google Chrome er jo en applikasjon som fint kan kjøres på maskiner med 1-2GiB RAM til tross for at den på min stasjonære med 12GiB RAM gjerne liker å ligge på og bruke over 1GiB RAM selv med kun få tabs oppe. Jeg kan ha akkurat de samme sidene oppe på en maskin med bare 2GiB RAM og da bruker den plutselig mye mindre for da caches det vell på harddisk fremfor RAM?

 

Opplever egentlig det samme med Windows7, har fint klart å installere det på eldre maskiner med bare 1GiB RAM, det går passe tregt av flere årsaker som at prosessor, harddisk og alt på en maskin med 1GiB RAM er temmelig avleggs anno 2011, men til tross for at Windows7 alene tar over over 850mb RAM på min stasjonære rett etter installasjon så bruker den jo på magisk vis mindre RAM på en maskin med 1GiB RAM rett etter installasjon enn på min maskin med 12GiB RAM.

Endret 15. oktober 2011 av RamGuy

[ATWindsor]

Ting skaleres til en viss grad etter minne ja, men min erfaring tilsier at OSX bruker mer minne på å gjøre de samme oppgavene.

 

AtW