Her er trådløse nettverk forbudt

[Occi]

Når du kommer med påstandene, så er det da virkelig også du som må backe de opp med kilder når det settes spørsmålstegn ved de. Det er ikke mine påstander som diskuteres her, men dine.

Nei, det er ikke mine påstander heller - og jeg kan dessuten ikke se at "dere" har dokumentert det motsatte heller.

Ikke? Innlegget ditt litt ovenfor tyder på noe annet:

 

Det har blitt utført mange blindtester på området, og de viser at ca 5% reagerer på en eller annen måte på EM-stråling. Det er ikke dermed sagt at disse lider av EHS. Noe av dette ligger jo i beskrivelsen "Hypersensitiv".

Og såvidt jeg kan se så har ikke jeg påstått eller fastsatt noenting, så trenger ikke spørre meg om kilder. Jeg veit ikke nok om emnet, og er derfor interessert i å få fakta på bordet Er ikke meningen å krangle over noe så ubetydelig som dette her, men var som sagt bare interessert i å få frem noen kilder. Fant noe fra wikipedia-artikkelen du linket til:

 

The symptoms described by 'electromagnetic hypersensitivity' sufferers can be severe and are sometimes disabling. However, it has proved difficult to show under blind conditions that exposure to electromagnetic fields can trigger these symptoms. This suggests that 'electromagnetic hypersensitivity' is unrelated to the presence of electromagnetic fields, although more research into this phenomenon is required.

Kilde

 

 

 

 

 

[Asmod]

"omkrets på 21 000 km²"

 

Jeg har aldri likt amerikanernes enheter, men dette tok kaka =)

 

Originalkilden: Green Bank is part of the US Radio Quiet Zone, where wireless is banned across 13,000 sq miles (33,000 sq km) to prevent transmissions interfering with a number of radio telescopes in the area.

 

Hvordan kommer man frem til 21000km² i teknofils artikkel?

Det er sikkert bare konvert fra "english miles" til kilometer uten å ha hatt i tankene at det blir annerledes med areal

 

1 square mile = 2.58998811 square kilometers

1 mile = 1.609344 kilometers

[oslo72]

Nettopp på grunn av det du siterer er det egentlig lite poeng å sitte her og "diskutere". Du og jeg vet sannsynligvis akkurat like lite som forskerne. Jeg vil likevel være forsiktig med å dra alle EHS-pasienter inn under en kam.

 

Jeg har ikke påstått at DU har kommet med andre påstander, men de som har hatt ulikt syn på saken enn meg har også unnlatt å dokumentere uttalelser som kunne fått meg til å skifte holdning.

 

Jeg tror nok stråling er ufarlig for de aller fleste av oss, men jeg tror samtidig at det ikke er nødvendigvis sunt å bo rett under en høyspentmast eller prate i mobil i 15 timer i døgnet. Hvorvidt det er direkte usunt strides jo de lærde om, og så lenge jeg ikke er lærd så er Google en grei venn.

 

Det er altfor mye vi IKKE vet, og da er det bedre "safe than sorry".

[ATWindsor]

 

Når var det Diskusjon ble så himla stuerent at ALT av utsagn skal dokumenteres med linker? STFU selv og hold deg til tema neste gang. Ikke noe av det du har kommet med her har jo omtalt temaet.

 

Du ba jo selv om dokumentasjon omtrent før noen av de andre? Her er forrsten lenken til en fin review som tar for seg en rekke blindtester EMoverfølsomhet: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15784787

 

AtW

[oslo72]

Du skrev:

 

Folk føler lidelse, det må man ta på alvor, men like fullt så komemr det ikke av EM-stråling, det er også noe man må ta på alvor.

 

Er vel ikke så veldig rart å be om mer kildemateriale av akkurat en slik bastant påstand?

 

Uansett ferdig med denne saken nå. Green Bank er nok ikke bedre å bo i enn andre steder vil jeg tro.

[Kaymeerah]

Noen andre som funderer på tanken at det er elektromagnetisk stråling overalt, og at det er litt humoristisk at de ikke reagerer på den også?

Det samme gjelder forøvrig industrielle anlegg, MRI, sykehus osv.

 

Det fasinerer meg at de klager på datamaskiner som ikke har nok effekt til å generere ett sterkt EM-felt, mens de ikke klager på feks. elektriske systemer i en bil.

Endret 15. september 2011 av Kaymeerah

[Runar]

Fire innlegg har blitt fjernet for å forhindre krangling.

Det stilles ingen absolutte krav til kilder, men det er en veldig grei ting å gjøre for dine meddebattanter. Kommer man med påstander bør de støttes opp av troverdige kilder.

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Har du reaksjoner på moderering tar du kontakt med meg via en privat melding.

[ATWindsor]

Du skrev:

 

Folk føler lidelse, det må man ta på alvor, men like fullt så komemr det ikke av EM-stråling, det er også noe man må ta på alvor.

 

Er vel ikke så veldig rart å be om mer kildemateriale av akkurat en slik bastant påstand?

 

Uansett ferdig med denne saken nå. Green Bank er nok ikke bedre å bo i enn andre steder vil jeg tro.

 

Det er ikke rart å be om kildemateriale, men da må du jo også forvente at folk ber deg om kildemateriale?

 

AtW

[007CD]

Som ett morsomt faktum her til lands så var det smekket opp en mobilmast med en del effekt.

 

Straks den var oppsatt så kom klagene de dagene / ukene i etterkant hvor klagene pekte på masta som årsaken.

Det hørtes troverdig ut helt til det kom fram at de hadde satt opp masten, men hadde ikke satt den i drift eller satt strøm på den, så alt den gjorde var å være en metallsak som gikk til værs, intet annet.

 

Så en god del av disse plagene er nok psykisk relatert, men vi skal ikke avskrive det som tull og tøys uansett.

Har snublet over artikler som viser interresante sider ved psyken, blant annet de som har en psykisk lidelse kan faktisk få en FYSISK svulst til å vokse fram i kroppen.

Artikkelen var spennende lesning uansett, dessverre har jeg ikke linken for hånden men jeg googlet den fram i den tro at det var bullshit og det ville vært ett "morro" søk.

[GeirGrusom]

Symptomene er generiske, de varierer kraftig fra person til person, og el-overfølsomme er ikke istand til å bedømme om sender av elektromagnetisk stråling er av eller på i en blindtest.

 

Kanskje de lider av noe, men det er neppe elektromagnetisk stråling.

Endret 16. september 2011 av GeirGrusom

[Stigma]

Det er liten tvil om at det finnes folk som er el-følsomme, derimot er det ikke bevist at det er pga. den påståtte grunnen om at det er fra stråling. Uansett så syns jeg det er greit så lenge de slutter å peke finger på resten av samfunnet og prøver å få alle til å forholde seg til en ekstremt liten minioritetsgruppe. Liker du ikke elektrisitet/stråling, så bor du ikke i et tettbegygd område, det er ikke vanskeligere enn det.

 

Jeg forstår ikke hva du prøver å si her...

Hvordan ellers skulle de være el-følsomme hvis det ikke var snakk om at de kunne føle - og bli plaget av elektromagnetiske strålingskilder?

 

*forvirret*

 

Og hvis noe slikt er "liten tvil om" så vil jeg gjerne se kilder på det - for dette har jeg aldri fått presentert noe halvveis overbevisende på en gang.

 

EDIT: NEvermind - jeg ser at senere innlegg at du tydeligvis ikke støtter den påstanden det så ut som du støttet - så da er det kanskje bare jeg som leser innlegget feil må jeg annta.

 

-Stigma

Endret 16. september 2011 av Stigma

[hvrd]

Dessverre er ikke meta-analyser noe som når forsiden i VG, og i hvertfall ikke når resultatet ikke er spesielt sexy...

 

Noen burde dra i gang et skepsis-program på Nrk med godt gjennomførte blindtester av kontroversielle tema. For å være interessant må man da også teste saker som kan vise seg å ikke være BS. Jeg ser for meg en vitenskapelig vinklet versjon av Mythbusters/Bullshit med feks Eia som programleder. Forslag til tema:

- El-overfølsomhet (selvsagt)

- Smaker man forskjell på flaskevann til 10 og 100 kr

- Forskjell på dyr og billig vin

- Høyttalerkabler, signalkabler osv

- Forskjell på komprimert og ukomprimert musikk

 

Problemet er selvsagt kostnadene... Forsøkene trenger solide forsøksprotokoller og relativt store grupper for å bli brukbare. Frivillige burde ikke være noe problem.

[gaasart]

Ingen som har fått det med seg at vår egen lille Gro Harlem Brundtland angivelig lider av det samme? Og hun har jo faktisk en utdannelse innen medisin, og et godt (?) hode planta på skuldrene. Skulle tro at når en har fått jobber som miljøvernminister i Norge, statsminister i Norge og generaldirektør i WHO (World HEALTH Organization), så må hun være litt kognitivt oppegående. Ser sånn sett ikke for meg at hun kan slenge ut påstander om el-overfølsomhet og whatnot, uten å virkelig ha testa det grundig.

 

Synes IKKE man skal være for rask med å avskrive ting, kun fordi de ikke spotter det i blindtester! *vifte formanende i retning ATW*

 

Link1

Link2

Link3

[morten_b]

Ta deg gjerne et sidesprang med kjerringa mi, men rør for f.. ikke routeren min !

Endret 16. september 2011 av morten_b

[Stigma]

Ingen som har fått det med seg at vår egen lille Gro Harlem Brundtland angivelig lider av det samme? Og hun har jo faktisk en utdannelse innen medisin, og et godt (?) hode planta på skuldrene. Skulle tro at når en har fått jobber som miljøvernminister i Norge, statsminister i Norge og generaldirektør i WHO (World HEALTH Organization), så må hun være litt kognitivt oppegående. Ser sånn sett ikke for meg at hun kan slenge ut påstander om el-overfølsomhet og whatnot, uten å virkelig ha testa det grundig.

 

Synes IKKE man skal være for rask med å avskrive ting, kun fordi de ikke spotter det i blindtester! *vifte formanende i retning ATW*

 

Link1

Link2

Link3

 

Jeg har for all dl respekt for Gro for hennes arbeid både i politikken og i WHO - men så langt jeg kan se fra linkene ihvertfall er det fremdeles bare snakk om at hun gir utttrykk for sine personlige anekdoter. Slikt er ikke vitenskapelig - uansett om det måtte komme fra en person som ellers er høyst intelligent og respektert. Det er uendelig med eksempler på geniale mennesker opp gjennom historien som har trodd beinfast på ting som vi senere har konstantert bare er ren bullshit av høyeste orden. Isaac Newton (grunnleggeren for moderne fysikk) var f.eks. en praktiserende alkymist og også dyt investert i okkultisme av diverse slag. Bare fordi du er genial i et felt betyr ikke at du har rett i alt annet også.

 

Når hun kommer med slike utsagt som at hun "får en øyeblikkelig rekasjon på slike mobiltelefoner" så blir bare skepsisen min enda større forøvrig. Hvis hun virkelig er i stand til å føle øyeblikkelig virkning av det eletromagnetiske feltet til en mobiltelefon så har hun i så fall et unikt talent så langt som vitenskapen vet da dette aldri før har blitt demonstrert under kontrollerte forhold. I så fall burde hun melde seg til relevante forskere for videre studie umiddelbart. Intill da så tror jeg at overdrivelser og spykologiske faktorer er noe man ikke kan utelukke - selv i en smart person.

 

Når det gjelder el-følsomhet så er det klart at det er et reellt FENOMEN - men all forskning så langt (og det har faktisk vært en god del) har ikke klart å vise noen klar korellasjon mellom symptomene og den påståtte kilden. Det er da fullt mulig at det er snakk om en helt annen årsak bak lidelsene eller til og med at det kan være fullt eller delvis psykologisk drevet - eller for den saks skyld en gruppe feilkategoriserte problemer som har forskjellige årsaker men alle faller innenfor den relativt vagt definerte gruppen for hva som kan regnes som el-følsomhets-symptomer.

 

Skal vi finne årsaken må man gjøre det via forskning - og føre-var prinsippet kan man bare strekke så langt. Hvis man skal være føre-var på ting som man på tross av relativt mye forskning ikke har klart å finne noen korellasjon på så kan man like godt være føre-var på alle andre områder som man heller ikke har noen vitenskapelig grunnlag for å si at det er noen korellasjon også - som at bruk av UV stråling av rensing av vann gjør man syk (bare for å lage et eksempel ut av det blå). Gjør man det så er det egentelig ingen grenser for hva man kan være føre-var mot. Slik tankegang bør reserveres for der er det betydeig grunnlag for mistanke og man trenger mer tid for å avgjøre evt. reell trusselbilde - og slik reell mistanke til den påståtte kilden mener jeg ikke vi har i dette tilfellet så langt.

 

Jeg støtter for all del videre forskning i fenomenet - for det er klart at vi IKKE skal ignorere ekte lidelser - uansett om de har en helt annen årsak enn det liderene tror eller til og med om lidelsen er viser seg å være psykologisk - men å attribuere den til en kilde som man ikke klarer å demonstere vitenskapelig på tross at forsøk for å gjøre dette blir bare feil... da går man over i pseudovitenskap - og slik har vi alt for me av allerede.

 

-Stigma

Endret 16. september 2011 av Stigma

[ATWindsor]

Ingen som har fått det med seg at vår egen lille Gro Harlem Brundtland angivelig lider av det samme? Og hun har jo faktisk en utdannelse innen medisin, og et godt (?) hode planta på skuldrene. Skulle tro at når en har fått jobber som miljøvernminister i Norge, statsminister i Norge og generaldirektør i WHO (World HEALTH Organization), så må hun være litt kognitivt oppegående. Ser sånn sett ikke for meg at hun kan slenge ut påstander om el-overfølsomhet og whatnot, uten å virkelig ha testa det grundig.

 

Synes IKKE man skal være for rask med å avskrive ting, kun fordi de ikke spotter det i blindtester! *vifte formanende i retning ATW*

 

Link1

Link2

Link3

 

Man er ikke for rask med å avskrive slikt, man er for treg, forskningen viser ganske solid og entydig at det ikke er EM-stårling som er problemet, men påstanden får allikevel sterkere fotfeste. Det tyder på at man er for slapp med å motsi slikt, ikke motsatt.

 

AtW

[miceagol]

Her er en flott oppsummering av forskningen som er blitt gjort på temaet. Og majoriteten finner ingen sammenheng mellom EM-hypersensitivitet og EM-stråling:

http://skeptoid.com/episodes/4072

[Terrasque]

Dette er et kjent errr fenomen, og alt tyder på at det er en psykisk lidelse etter det vi vet i dag..

 

Først, fra wikipedia artikkelen :

 

Seven studies were found which did report an association, while 24 could not find any association with electromagnetic fields. However, of the seven positive studies, two could not be replicated even by the original authors, three had serious methodological shortcomings, and the final two presented contradictory results.

 

Since then, several more double-blind experiments have been published, each of which has suggested that people who report electromagnetic hypersensitivity are unable to detect the presence of electromagnetic fields and are as likely to report ill health following a sham exposure, as they are following exposure to genuine electromagnetic fields.

 

Og den historien 007CD kommer med er ganske vanlig..

 

http://mybroadband.co.za/news/wireless/11099-massive-revelation-in-iburst-tower-battle.html

 

Flere som setter opp radio master får beskjed om å vente en stund før de kobler de til, nettopp pga slike ting.

 

Fra en diskusjon om den mybroadband.co.za artikkelen:

 

When ham radio operators erect a new mast in their backyard, they often leave it unconnected for a month or two. When the inevitable complaints of baby monitors malfunctioning, televisions going crazy, and other non-sense crap from their neighbors blamed on the mast gets reported to the FCC or the police,

the ham radio operator calmly leads them outside and shows them the disconnected cable that goes nowhere and does nothing.

 

True Ham Radio story - my mentor told me when putting up an antenna at home, put up the mast and antenna but deliberately DON'T connect a feedline to it or use it for a week or two.

 

Sure enough, two of the neighbors on my block came to complain of TV and telephone interference. I casually handed them a binocular so they could notice there was no wire to the bottom of the antenna, yet.

 

They sheepshly apologized and went away... Unlike these idiots who are persisting in their delusion.

Endret 16. september 2011 av Terrasque

[LinkHimself]

Men kvifor merker ikkje EMS-folka noko til radiobylgjene frå verdensrommet? Teleskopet er jo tross alt plassert der for gode forhold.

 

Og er det berre meg som stussar på at omkretsen blir oppgjeve i m^2? Omkrets har ikkje eining areal..

Burde kanskje stått eit _område_ på blah-antal m^2?

[inmo]

Det går vel som med alt annet i verden, noen få ødelegger for de som har "plager" og verden tar det ikke seriøst. Eller så går det andre veien og noen få ødelegger for mange som ikke har plager og vi ender opp med det som jeg har linket til under.

 

http://www.teknofil.no/artikler/vil_forby_traadlost_nett_paa_skoler/98320