Er dette Spotifys nye konkurrent?

[Anonym75896532654]

bruker selv spotify, funker fjell og er utrolig fin på min htc. Wimp hadde jeg, til jeg fant ut at jeg måtte betale 50kroner ekstra i mnd for å ha det på mobilen min. Wimp funker heller ikke med fastbuttons, pga adobe air. Jeg klager aldri over et så fint prdukt som spotify eller wimp. Men jeg velger spotify framfor wimp siden spotify klarer å skaffe musikk ganske fort. Snakk om en dag eller to så har dem det albumet jeg ville ha(nye album på vei ut)

Det er også veldig billig. Nå har jeg ikke testet noen av disse nevnte her, men vil bare si at wimp er mistet mye mer a musikken enn spotify pga copyright.

[Theo343]

Selv har jeg kuttet ut Spotify etter at Spotify Free ble ytterligere begrenset til fem avspillinger per sang per mnd.

Jeg har lagt min elsk på Grooveshark, som er nettleserbasert og dermed (ihvertfall i teorien) bør fungere på de aller fleste plattformer. Denne har en gratis, reklamefinansiert versjon, men til forskjell fra Spotify har denne kun visuell reklame og ingen "Jonathan". Den har også bl.a. en betalingsversjon som fungerer på mobile plattformer, til omtrent halve prisen av Spotify Premium.

 

Og iht. til resten av tråden føler jeg det nødvendig å nevne at jeg ikke har noen personlig tilknytning til Grooveshark, verken direkte eller indirekte, utover at jeg er begeistret for tjenesten

Freeriders er jo lite interesant i en slik diskusjon.

[Turtlefence]

Freeriders er jo lite interesant i en slik diskusjon.

 

Mener du virkelig at vi ikke har en gudegitt rett til å høre på all den musikken vi vil høre på, i det formatet vi vil, uten å betale? Dine uttalelser skremmer meg.

[deaktivert443556]

Hvis vi skal diskutere hva som er best av Battlefield 3 og Modern Warfare 3, da er det lite interessant å høre hvem som har lagd den beste/lengste demoen...

[TMB]

Ikke så lett å skrive musikkstreamingmarkedet vet du. Eller vent, det er tre tastetrykk lettere...

 

Ønsker uanett en ny konkurrent velkommen. Wimp suger balle, og Spotify har for få sanger og mister stadig flere artister/labels. Hade gjort deg med flere alternativer tilgjengelig i Norge.

Ikke kaste stein i glasshus nå

[NgZ]

Jeg gjør ikke det. Det er stor forskjell på et dårlig tastatur/tastefeil (og, må jeg innrømme, manglende korrekturlesning) og gramatikkfeil som hører barneskolen til.

 

Dessverre kan jo ikke norsklærere skrive lenger heller, så bedre blir det neppe.

[Fungus]

Wimp byr meg i mot etter Wimpgate-skandalen. Sikkert en bra tjeneste, men slike folk får ikke mine penger.

 

Wimpgate var og er viktig. Men det som er viktig å poengtere med saken, er at dette er 1 persons handlinger det er snakk om. Dette er vel ikke på noen måte representativt ovenfor selskapet Wimp. Jeg tviler sterkt på at Wimp har slike prosedyrer i sine rutiner og opplæring av sine ansatte. Vil heller anta at de har omtrent det motsatte, siden de i "ung alder" fikk dette problemet servert rett i fanget, har de nok interne rutiner som sørger for at de ansatte får opplæring og blir opplyst i at slike situasjoner vil de helst ikke se igjen.

 

En annen ting er Spotify, som samlet inn en HAUG med kunder, ved å fortelle dem at de skulle få høre på gratis musikk så lenge de innimellom hørte på litt reklame. Noe som kan med enkelhet sammenlignes med det vi er vant til fra TV. Vi ser på gratis tv-programmer, og må se på reklame innimellom.

Så snur Spotify på flisa, og sier at: Neida, vi er ikke fornøyd med inntjeningen på vår "gratis-modell", og derfor endrer vi nå slik at du får KUN høre en sang 5 ganger på gratis versjonen. Så kan du velge en annen sang, eller kjøpe den aktuelle sangen om du vil høre den flere ganger.

 

Personlig mener jeg at Spotify-gate er adskillig værre enn Wimp-gate.

 

Bruker selv Wimp (etter at jeg kuttet ut spotify pga spotify-gate), og er Canal Digital kunde , så jeg har Wimp Basic gratis. Misliker Adobe sirup-Air, men er kjempefornøyd med utvalget av musikk på Wimp.

[NgZ]

Buhu, de sluttet å gi meg gratis misuikk, og det kaller du Spotify-gate. Da er du neimen ikke helt god.

 

Hadde vært noe annet om du hadde betalt 500kr for å får høre på gratis musikk resten av livet, men her var det ikke det som var tilfelle. Ikke veldig vanskelig å forstå at et gratistilbud med reklame risikerer å ikke få inn nok penger.

 

Egentig litt synd, man skulle tro de var en attrakti reklamekanal, men den gang ei - om man skal dømme etter hvor mange ganger Jonathan tøyt ut av gratislytternes høyttalere i stedet for reklame.

[Blåbær]

Første dose er gratis, og vips når du er hektet er du nødt til å betale. Hmm minner ikke det meg om noe annet...

[Theo343]

Første dose er gratis, og vips når du er hektet er du nødt til å betale. Hmm minner ikke det meg om noe annet...

Det minner om et godt produkt man er villig til å betale for, andre sammenligninger som over her blir helt absurde.

Endret 8. september 2011 av Theo343

[frankhaugen]

Konkurranse er fint, men det blir slik som vinmonopolet, de har et veldig bredt utvalg varer og en ekstremt bra kundeservice, mens fri konkurranse vil lede til et mer snevert "eliteutvalg".

 

Hvis plateselskaper binder seg opp til en tjeneste som forhindrer dem i å selge musikken sin til andre musikktjenester kommer man til å ha 50 tjenester med forskjellig musikk og alle 50 får et snevert utvalg. Spotify bør ikke ha et monopol, men 3-4 globale tjenester er det absolutt maksimale, om man ikke har spesialiserte, for det er fortsatt VELDIG enkelt å laste ned og det er jo det det handler om å forhindre folk i å gjør så da må man ha et stort utvalg sammen med en lav pris. spotify har såpass bra utvalg og en så lav pris at man kan akseptere det, og man kunne i teorien kutte ut spotify's "gratis"-abbonomenter for 99,- pr. måned er VELDIG rettferdig pris for alle de sangene man finne, eksempelvis har man hele The Rolling Stones samlingen der og den ville kostet noen tusen skulle man hatt alle CD-ene, men for 99,- i måneden kan jeg når som helst hvor som helst la notene ifra favorittbandet mitt skylle over meg.

 

-frank

[Orwandel]

Lydkvaliteten i dekstopklienten er for dårlig. På mobil er den virkelig dårlig.

 

En kan si mye om WiMP, men jeg opplever lydkvaliteten som betraktelig bedre enn Spotify. Jeg fikk en konto siden jeg var Canal Digital-kunde, men savner ikke Spotify så alt for mye.

 

Mitt største problem med slike tjenester er at de nok er best egnet for folk som liker populærmusikk, selv om Spotify nok har et bredere utvalg.

[TMB]

Hadde selv brukt Spotify hvis de hadde brydd seg litt mer om tags på sangene sine. Som bruker av Last.fm takler jeg bare ikke når tags ikke er som de skal.

 

Vet ikke hvordan WiMP er, though.

[NgZ]

En kan si mye om WiMP, men jeg opplever lydkvaliteten som betraktelig bedre enn Spotify. Jeg fikk en konto siden jeg var Canal Digital-kunde, men savner ikke Spotify så alt for mye.

Hva du opplever den som er vel ikke så veldig interessant all den tid den ER dårligere,

 

256kbps AAC er dårligere kvalitet enn 320kbps OGG. På mobil er den vel 96kbps.

[Orwandel]

Da må det være forskjell fra "gratis"-versjonen av Spotify og premium-versjonen eller noe (jeg har bare prøvd gratis-versjonen). Og lyd er mer enn bitrate.

 

Edit: Her er en sammenligning av lydkvaliteten: http://www.rockheim.no/arkiv/wimp-vs-spotify-den-ultimate-lydtesten/

Endret 1. oktober 2011 av Aurvan

[NgZ]

Og den sier at Sptify er best, hvis du faktisk leser artikkelen...

"Alt i alt er dette imponerende fra begge plattformene; det er nesten sånn at det blir aktuelt å bruke Wimp eller Spotify i lytterommene våre. Totalt er kvalitetsforskjellen på dem ørliten, men de skiller seg ved at Spotify er mer troverdig, mens Wimp gir litt mer “ompa-ompa”."

 

Det er ikke et stremingsprogram opgave å farge lyden eller legge på ekstra trykk, mao. er det Spotify som "vinner" om det er et syn flertallet slutter seg til.

 

Uansett er subjektive lytteropplevelser fantatisk useriøst. Skulle de testet lydkvaliteten hadde de brukt en frekvensmåler til å analysere lydoutputen fra Spotify og WImp, og sammenliknet med ukomprimert CD-lyd fra samme album/spor.

 

Uansett bommer du på det viktigste: De har kun testet desktop-klienten. Det er først og fremst på mobil at WInp virkelig suger hardt.

[srbz]

En kan si mye om WiMP, men jeg opplever lydkvaliteten som betraktelig bedre enn Spotify. Jeg fikk en konto siden jeg var Canal Digital-kunde, men savner ikke Spotify så alt for mye.

Hva du opplever den som er vel ikke så veldig interessant all den tid den ER dårligere,

 

256kbps AAC er dårligere kvalitet enn 320kbps OGG. På mobil er den vel 96kbps.

Brukeropplevelse er alt som teller imo.

Hvem bryr seg om 256 kbit AAC vs 320 kbit OGG så lenge brukeren ikke merker forskjell?

[NgZ]

Uansett bommer du på det viktigste: De har kun testet desktop-klienten. Det er først og fremst på mobil at Wimp virkelig suger hardt.

Sånn i fall four time is the charm...

 

Programmer som farger lyden uten at du ber om det er en uting. Og jeg skal love deg at enhver med oppegående ører hører forskjell på mobilversjonen.

 

Hovedgrunnen til at jeg kuttet ut Wimp var at brukergrensesnittet var elendig. Alt for stort, selv i ullskjerm på en normal laptopoppløsning var det håpløst å navigere. Det var latterlig tregt, med tanke på at det egentlig ikke gjorde noe som krevde noe av maskinen i det hele tatt, import av spotify-spillelister o.l. fungerte aldri, og mobilklienten var på det tidspunktet like ille som desktopapplikasjonen. Samtdigi var hele systemet fir spillelister og favoritter idotisk lagt opp mtp. synkronisering med mobil - favorittene kunne ikke synkronisereres, du måtte manuelt lage/endre en ny spilleliste med alle favorittene hver gang du merket en sang som favoritt, for å kunne få den over på mobilen.

 

Så fort Wimp dropper den buggete, dårlige Air-driten og lager en ordentlig tverrplatform-klient, skrur opp kvaliteten på mobil til det samme som desktopklienten (f.eks. valgfritt med en innstilling) eller i det aller minst 192kbps, DA begynner de kanskje å konkurrere noenlunde likt med Spotify.

[Theo343]

Vel jeg har merket forskjell på Spotify og Wimp (via CD) siden jeg begynte å også bruke Wimp for noen måneder siden. Har begge kjørende på HTPC koblet med fiber til annlegget i stua. Stusset på at det virket som om lyden i Wimp var "farget", boostet og tunet fra streamingleverandøren. Lyden i Wimp virket farget på samme måte som lyden fra Radio sendinger mange ganger er, mens lyden i Spotify var mye renere og virket mer orginal slik en CD kilde ville vært.

 

Glad for å se at det jeg opplevde stemte .

Endret 2. oktober 2011 av Theo343