Carl I. Hagen vil ansette spanjoler for å bygge Norske veier

[tom waits for alice]

Jeg er vel i hovedsak enig med Camlon her. Jeg forstår hvorfor norske fagorganisasjoner er engstelige for at norsk arbeidskraft skal bli utkonkurrert (på pris), men det får så være. Hvis norsk arbeidskraft er så dyr at vi ikke har råd til vesentlige samfunnoppgaver så trenger den konkurranse.

 

Geir

[3Maldini]

Hvis teorien din om at utenlandsk arbeidskraft sparer alle pengene til de kommer hjem, så gir vi penger bort til spania. Da er det vel bedre å bare betale norsk arbeidskraft; den investeringen av å betale dem mer, får man igjen i form av at pengene blir i norge.

 

De bruker mer i hjemlandet Spania, samtidig som Spania sparer penger på å ikke betale trygd, slik at Spania kan fortsette handelen med Norge og de andre.

[bas]

Hvorfor skal vi importere arbeidskraft når det er nok av folk og ta av her i landet? 50% av innvadrerene sitter arbeidsledig, mange der som gjerne ville jobbet litt. Skal spanjolene få norsk tariff kan vi like godt bruke egen arbeidskraft. Slipper vi folk som går hos NAV, vinn vinn.. Med mindre det er noe viktig jeg ikke forstår her

 

Man må jo bruke folk med den rette kompetansen, det er ikke slik at man kan sette alle arbeidsledige til denne jobben.

[norskgoy]

Ja vel, så du mener om bygningsarbeidere får norsk tarifflønn istedenfor spansk, så vil de fortsatt leve etter samme standard? Hvis dette er tilfellet, så er det jo virkelig ingen grunn til å importere utenlandsk arbeidskraft.

 

La meg forklare :

Hvis teorien din om at utenlandsk arbeidskraft sparer alle pengene til de kommer hjem, så gir vi penger bort til spania. Da er det vel bedre å bare betale norsk arbeidskraft; den investeringen av å betale dem mer, får man igjen i form av at pengene blir i norge.

 

Ja, hvis de sparer seg til fant selv om de får norsk tarifflønn; da kaster vi mer penger ut av norge. Men det kan man jo ikke vite eller?

 

Man kan vite ganske bra egentlig, fordi man har erfaring fra dette i byggebransjen. Hvis en spanjol får 100,- i timen. Som et eksempel, vil denne spanjolen ikke akkurat ha nok til et liv her i Norge, og i Spania. Hvorfor skal en spanjol, som jobber her i landet i max 6 måneder ha noen interesse å svi av sin lønn i et høykostland som vil hive han ut etter ferdig arbeid.

 

Samme tariff har med likebehandling av arbeidere. For om en er villig til å betale spanjoler 100,- er det ikke en eneste norsk lærling om 20 år i bransjen. I det lange løp er det som i pisse i buksa. Herlig med engang, klissete etter hvert.

[Irrasjonell]

Samme tariff har med likebehandling av arbeidere. For om en er villig til å betale spanjoler 100,- er det ikke en eneste norsk lærling om 20 år i bransjen. I det lange løp er det som i pisse i buksa. Herlig med engang, klissete etter hvert.

 

Helt enig.

 

Synes de meningene som kommer fram her er ganske skremmende. Her vil man ofre norske arbeidere for å "hjelpe" utlendinger og land som selv er ansvarlig for den situasjonen de er i. Hele tråden oser av globalisme og anti-nasjonalistisk tankegang.

 

Er det ikke da utnytting av andres arbeidskraft å kjøpe ting fra andre land der lønnen er dårlig, f.eks. tekstiler og elektronikk også? Er det noe mer galt enn at folk arbeider i Norge for mindre lønn? Da får de i hvert fall sjansen til å se et annet sted enn det vanlige...

 

Selvsagt er det ikke utnytting da de får nasjonal lønn tilpasset deres prisnivå. Man bør jo være bevisst på at de også får sine rettigheter og lønn de har rett på(da vi som forbrukere kan påvirke), men de drar hvertfall ikke over et kontinent for å jobbe for sin egen lønn i et av verdens rikeste land.

Endret 23. august 2011 av A H P

[Getingar]

Problemet med å ta in slavar i landet är att de kanske blir fria i framtiden, som i USA.

[falz]

Ja vel, så du mener om bygningsarbeidere får norsk tarifflønn istedenfor spansk, så vil de fortsatt leve etter samme standard? Hvis dette er tilfellet, så er det jo virkelig ingen grunn til å importere utenlandsk arbeidskraft.

 

La meg forklare :

Hvis teorien din om at utenlandsk arbeidskraft sparer alle pengene til de kommer hjem, så gir vi penger bort til spania. Da er det vel bedre å bare betale norsk arbeidskraft; den investeringen av å betale dem mer, får man igjen i form av at pengene blir i norge.

 

Ja, hvis de sparer seg til fant selv om de får norsk tarifflønn; da kaster vi mer penger ut av norge. Men det kan man jo ikke vite eller?

 

Man kan vite ganske bra egentlig, fordi man har erfaring fra dette i byggebransjen. Hvis en spanjol får 100,- i timen. Som et eksempel, vil denne spanjolen ikke akkurat ha nok til et liv her i Norge, og i Spania. Hvorfor skal en spanjol, som jobber her i landet i max 6 måneder ha noen interesse å svi av sin lønn i et høykostland som vil hive han ut etter ferdig arbeid.

 

Samme tariff har med likebehandling av arbeidere. For om en er villig til å betale spanjoler 100,- er det ikke en eneste norsk lærling om 20 år i bransjen. I det lange løp er det som i pisse i buksa. Herlig med engang, klissete etter hvert.

Vel, jeg har ikke studert hvorvidt utenlandske arbeidere svir av lønna si eller ei, så kan ikke kommentere på det. Men jeg er helt enig i at spanjolene skal ha lik lønn.

[autmek]

Å betale gjestearbeidere 2 gangereller 3 ganger den lønnen de får i hjemlandet er kun for å beskytenorske arbeidsplasser det er ikke for å være greie med gjestearbeiderne.

 

Er 100 % enige med LO om at norske arbeidere må beskytes, de kan aldri konkurrere mot folk som får lavere lønn og det ville vært veldig urettferdig for de som har valgt seg denne utdannelsen om dette ble gjort, men det er ressurssløsing av Norge å kjøpe arbeidskraft fra utlandet og betale disse enn lønn som er så mye høgere enn hjemlandet sitt.

 

Det er tragisk at vi selger så mye av oljen og får så lite igjen, viss vi hadde solgt hele oljefondet og kjøpt tilbake olje tror noen at vi ville fått like mye olje igjen?

 

En måte som kanskje kunne fungert er at noen prosjekter ble lagt ut på anbud der det ikke var krav til minstelønn, men at vi samtidig hadde mange nokk jobber utenom som det var krav til norsk tarifflønn slik at ingen norske arbeidere ville mistet jobben eller gått ned i lønn.

Endret 23. august 2011 av autmek

[dudeguy]

For å ha det helt klart så stemmer jeg ikke FRP. Men,

jeg mener Carl I Hagen vil noe godt for Norge. De tidligere unyanserte antakelser om at FRP sine uttalelser om

innvandringspolitikk var rasistisk, er blitt klarnet opp. Et land som ikke har en spesifikkasjon om sin

innvandringspolitikk, er meget uklok. Et land som elsker seg selv, er et land som vil ha klart hva det

er man forholder seg til når det gjelder innvandringspolitikk. Hvem slipper man inn ? Hvem spiller man ikke inn ?

Endret 24. august 2011 av dudeguy

[tom waits for alice]

Er 100 % enige med LO om at norske arbeidere må beskytes, de kan aldri konkurrere mot folk som får lavere lønn og det ville vært veldig urettferdig for de som har valgt seg denne utdannelsen om dette ble gjort, men det er ressurssløsing av Norge å kjøpe arbeidskraft fra utlandet og betale disse enn lønn som er så mye høgere enn hjemlandet sitt.

Det er en sak med flere sider. Dersom lønningene innelands vokser til et nivå der staten ikke har råd til å betale dem for å gjøre arbeid som er nødvendig for nasjonen (vei-/jernbanebygging) så har vi et problem. Og dersom vi ikke har råd til å sette i gang slikt arbeid, hva skal da de som har valgt seg utdannelsen jobbe med? Det hjelper ikke med høy lønn i et yrke hvor ingen ansetter.

 

Dette har vært prøvet før. Man laget tollbarrierer og importforbud for å beskytte norsk teko-industri mot billige indiske bomullsklær. Men norske forbrukere var ikke villige til å betale prisen, og vinnerne ble firmaer som Dressmann og H&M som syr i lavkostland i alle fall.

 

Veibygging er litt spesielt, fordi produktet må bygges på stedet. Det utnytter LO. Men det kan fort ende opp med å bli en privilegiekamp istedet for en klassekamp, hvor taperne er de som ikke får jobb.

 

Det er tragisk at vi selger så mye av oljen og får så lite igjen, viss vi hadde solgt hele oljefondet og kjøpt tilbake olje tror noen at vi ville fått like mye olje igjen?

 

Selvsagt hadde vi ikke det. Det skyldes at oljefondet ikke er omsetningsverdien av oljen, vi har hatt utgifter til å utvinne og produsere den.

 

Så er det rimelig å anta at oljen vil stige i verdi når den etterhvert blir mangelvare. Men siden man både finner nye forekomster og utvikler ny teknologi til å utvinne den er det vanskelig å spå når skjer. Og i mellomtiden ville vi være fattigere. Husk at det vi bruker av oljefondet etter handlingsregelen forrentes i samfunnet også.

 

Geir

[Mr.M]

Ang. lav lønn som nevnes av flere, så tror jeg ikke det var hovedpoenget til Hagen, langt ifra. Hensikten er å få jobben gjort, enkelt og greit. Da må man være litt pragmatisk.

 

Den motstanden man ser, spesiellt innen LO og AP, virker mer som "bare være imot" basert på gammel ideologi. Det finnes jo allerede utenlandske firmaer som har deltatt på diverse store prosjekt, men da gjerne som underleverandører. Nå handler det om å leggge litt ekstra til rette for mega-prosjekt, uten at vi skaper inflasjon innenlands.

 

Det blir langt fra slave-arbeid. Moderne brakke-byer med alle fasiliteter, førsteklasses kjøkken og plenty med måltider, og gratis tur/retur hjemreise hver 14.dag (2 uker fri/2 uker på) Disse folka trenger antagelig ikke bruke ei eneste krone her. Og alt dette er utgifter som indirekte må dekkes i anbudprisen fra den norske staten, så kostnad-differanse vs norsk arbeidskraft hadde ikke blitt særlig stor (men det er heller ikke hovedhensikten)

 

På tide AP får ut finger'n

[indeksregulert]

(men det er heller ikke hovedhensikten)

Ok, så hva er hensikten, utover å skvise ut norsk arbeidskraft samt å bryte forskriften om offentlige anskaffelser og begå lovbrudd som er straffbare både i norsk lov og ift. EØS-avtalen? Kom gjerne med forslag om hvordan man rent praktisk skal greie å tvinge en offentlig byråkrat til å begå lovbrudd.

[Prusk]

Hvor mener du at norsk arbeidskraft skal skvises ut?

 

Det er snakk om å legge mer penger i potten slik at større prosjekter kan gjennomføres. Dette legges ut på anbud, som ved all offentlig anskaffelse, og store entreprenører gir pris. At spanske entreprenører vinner en slik konkurranse vil vel være helt etter EØS-avtalens hensikt?

[indeksregulert]

Det er snakk om å legge mer penger i potten slik at større prosjekter kan gjennomføres. Dette legges ut på anbud, som ved all offentlig anskaffelse, og store entreprenører gir pris. At spanske entreprenører vinner en slik konkurranse vil vel være helt etter EØS-avtalens hensikt?

Enig i sistnevnte, så lenge en er inneforstått med at norske entreprenører sannsynligvis vil vinne en slik konkurranse.

[tom waits for alice]

Hvorfor ville de det? Bare nysjerrig...

 

Geir

[indeksregulert]

Historiske årsaker og basert på empiri. Samt at norske selskaper har store fordeler med at de har referanser, kjenner kunden (Vegvesenet/Jernbaneverket) og ikke minst at de kan gjøre jobben billigere når de allerede er lokalisert her.

[Prusk]

Grunnen til at norske entreprenører vinner visst på grunn av størrelsen.

 

Her er en kort artikkel rundt temaet. Om det er spanske, franske eller tyske entreprenører spiller ingen rolle. Så lenge de forholder seg til forutsetninger lagt i anbudet, kan vi ikke nekte dem å delta fordi de ikke betaler norsk tariff.

 

http://www.econ.no/modules/module_123/proxy.asp?D=2&C=9&I=3522&mnusel=a185a190a

 

Vi nekter heller ikke lastebilsjåfører fra Spania å kjøre rundt i Norge selv om de har langt lavere lønn enn norske sjåfører. Gitt at de har lavere lønn - det vet jeg ingenting om.

[Mr.M]

(men det er heller ikke hovedhensikten)

Ok, så hva er hensikten

Hensikten er å unngå at store ekstrabevilgninger skal skape innflasjon i Norge. Ved å benytte utenlandske konsern (på arbeids-vilkår som er nevnt tidligere) så vil firma-fortjeneste og arbeidslønn utbetales (og brukes) i respektive hjemland.

 

For er innflasjons-spøkelse som alltid brukes som argument imot å ta et skipper-tak her i landet. Med Carl Ivars oppskrift, faller motargumentet bort.

 

Det er god økonomi på lang sikt å bruke ekstra penger på oppgradering/nybygging av vei, jernbane, og andre nyttige prosjekter.

 

Kan nesten illustrere med et "banalt" eksempel. Hørte på radion om en kommune som en vinter bevilget 10 000 kroner ekstra til å sand-strø trapper & gårdsplass ved boligene til kommunens gamlinger. Antall lårhals-brudd gikk ned med 70%, og i forlengelsen sparte kommunen/det offentlige for hundretusenvis av kroner i sykehusinnleggelser og hjemmehjelp osv.

 

Det er den biten som AP trenger å få øynene opp for, dvs. selv om det er "sure penger" nå, så vil vi høste rikelig i fremtiden.

[dudeguy]

Det er jo viktig å huske på at å bygge firefeltsvei er en investering. vi snakker jo ikke om å ha

spanjoler konsekvent på arbeid i Norge.

[Yavel]

Dette vil være kjempe bra, Spania har 20% arbeidsledighet. Børsen i Spania som Norge har masse penger i, synker for vær dag som går. For ikke snakk om alle ungdommene som ikke får jobb, og som må sette livet sitt på vent. Ved at Norge importerer arbeidskraft, så vil arbeidsledigheten synk, skatteinntektene til Spania øke, ungdom vil få jobber, og børsen i Spania vil normalisere seg. Ikke bare får Norge flotte veier, Statens-pensjonskasse utland slutter å tape penger ute på børsene i Europa. Og den største bonusen av dem alle, er at vi slipper de tilstandene som er i England, i Spania også.

 

Kjempe forslag fra Carl, dessverre så kommer det aldri til å skje, noe som er trist for norske bilister, arbeidsledige og verdensøkonomien!