3Maldini

Nå har ikke jeg jobbet i oljebransjen i Iran, men dette må høre til sjeldenhetene? I de fleste tilfellene så får man en positivt effekt av å stenge et oljefelt. Reservoaret leverer mer når man starter igjen, men effekten er ofte kun over uker, noen ganger måneder. Det finnes mange eksempler på felt som har blitt stengt ned og satt i produksjon igjen flere år senere, også i Norge. Vi har jo også Kuwait krigen, hvor flere 100 brønner ble satt i brann, oljeproduksjonen var tilbake på nivået før krigen på under 1 år.

Demonstrasjonene i Iran hadde nok lykkes vesentlig bedre hadde ikke USA og Israel sett på det som en fin mulighet for å angripe Iran for egen vinning. Folket får håpe de får bedre muligheter i fremtiden, langt der fremme, for nå er de satt tilbake flere år.

Hva for noe bra kommer ut av krigen? At Hormuz stredet blir åpnet? Den som var åpen før krigen?

Fortsatt troen på regime bytte? Tror du folk kommer til å protestere mot regime når krigen er over? Når folk helst vil få bygd opp hjemmene sine, gravlagt sine kjære som har blitt drept av Israel og USA? Kanskje hatet og misnøyen har flyttet fokus fra Iranske regime mot Israel og USA? Litt som vi ser andre steder?

Folk er vel vandt til det kanskje derfor ingen melder om det, men våpenhvilen har akkurat begynt og det meldes om flere brudd fra Israelsk side.

Helt vanlig å forkorte New York Times til NYT.

Fordelen er at i flere Vestlige land så tar vi avstand fra det, det gjør ikke Israel lenger. De blir mer og mer lik Iran, og du forsvarer det med at Iran er verre. Ergo så flytter man bare Israel nærmere det man egentlig kritiserer.

Kan vi fokusere på sak, fremfor å snakke om andre?

Blir ofte slik når man skyter først og sjekker etterpå. Litt som han Israelske bonden de drepte 23 mars.

Vanskelig å vite hva som er motstandsgruppe for Israel, de skjøt igjen på FN sin fredsbevarende styrke i dag.

Blir sikkert sånn vanlig fredsavtale, hvor Israel bomber nesten hver dag og hvis naboen svarer en eneste engang, da skal det smelle!

Hadde vesten hatt null problem med at stater nasjonaliserer oljen, som Norge så hadde verden vært et bedre sted. Men nei da, vi måtte blande oss inn og styrte stater som Venezuela og Iran. Tenk at Iran var en av Israels nærmeste, et av de første landene til å anerkjenne osv, men vi i vesten bare kunne ikke tillate det, at Iran skulle ha olje. Bare dumheter stoppet de fra å utsette Norge for det samme. Griskheten til vesten, mer vil ha mer.

Når den strengeste konsekvensen for alvorlige overgrep som drap, voldtekt eller tortur ofte ender med noe så mildt som husarrest for noen få settlere eller soldater, skaper det dessverre et klima hvor slike handlinger lettere kan fortsette. Et eksempel er den mye omtalte voldtektssaken mot en palestinsk fange. I de første årene handlet mye av oppmerksomheten i israelske medier ikke om selve overgrepet, men om hvem som hadde lekket saken. Varslere og journalister ble av enkelte politikere i regjeringen omtalt som landsforrædere og i flere talkshows ble de utskjelt daglig. Pressefriheten har selvfølgelig falt. Slike holdninger får også konsekvenser innad i samfunnet. Minoriteter merker et hardere klima. Kristne rapporterer om økende trakassering, og også enkelte andre jødiske grupper blir møtt med mer fiendtlighet og omtalt som mindre verdt. Undersøkelser viser at nær halvparten av unge kristne i Israel vurderer å emigrere. Samtidig som Israels regjering kaller for eksempel spytting på kristne som "jødisk tradisjon". Dette er en trist utvikling for et land som lenge har vært sett på som Midtøstens mest stabile demokrati. Det er også verdt å huske at mange israelere protesterte hardt mot denne retningen. I månedene før 7. oktober 2023 gikk hundretusener ut i gatene i store demonstrasjoner mot regjeringen til Benjamin Netanyahu. De protesterte særlig mot planene om å svekke høyesterett og rettsvesenets uavhengighet, fordi de fryktet at dette ville undergrave demokratiet og maktbalansen i staten. Vi tar demokratiet for gitt, og det er trist, spesielt når vi ser hvor enkelt noen regjeringer kan rive den i stykker.

Antall flyktninger kan være én indikator, men det er langt fra den eneste eller nødvendigvis den viktigste. Når folk vurderer hvor alvorlig eller brutal en krig er, ser de ofte på flere faktorer samtidig, antall drepte, sivile tap, ødeleggelse av byer og infrastruktur, menneskerettighetsbrudd, humanitære konsekvenser, og hvor omfattende lidelsen er for befolkningen. Uansett interessant teori du bruker og det kan forklare hvorfor folk toner ned massemord.

Det er et sitat i artikkelen om å "gjøre en Gaza". Du etterspør hele krigsplanen, og det håper jeg ingen her inne eller mediene har tilgang til. Jeg har ikke sagt noe om min tolkning, så vær så snill og ikke påstå noe.

Kan du begynne å diskutere tema fremfor andre brukere? https://www.timesofisrael.com/israel-said-planning-massive-ground-invasion-of-southern-lebanon-to-uproot-hezbollah/

Jeg tror vi begge evner å se forskjellen på krigen i Ukraina og Gaza.

Har vel ingenting med hva de har blitt utsatt for tidligere dessverre. Oppveksten, traumer, krig, med mer spiller ikke noen rolle for andre mennesker enn vestlige menn som begår syke handlinger.

Så de kristne og kvinner har fått det bedre i Libya etter at vesten befridde de fra Gaddafi?

Så det bør bli slutt på debattinnlegg? Vi bør heller tie enn å undre og stille spørsmål?

Blir vel litt klønete å sammenligne en "kommentar, debattinnlegg" som en nyhetsartikkel. Gjør du det hver gang Aftenposten bruker en 20 åring, 18 åring eller for eksempel Asle Toje? Eller kun nå, for å prøve å skape et falsk bilde? Stor forskjell på nyhetsartikkel og debattinnlegg, antar at du egentlig vet det, men prøver å tegne et uriktig bildet.

Når han står og lener seg frem for å skyte, så er det CM, hadde han ikke lent seg fremover, så hadde det vært meter. Ser vi på andre klipp så er det tydelig, men det fremstår som at du snakker på følelser nå, og da er vel andre klipp, vinkler, bilder og riktig sekund, fake news. Da er det bedre å ta screenshot, det milisekundet bilen går fra revers til gir, slik at du får et bildet minst 10 sekunder før skuddene faller, for det bekrefter din påstand best, fremfor å ta en screenshot når og ved skuddene faller. Selv Trump har i ettertid sagt at ICE agenten var sensitiv. Er du da med på at det er mulig at han gikk over grensen eller er det helt totalt uaktuelt?

Kildekritikk er viktig uansett politisk ståsted. Det gagner for eksempel ikke en pro Trump at noen sprer udokumenterte eller uriktige påstander på dens vegne. Det samme gjelder alle andre politiske og ideologiske posisjoner. Når noen fremsetter en påstand om at en hendelse har funnet sted, ligger bevisbyrden hos den som hevder dette. Det er ikke rimelig å forvente at andre skal bruke betydelig tid og ressurser på å motbevise noe som i utgangspunktet mangler dokumentasjon særlig når ingen uavhengige medier eller offentlige instanser har omtalt hendelsen. Å vise til «mainstream media» eller påstått «fake news» holder ikke i seg selv. Dersom en sak er reell, må det kunne legges frem etterprøvbare bevis: politirapporter, offentlige dokumenter, uavhengige vitner eller bekreftelse fra flere redaksjonelle kilder. Når slike bevis finnes, vil også flere få øynene opp for saken. En YouTube kanal som presenterer én persons synspunkter er ikke nyhetsjournalistikk. Slike videoer kan være meningsytringer, kommentarer eller aktivisme, men de er ikke underlagt presseetiske krav, kildekontroll eller redaksjonelt ansvar. Derfor kan de ikke alene brukes som dokumentasjon for faktiske hendelser.

Ser du brukte ChatGpt til å finne kilden, ta å bruk ChatGpt til å fortelle deg hvorfor kilden er elendig. Ellers har du helt rett, Youtube er genialt til å mate seg selv med synspunkter, det lastes opp 500 timer med video på Youtube hvert minutt. Det er ingen tvil om at alt er fakta! Algoritmen gir deg samme synspunkter som du liker, så det underbygger ditt syn og gjør deg mer skråsikker på at du har rett. Det spiller ingen rolle om vedkommende ikke har noe med saken å gjøre eller at bildene er over 30 år gamle. Det underbygger ditt syn, ergo er det fakta. Det blir enda mer fakta når ingen aviser skriver om det! Youtube er best, og algoritmen lurer ikke meg! Alt annet er fake news, siden de må skrive om fakta og virkelige hendelser, det trenger ikke Youtube, så Youtube er den beste nyhetskilden.

De burde dra og fokusere på Washington? Hvor myndighetene fort knytter demonstrasjon og protester som "ekstremisme" og "uprovosert vold"? Det er også stedet som er mest overvåket, strengest kontroller, og mest tilstedeværelse av føderale styrker. Folket i USA er redde for Ice og Nasjonalgarden. Strategisk og for å kunne gjenta demonstrasjoner så er det nok lurt å unngå Washington, se bare på hvordan det går med butikker, restauranter og hvordan folk har det generelt i Washington etter nasjonalgarden ble satt inn.