Hvordan tenker en religiøs?

[Guderstor]

Hei hei!

 

Jeg er en ateist, jeg tror ikke på gud. Jeg lager ikke denne tråden for å diskutere om gud finnes, men heller for hvordan religiøse tenker. Jeg prøver liksom å sette meg inn i deres perspektiv. Setter stor pris på at dere noterer ned tro.

 

Begynn gjerne og fortell litt om deg selv, så kan du gå over på hvordan du ser på folk som ikke har samme tro som deg, hvordan du ser på personer som ikke tror på gud.

 

Tror du at jorda er eldre enn 6000 år? (Bibelen) - Er ikke alle kristne som tror på dette utsagnet, står mange ting i bibelen en kristen ikke følger. "Man skal ikke ta alt bokstavelig" har jeg hørt.

 

Tror du på noen form for vitenskap? At universet finnes?

 

Anser du påstanden "Vitenskap er en konspirasjon mot gud som gjør alt i dens makt for å motbevise hans eksistens" som reell?

 

Ta gjerne å kom med egne ting og synspunkt. Jeg lager ikke denne tråden for å skape kvalme, men jeg vil gjerne se hvordan religiøse ser på ting. (Jeg tenker hovedsaklig på Kristne, Muslimer, Jøder, Hinduister, Budister etc.)

[Ljóseind]

Jeg tviler på at du vil få så altfor mange svar fra religiøse, siden de er i klart mindretall her. Men jeg kan si deg hvordan jeg opplevde tre religiøse mennesker som jeg har kjent. To av dem var lærere (respektivt RLE- og Fysikk-lærere), og den tredje var en klassekamerat.

 

* Det sier seg jo selv at en fysikklærer på vgs ikke fornekter vitenskapens resultater, spesielt når hun er såpass utdannet at hun kan forstå hvordan de kom fram til mange av dem. Hun tror at universet er 13,7 milliarder år gammelt, men at den kristne guden satte det hele i gang. Dessuten var det den såkalte Gud den som ga verdiene til naturkonstantene og tilpasset universet slik at mennesker kunne leve her.

Angående Jesus' evne til å gå på vannet, så hintet hun svakt til at dette var mulig pga. han hadde andre premisser. Jeg vet ikke helt hva hun tenker, fordi hun bare svakt hintet til det i en time.

 

* Den andre var en klassekamerat av meg. Vi hadde en slags konkurranse om hvem som kunne mest om fysikk og verden generelt. Han hadde nok relativt like synspunkter som fysikklæreren min. Han sa ved flere anledninger at den kristne guden måtte være den første årsak.

 

* Jeg hadde dessuten en kristen RLE-lærer (dvs. KRL-lærer). Han tror på bibelen fra A til Å. Jeg vet ikke hvor gammel han tror jorda er, men han liker i alle fall ikke tanken på evolusjon. Han mente at fordi det heter evolusjonsteorien, så er det bare en teori, og at den aldri har blitt bevist. Han mener at homofile, nekrofile og pedofile hører i samme klasse og at livet umulig kunne oppstått av seg selv.

Endret 20. august 2011 av MækkTævvish

[Guderstor]

* Det sier seg jo selv at en fysikklærer på vgs ikke fornekter vitenskapens resultater, spesielt når hun er såpass utdannet at hun kan forstå hvordan de kom fram til mange av dem. Hun tror at universet er 13,7 milliarder år gammelt, men at den kristne guden satte det hele i gang. Dessuten var det den såkalte Gud den som ga verdiene til naturkonstantene og tilpasset universet slik at mennesker kunne leve her.

Angående Jesus' evne til å gå på vannet, så hintet hun svakt til at dette var mulig pga. han hadde andre premisser. Jeg vet ikke helt hva hun tenker, fordi hun bare svakt hintet til det i en time.

 

Takker for svar forresten!

Mitt spørsmål er da, anser hun seg som en Kristen? Fysikk er forklaringen på hvordan ting i hverdagen fungerer (rett meg om jeg tar feil) men det i seg selv vil jo motsi mye av det som står i bibelen. Det vil være vanskelig å være en god fysikklærer, samtidig dypt religiøs.

 

Det jeg grubler på er hva er poenget med å være "litt kristen"? Jo bedre fysikklærer hun blir jo mer endrer hun sitt syn ang. kristendommen tror jeg.

 

Og jeg forstår tankegangen hennes, den er logisk. Det jeg tror ang. fysikk læreren din er at hun tror at jesus finnes og gud er forklaringen på hvordan alt er skapt. Hun er ikke det jeg anser som en dypt religiøs utifra det jeg leser. Samme med klassekameraten din, har også en logisk tankegang. Det er en tankegang jeg forstår og ikke har noe imot.

 

Tankegangen RLE læreren din har derimot.. Den er brutal. For min del er det greit så lenge ikke jeg trenger å bli "lært" av slike personer om hvordan man lever livet. Men jeg skal ikke gå inn på meninger. Takk for at du ga meg litt innsikt.

Endret 21. august 2011 av Guderstor

[тurbonєℓℓo]

Når en person sier at han eller hun er en kristen, så forteller han og hun at hun er ganske uvitende også, eller at personen ikke klarer å forstå at alt er blitt til uten at en stor usynlig entitet har tenkt det ut på forhånd... Men det er jo klart: Ser man på verden og hvordan den er, så kan man med sikkerhet utelukke noen slik entitet.

[Guderstor]

Det jeg egentlig vil vite er om påstanden "Vitenskap er en konspirasjon mot gud som gjør alt i dens makt for å motbevise hans eksistens" er sann... Jeg sikter ikke til ekstremister eller what ever, mer en gjennomsnittlig religiøs som har respekt for sin tro.

[тurbonєℓℓo]

Det jeg egentlig vil vite er om påstanden "Vitenskap er en konspirasjon mot gud som gjør alt i dens makt for å motbevise hans eksistens" er sann... Jeg sikter ikke til ekstremister eller what ever, mer en gjennomsnittlig religiøs som har respekt for sin tro.

De fleste oppegående kristne tenker ikke slik nei. For dem så er vitenskapen et verktøy som oppdager hvordan Gud har gått frem når han skulle skape menneskene, universet og så videre.

[IHS]

Det jeg egentlig vil vite er om påstanden "Vitenskap er en konspirasjon mot gud som gjør alt i dens makt for å motbevise hans eksistens" er sann... Jeg sikter ikke til ekstremister eller what ever, mer en gjennomsnittlig religiøs som har respekt for sin tro.

Vitenskap (Hvordan tenker en religiøs?)

 

En god katolsk prest utformet Big Bang teorien

http://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre

 

En katolsk prest var "the father of genetics"

http://en.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel

 

En katolsk prest var "the Pope of Paleolithic Prehistory"

http://en.wikipedia.org/wiki/Henri_Breuil

 

En katolsk prest var "the first astronomer to formulate a comprehensive heliocentric cosmology, which displaced the Earth from the center of the universe"

http://en.wikipedia.org/wiki/Copernicus

 

En katolsk prest var "famous for his atomic theory, given as a clear, precisely-formulated system utilizing principles of Newtonian mechanics"

http://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Joseph_Boscovich

 

En katolsk prest "has been considered the founder of Egyptology. One of the first people to observe microbes through a microscope

http://en.wikipedia.org/wiki/Athanasius_Kircher

 

osv.

 

How the Catholic Church Built Western Civilization

 

For en tid siden hadde The Pontifical Academy of Sciences i Vatikanet møte om "astrobiology".

Endret 21. august 2011 av IHS

[Imsvale]

En kristen = en som tror Jesus er Kristus og at han er Guds sønn, og det vil da nødvendigvis innebære en viss tro på Gud. Ut over det kan du finne alt mulig rart. Så det at noen sier at de er kristne, forteller deg egentlig forsvinnende lite om hva vedkommende tror og ikke tror. Du må nesten bare spørre hver enkelt, hvis du vil bli klok på dem.

 

Det jeg egentlig vil vite er om påstanden "Vitenskap er en konspirasjon mot gud som gjør alt i dens makt for å motbevise hans eksistens" er sann...

Nei, men det har seg slik at når en religions sentrale tekst kommer med falsifiserbare påstander i form av påståtte faktaopplysninger, så er anledningen til stede for å motbevise dem og med det undergrave religionens autoritet. Når det så viser seg at påstandene er usanne, er det ganske naturlig at en håndfull overbeviste som ikke liker resultatet begynner å hyle om konspirasjon.

 

Det er dessuten nok av dem som forsøker å gjøre det stikk motsatte, med varierende hell med tanke på egen overbevisning og forsterking av egen tro. For mange er ikke spørsmål om Guds eksistens vitenskapelige spørsmål. Det kommer helt an på hvilken definisjon av Gud man opererer med.

 

Science is corrosive to religious belief.

 

Dette vil nødvendigvis være sant så lenge en religion bringer med seg usanne, vitenskapelig falsifiserbare påstander.

[RWS]

 

Det jeg egentlig vil vite er om påstanden "Vitenskap er en konspirasjon mot gud som gjør alt i dens makt for å motbevise hans eksistens" er sann... Jeg sikter ikke til ekstremister eller what ever, mer en gjennomsnittlig religiøs som har respekt for sin tro.

Vitenskap (Hvordan tenker en religiøs?)

 

En god katolsk prest utformet Big Bang teorien

http://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre

 

En katolsk prest var "the father of genetics"

http://en.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel

 

En katolsk prest var "the Pope of Paleolithic Prehistory"

http://en.wikipedia.org/wiki/Henri_Breuil

 

En katolsk prest var "the first astronomer to formulate a comprehensive heliocentric cosmology, which displaced the Earth from the center of the universe"

http://en.wikipedia.org/wiki/Copernicus

 

En katolsk prest var "famous for his atomic theory, given as a clear, precisely-formulated system utilizing principles of Newtonian mechanics"

http://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Joseph_Boscovich

 

En katolsk prest "has been considered the founder of Egyptology. One of the first people to observe microbes through a microscope

http://en.wikipedia.org/wiki/Athanasius_Kircher

 

osv.

 

How the Catholic Church Built Western Civilization

 

For en tid siden hadde The Pontifical Academy of Sciences i Vatikanet møte om "astrobiology".

 

Dette har vi vært gjennom før IHS... I og med at det ikke var andre en kristne geistelige og deres venner som hadde tid og anledning til å stulle med andre ting enn å skaffe til veie det daglige så er det vel ganske så klart hvorfor det var "kristne" som var innvolvert i tidligere tider i vitenskap. Spørsmålet som hadde vært artig og stilt var hvor kristne disse faktisk var i et samfunn der kristendommen ble tvunget på folk... Dette kan derfor IKKE sammenlignes med i dag, der kristendom ikke lenger er noen tvang, ihvertfall ikke i de fleste opplyste land. Ei heller er det mange vitenskaps menn som har noen tro på disse grunnløse dogmene...

 

I det store og hele har vel katolikkene med paven i spissen gjort mer ugang enn gangn tenker jeg... Trneger jeg å nevne de ti tusner som har blitt misbrukt i katolske barnehjem MEB pavens vitende? (Han la lokk på saken og flyttet helle prestene som ble tatt i barne skjending til nye sogn der de skjendet enda flere barn, alt fordi paven syntes det var vansleig å få fatt i nye prester...)

Eller alle de som på grunn av dogmatisk tro må dø fordi paven har bannlyst kondomer, der AIDS er bedre å få enn å bruke en tynn gummi film i form av en kondom under et samleie? Hvor er fornuften til katolikkene herr, hvorfor bruker de ikke heller vitenskap her også da? Syndelisten til det katolske skrekkvelde er lang som et vondt år og noe jeg faktisk håper at paven og slenget hans må stå til ansvar for i nær fremtid. Det er en religion som hører fanden til spør du meg, med all sin symbolikk, dogmatiskk og sinnsvake leve regler...

Endret 23. august 2011 av RWS

[LarsOl]

Begynn gjerne og fortell litt om deg selv, så kan du gå over på hvordan du ser på folk som ikke har samme tro som deg, hvordan du ser på personer som ikke tror på gud.

 

Kan begynne med å si at jeg ikke ser på meg selv som en religiøs da det ikke er religionen jeg baserer troen på (noen vil kalle dette flisespikkeri), men jeg aksepterer meg selv som en i målgruppen siden jeg er kristen. Hvordan jeg ser på folk som ikke har samme tro som meg selv? Dette dekker jo svært mange ulike mennesker, men generelt kan jeg si at jeg respekterer at folk selv velger livssyn og at jeg ikke vil tvinge min tro på noen andre. Samtidig står jeg for min rett til å stå for det jeg tror på. Når det gjelder folk som ikke tror på Gud så forstår jeg dem godt da dette synet gjenspeiles fra svært mange kanter i vårt samfunn.

 

Tror du at jorda er eldre enn 6000 år? (Bibelen) - Er ikke alle kristne som tror på dette utsagnet, står mange ting i bibelen en kristen ikke følger. "Man skal ikke ta alt bokstavelig" har jeg hørt.

 

Jeg tror at jorda er eldre enn 6000 år. Delvis på grunn av allment akseptert vitenskap og delvis på grunn av at Bibelen ikke legger stor vekt på dette og ikke er "et alternativ til en vitenskapsbok". Når det gjelder om skapelsesberetning og stamtavler skal studeres bokstavelig eller ikke så har jeg et temmelig avslappet forhold til dette. Det vil si jeg anser det som viktig innholdsmessig, men ikke som et "vippepunkt".

 

Tror du på noen form for vitenskap? At universet finnes?

 

Vitenskap er et resultat av nyskjerrighet* for det som finnes rundt oss og i oss og jeg anser det som "statusrapporten for det vi hittil har klart å finne ut av". Jeg respekterer arbeidet som har blitt lagt inn i dette gjennom generasjoner og resultatene som potensielt kan berike våre liv. Vitenskap er spennende fordi det handler om vår virkelighet. Likevel tror jeg det er viktig å akseptere at "statusrapporten" kan være full av hull som fortsatt må rettes og at det gjenstår mye mer som vi ikke vet. At universet finnes har jeg aldri hatt noen problemer med å tro og har aldri enset noe i min tro som går mot det.

 

* Litt forenklet å si at det er kun nyskjerrighet som er grunnlaget, men dere forstår hva jeg mener.

 

Anser du påstanden "Vitenskap er en konspirasjon mot gud som gjør alt i dens makt for å motbevise hans eksistens" som reell?

 

Dette vil sette vitenskap i seg selv som en motsetning til det jeg tror på og det gir ingen mening. Så en slik påstand vil jeg ikke gå med på. Når det er sagt så ser vi rundt oss at deler av vitenskapen har blitt brukt i debatter og konflikter rundt tro og religion. Man skal ikke undervurdere motivasjon og en slik "motivasjon" kan nok forme mye. Jeg mener man er naiv om man mener at ALT det som i dette øyeblikk er generelt akseptert som korrekt vitenskap er helt nøytral og fri for menneskelige følelser og motivasjoner. Jeg synes for eksempel er spennende at så mange er enige i f.eks universets alder. Jeg har ingen agenda om å promotere 6000 års-synet (se over), men selv når man leser grunnlaget for 13,7 milliarder år er det ikke ufattelig mange usikkerheter i en sånn påstand både når det gjelder størrelsen og tiden på det som har blitt "vedtatt"? Man skulle tro at de fleste var f.eks enige i at det må være mellom 7 og 20 milliarder år. Jeg sier ikke at de må ta feil, men jeg synes "supporten" virker kunstig og motivert.

 

Dette er vel bare en liten del av det jeg tenker og jeg anser ikke meg selv som religiøs selv om det sikkert har blitt litt religion med på lasset, men jeg begrenset meg til å svare på de konkrete spørsmålene du hadde.

[Gjest]

Jeg vet ikke hvor gammel han tror jorda er, men han liker i alle fall ikke tanken på evolusjon. Han mente at fordi det heter evolusjonsteorien, så er det bare en teori, og at den aldri har blitt bevist.

 

I'm sorry... når ble noe i bibelen noen gang bevist? Når har noen sett Gud og bevist det? Hvordan kan vi vite at historien om Jesus ikke er diktet opp slik som Bukkene Bruse?

[Ljóseind]

Jeg vet ikke hvor gammel han tror jorda er, men han liker i alle fall ikke tanken på evolusjon. Han mente at fordi det heter evolusjonsteorien, så er det bare en teori, og at den aldri har blitt bevist.

 

I'm sorry... når ble noe i bibelen noen gang bevist? Når har noen sett Gud og bevist det? Hvordan kan vi vite at historien om Jesus ikke er diktet opp slik som Bukkene Bruse?

 

Nettopp! Og RLE-læreren min bommer totalt med argumentet sitt. Det er kanskje ikke mulig å bevise teorien hinsides enhver form for tvil, men evolusjonsteorien har aldri blitt motbevist. I tillegg er står den på container-skip på container-skip med solid, ubestridelig bevismateriale. Så jeg skjønner ikke hvordan han kan rettferdiggjøre sin religiøse misjon midt i skoletimen.

[Zepticon]

Nettopp! Og RLE-læreren min bommer totalt med argumentet sitt. Det er kanskje ikke mulig å bevise teorien hinsides enhver form for tvil, men evolusjonsteorien har aldri blitt motbevist. I tillegg er står den på container-skip på container-skip med solid, ubestridelig bevismateriale. Så jeg skjønner ikke hvordan han kan rettferdiggjøre sin religiøse misjon midt i skoletimen.

Jeg hadde tatt dette opp med foreldrene mine, rektor, og foreldreråd.

Du skal få religionsopplysning, ikke misjon, i skoletimene. Hadde min fremtidige sønn/datter kommet hjem og fortalt at RL læreren hadde prøvd seg på å forklare evolusjonen som en "teori" så hadde det blitt oppvask av bibelske dimmensjoner.

 

Evolusjonsteorien er en av de mest beviste teoriene i den moderne vitenskap. Den er 100% bevist. Og de som mener noe annet er troll, kritenfundamentalistiske idioter, eller lider av kraftig kognetiv disonans. Man har observert evolusjon innenfor en art, som har vært geografisk adskilt og som på grunn av dette har blitt til to forskjellige arter, som ikke lenger kan formere seg med hverandre.

Endret 23. august 2011 av Zepticon

[IHS]

Nettopp! Og RLE-læreren min bommer totalt med argumentet sitt. Det er kanskje ikke mulig å bevise teorien hinsides enhver form for tvil, men evolusjonsteorien har aldri blitt motbevist. I tillegg er står den på container-skip på container-skip med solid, ubestridelig bevismateriale. Så jeg skjønner ikke hvordan han kan rettferdiggjøre sin religiøse misjon midt i skoletimen.

Jeg hadde tatt dette opp med foreldrene mine, rektor, og foreldreråd.

Du skal få religionsopplysning, ikke misjon, i skoletimene. Hadde min fremtidige sønn/datter kommet hjem og fortalt at RL læreren hadde prøvd seg på å forklare evolusjonen som en "teori" så hadde det blitt oppvask av bibelske dimmensjoner.

 

Evolusjonsteorien er en av de mest beviste teoriene i den moderne vitenskap. Den er 100% bevist. Og de som mener noe annet er troll, kritenfundamentalistiske idioter, eller lider av kraftig kognetiv disonans. Man har observert evolusjon innenfor en art, som har vært geografisk adskilt og som på grunn av dette har blitt til to forskjellige arter, som ikke lenger kan formere seg med hverandre.

Evolusjonsteorien er feil.

[Hanske]

Vi må huske at vitenskapen og kristendommen aldri er i noen konflikt. Det henger på en måte sammen. Hva var det første som skjedde i verden? The big bang. Hva skjer i en eksplosjon? Det blir lyst. Hva var det første gud skapte? Lyset. Sånn kan man se det hele veien.

[Ljóseind]

 

Nettopp! Og RLE-læreren min bommer totalt med argumentet sitt. Det er kanskje ikke mulig å bevise teorien hinsides enhver form for tvil, men evolusjonsteorien har aldri blitt motbevist. I tillegg er står den på container-skip på container-skip med solid, ubestridelig bevismateriale. Så jeg skjønner ikke hvordan han kan rettferdiggjøre sin religiøse misjon midt i skoletimen.

 

Jeg hadde tatt dette opp med foreldrene mine, rektor, og foreldreråd.

Du skal få religionsopplysning, ikke misjon, i skoletimene. Hadde min fremtidige sønn/datter kommet hjem og fortalt at RL læreren hadde prøvd seg på å forklare evolusjonen som en "teori" så hadde det blitt oppvask av bibelske dimmensjoner.

 

Evolusjonsteorien er en av de mest beviste teoriene i den moderne vitenskap. Den er 100% bevist. Og de som mener noe annet er troll, kritenfundamentalistiske idioter, eller lider av kraftig kognetiv disonans. Man har observert evolusjon innenfor en art, som har vært geografisk adskilt og som på grunn av dette har blitt til to forskjellige arter, som ikke lenger kan formere seg med hverandre.

 

En gjeng på 4-5 jenter i den daværende klassen tok det opp med rektor. Tror ikke skolen tok noen affære, dog.

[Abigor]

Evolusjonsteorien er feil.

Ikke ifølge et unisont vitenskapsmiljø.

 

De som ikke har utdanning hevder at evolusjonsteorien er feil. Har du utdanning? Til og med katolikker vil ikke hevdet noe så dumt.

Vi må huske at vitenskapen og kristendommen aldri er i noen konflikt. Det henger på en måte sammen. Hva var det første som skjedde i verden? The big bang. Hva skjer i en eksplosjon? Det blir lyst. Hva var det første gud skapte? Lyset. Sånn kan man se det hele veien.

Vitenskapen og kristendommen er i direkte konflikt med hverandre, også når det gjelder den jødiske mytologiens skapelsesberetning.

Endret 23. august 2011 av Abigor

[Zepticon]

Evolusjonsteorien er feil.

Og bibelen er den eneste sannhet?

[IHS]

Evolusjonsteorien er feil.

Og bibelen er den eneste sannhet?

Nei, helt uavhengig av bibelen er evolusjonsteorien feil.

[Hanske]

Vitenskapen og kristendommen er i direkte konflikt med hverandre, også når det gjelder den jødiske mytologiens skapelsesberetning.

 

Selv er jeg agnostiker. Jeg tenker rett og slett at dette ikke er noe vi kan vite. Tenk på alt rundt deg? Hvordan kan det forklares? Joda, verden startet med the big bang. Men hva utløste the big bang? Hva skjedde i forkant? Vi aner ikke! Hvis du ikke leser Bibelen bokstavlig, men leser litt mellom linjene, kan du fint se at det ikke er noen konflikt. Okay, Adam og Eva skulle befolke verden. Men det hadde jo ikke gått. Alle hadde blitt innavlet. Noe annet må ha skjedd. Der kommer evolusjonsteorien inn. Det hadde vært interessant å kunne mer om det her, men som jeg ser det er konflikten bare tilstede hvis du er trangsynt og leser Bibelen helt bokstavlig.