Hvordan tenker en religiøs?

[stifa]

Jeg var religiøs, men har alltid akseptert evolusjonsteorien og har aldri trodd at jorda var bare seks til ti tusen år gammel. Grunnen til at jeg ikke er religiøs lenger er at jeg begynte å tvile. Jeg er agnostiker så åpen for både at Gud eksisterer eller ikke; får håpe Han tilgir meg om han finnes.

 

Tankesettet mitt har ikke forandra seg så mye; jeg tenkte for det meste på en like logisk måte før som nå.

 

Du snakker om religiøse som en helt annen art, noe som ikke stemmer, da jeg kjenner mange som ikke virker religiøse før du faktisk spør dem.

 

————————————————————

 

La oss si at Adam og Eva eksisterte. De levde i et samfunn der han med rolle liknende til en høvding var nærmest sett på som en gud. Det er ganske logisk at historien om at de ble kastet ut av landsbyen de bodde i kan ha forandret seg over 6000 år som muntlig overført fortelling. Det skal ha vært 3000-6000 år fra da Adam og Eva ble kasta ut av «Edens hage» til at det som skulle bli Det gamle testamentet ble skrevet ned.

Endret 24. august 2011 av stifa

[IHS]

Evolusjonsteorien handler om en usynelig gradvis forandring som skjer over flere tusen generasjoner. I virkeligheten oppstår nye raser så snart to forskjellige raser krysses. Dette er ikke evolusjon kun en iboende egenskap hos alle mennesker og dyr (dette at de kan bli til alle de forskjellige menneskene og dyrene du ser rundt deg)

Kilde?

Er vel ikke så vanskelig å forstå hva IHS mener her. Dersom du krysser to hunder så får du en blandingsrase. Det er ikke en ny rase, men en blanding. En ny rase tar noe lengre tid enn å krysse to raser.

Nye raser oppstår veldig raskt, nye arter oppstår etter noen flere parringer.

 

Det som fort skjer i denne diskusjonen. Er at den går over i en diskusjon om begreper som art/rase/kryssning osv. Dette endrer ikke på noen måte, hva som faktisk (i virkeligheten) skjer og hvordan stadig nye hunderaser, katteraser, menneskeraser, dueraser osv. oppstår og blir borte. Det er ikke evolusjon, kun helt ordinær rase kryssning, både ute i naturen og hjemme på gården.

 

At enkelte dyr gradvis er på vei til å bli et helt annet dyr, er bare tull. Hunder forblir hunder, katter forblir katter, mennesker forblir mennesker og duer forblir duer. Ingen evolusjon, ingen tilpassning, kun stadig nye rasekryssninger.

Endret 24. august 2011 av IHS

[Zepticon]

Evolusjonsteorien handler om en usynelig gradvis forandring som skjer over flere tusen generasjoner. I virkeligheten oppstår nye raser så snart to forskjellige raser krysses. Dette er ikke evolusjon kun en iboende egenskap hos alle mennesker og dyr (dette at de kan bli til alle de forskjellige menneskene og dyrene du ser rundt deg)

Kilde?

 

Er vel ikke så vanskelig å forstå hva IHS mener her. Dersom du krysser to hunder så får du en blandingsrase. Det er ikke en ny rase, men en blanding. En ny rase tar noe lengre tid enn å krysse to raser.

Jo det er vanskelig, fordi det gir ingen mening. Det er ikke noe iboende egenskap i ulv som sier at den kan bli en hund. En ulv er en ulv.

HAn sier at raser kun opstår når to raser krysses. Hvordan kan man da ha fått en chiuaua (og hundrevis av andre raser) fra en ulv, når man bare hadde ulv til å begynne med.

 

Han forsøker seg på å forklare evolusjonsteorien med noe annet en evolusjon, og det er en direkte latterlig og kunskapsløs uttalelse å komme med. Det er litt sånn "Vitenskapen fant ut dette, og det virker sansynlig, men vitenskapen liker ikke gud, så da må vi finne en litt annen måte å forklare det vitenskapen fant ut, men å gi gud æren for det." Og det er jo typisk religiøs evolusjon.

 

Før trodde man at Solen var en gud. Vi finner ut at solen ikke er en gud, men en planet. Okayokay! Men gud skapte i hvertfall jorden, og skapte solen for å la den gi oss lys! Vitenskapen finner så ut at solen ble skapt lenge før jorden, og at vi er bare en liten støvbit i et uendelig stort unvivers. Jammen da er de gud som har skapt alt sammen! Men universet ble ikke skapt av gud, det ble skapt av en enorm(mikroskopisk?) eksplosjon der all materie og energi ble slynget ut i universet. GUD LA TIL RETTE FOR BIG BANG!!!

 

Og der er vi vell i dag. De religise tviholder på guden, selv om den er blitt redusert fra en aktiv og meget virkelig krigshisser (gammle testamente) til en mystisk udeffinerbar kraft som skapte alt. Ser man ikke hvor dette ender?

[Bjonski]

Er vel ikke så vanskelig å forstå hva IHS mener her. Dersom du krysser to hunder så får du en blandingsrase. Det er ikke en ny rase, men en blanding. En ny rase tar noe lengre tid enn å krysse to raser.

Jo det er vanskelig, fordi det gir ingen mening. Det er ikke noe iboende egenskap i ulv som sier at den kan bli en hund. En ulv er en ulv.

HAn sier at raser kun opstår når to raser krysses. Hvordan kan man da ha fått en chiuaua (og hundrevis av andre raser) fra en ulv, når man bare hadde ulv til å begynne med.

 

Han forsøker seg på å forklare evolusjonsteorien med noe annet en evolusjon, og det er en direkte latterlig og kunskapsløs uttalelse å komme med. Det er litt sånn "Vitenskapen fant ut dette, og det virker sansynlig, men vitenskapen liker ikke gud, så da må vi finne en litt annen måte å forklare det vitenskapen fant ut, men å gi gud æren for det." Og det er jo typisk religiøs evolusjon.

 

Tror jeg melder meg ut av denne diskusjonen Har nok ikke lest nok av postene.

[Zepticon]

At enkelte dyr gradvis er på vei til å bli et helt annet dyr, er bare tull. Hunder forblir hunder, katter forblir katter, mennesker forblir mennesker og duer forblir duer. Ingen evolusjon, ingen tilpassning, kun stadig nye rasekryssninger.

Dette er bullshit. Det er observert, med menger av data og labratorieforsøk, bevist at en art av blomster, blir adskilt geografisk, over en periode på bare ti år, har utviklet seg til to forskjellige ARTER. De kan ikke formere seg lenger. Den har du blitt presentert for tidligere, av en rekke brukere, men det går ikke inn. Selvfølgelig kan man ikke bevise evolusjon for deg når du er religiøst overbevist om at den er feil, og ignorerer beviser på det motsatte.

 

I tillegg, er den teorien du presenterer så full av huller at det er helt latterlig at du er i stand til å tro på den selv. Den er på linje med en påstand om at månen er en gul ost. Fordi det er det den ser ut som!

[IHS]

HAn sier at raser kun opstår når to raser krysses. Hvordan kan man da ha fått en chiuaua (og hundrevis av andre raser) fra en ulv, når man bare hadde ulv til å begynne med.

Det var en iboende egenskap, det at de opprinnelige villhundene (ulvene) kunne bli til hundrevis av andre hunde raser.

 

Alle dagens hunder var allerede innebakt i de opprinnelige villhundene. Det som skjer, er bare en utpakkning av på forhånd nedpakket matriale.

[IHS]

At enkelte dyr gradvis er på vei til å bli et helt annet dyr, er bare tull. Hunder forblir hunder, katter forblir katter, mennesker forblir mennesker og duer forblir duer. Ingen evolusjon, ingen tilpassning, kun stadig nye rasekryssninger.

Dette er bullshit. Det er observert, med menger av data og labratorieforsøk, bevist at en art av blomster, blir adskilt geografisk, over en periode på bare ti år, har utviklet seg til to forskjellige ARTER. De kan ikke formere seg lenger...

Akkurat som disse to ikke kan parre seg, selv om de begge er hunder. Det er ikke evolusjon, det er ikke en gradvis tilpassning, noe slikt skjer ikke. Alt du ser er bare resultat av helt ordinær rasekryssning, ikke evolusjon.

 

[phydeaux]

Evolusjonsteorien handler om en usynelig gradvis forandring som skjer over flere tusen generasjoner. I virkeligheten oppstår nye raser så snart to forskjellige raser krysses. Dette er ikke evolusjon kun en iboende egenskap hos alle mennesker og dyr (dette at de kan bli til alle de forskjellige menneskene og dyrene du ser rundt deg)

Kilde?

 

Er vel ikke så vanskelig å forstå hva IHS mener her. Dersom du krysser to hunder så får du en blandingsrase. Det er ikke en ny rase, men en blanding. En ny rase tar noe lengre tid enn å krysse to raser.

Naturligvis vil du få et eller annet produkt når individ formerer seg.

Jeg ser allikevel ikke hvordan dette setter evolusjonsteorien til side, som handler om individets tilpasning til omgivelsene.

[LarsOl]

Det finnes bevis FOR evolusjonsteorien, men den er ikke 100% sikker som enkelte mener. Men det er mye mere som tyder på at den er sann, enn at gud bare trakk alt opp fra en hat.

 

Hva som var før The big bang, det vet vi ikke. Det er derfor vi er her, vi leter etter svar. At en "gud" har skapt alt, hvem som helst kan finne på et sånt svar, det ligger i vår natur. Dere som prater om gud osv, har et spørsmål. Om dere stiller spørsmålet "hva var før the big bang?", så stiller jeg Hvem skapte gud? Han må jo komme fra noen plasser. Gi meg svar please. Eller, han skapte seg selv siden han er gud?

 

Om man diskuterer en Gud som er skaperen av universet så har jeg aldri forstått problemet med hvem som skapte han og hvor han kom fra. Om det var Gud som skapte tid og rom så har han vel ikke vært avhengig av å være før noe eller komme fra et sted?

 

Jeg mener om du diskuterer selve konseptet Gud, ikke om Gud finnes eller ikke.

[Abigor]

Akkurat som disse to ikke kan parre seg, selv om de begge er hunder. Det er ikke evolusjon, det er ikke en gradvis tilpassning, noe slikt skjer ikke. Alt du ser er bare resultat av helt ordinær rasekryssning, ikke evolusjon.

Det er ingen som tar deg seriøst IHS.

[Guderstor]

Det finnes bevis FOR evolusjonsteorien, men den er ikke 100% sikker som enkelte mener. Men det er mye mere som tyder på at den er sann, enn at gud bare trakk alt opp fra en hat.

 

Hva som var før The big bang, det vet vi ikke. Det er derfor vi er her, vi leter etter svar. At en "gud" har skapt alt, hvem som helst kan finne på et sånt svar, det ligger i vår natur. Dere som prater om gud osv, har et spørsmål. Om dere stiller spørsmålet "hva var før the big bang?", så stiller jeg Hvem skapte gud? Han må jo komme fra noen plasser. Gi meg svar please. Eller, han skapte seg selv siden han er gud?

 

Om man diskuterer en Gud som er skaperen av universet så har jeg aldri forstått problemet med hvem som skapte han og hvor han kom fra. Om det var Gud som skapte tid og rom så har han vel ikke vært avhengig av å være før noe eller komme fra et sted?

 

Jeg mener om du diskuterer selve konseptet Gud, ikke om Gud finnes eller ikke.

 

Men det jeg lurer på, HVOR kom folk på med slike ideer? Tanken "GUD" er skapt av OSS. Vi fant på en løsning til svaret alle søker; Hva gjør vi her? Det er ingenting som beviser guds eksistens, det eneste dere som tror på gud har å si er at det ikke kan motbevises/bevises. Akkurat som at dere ikke kan motbevise at tannfeen finnes. Jeg er helt sikker på at jeg la tanna mi under puta, så var den transformert om til en seddel. Ingen vet om gud finnes eller ikke, men til jeg ikke ser NOEN form for bevis for det, hvorfor skal jeg tro det? For at det er vanlig? For at hverdagen min gir mere mening?

 

Hele greia med at menneskeheten er på jorda er å lete etter svar. Ikke bare finne på et svar som setter mange brikker på plass. For dere som føler at å tro på gud gir mere mening, fortsett med det. Men ikke kom hit å prøv å overbevis meg om at han finnes. For det er like sant som at julenissen finnes. Han er over alt på google, og gir julestemningen et gnist.

[IHS]

Evolusjonsteorien handler om en usynelig gradvis forandring som skjer over flere tusen generasjoner. I virkeligheten oppstår nye raser så snart to forskjellige raser krysses. Dette er ikke evolusjon kun en iboende egenskap hos alle mennesker og dyr (dette at de kan bli til alle de forskjellige menneskene og dyrene du ser rundt deg)

Kilde?

 

Er vel ikke så vanskelig å forstå hva IHS mener her. Dersom du krysser to hunder så får du en blandingsrase. Det er ikke en ny rase, men en blanding. En ny rase tar noe lengre tid enn å krysse to raser.

Naturligvis vil du få et eller annet produkt når individ formerer seg.

Jeg ser allikevel ikke hvordan dette setter evolusjonsteorien til side, som handler om individets tilpasning til omgivelsene.

Årsaken til at det er så mange forskjellige raser og arter, er ikke tilpasning til omgivelsene (evolusjon). Det er kun et resultat av helt ordinær rasekryssning.

[Abigor]

Årsaken til at det er så mange forskjellige raser og arter, er ikke tilpasning til omgivelsene (evolusjon). Det er kun et resultat av helt ordinær rasekryssning.

Årsaken til at du ikke vet noe om evolusjon er at du ikke har noen utdanning innen biologi, og du har dessuten ingen tillitt til det norske undervisningssystemet og de med utdanning innen biologi.

[Zepticon]

Akkurat som disse to ikke kan parre seg, selv om de begge er hunder. Det er ikke evolusjon, det er ikke en gradvis tilpassning, noe slikt skjer ikke. Alt du ser er bare resultat av helt ordinær rasekryssning, ikke evolusjon.

Selvfølgelig kan de det! Om man befrukter et egg fra den ene med en sædcelle fra den andre vil det bli et foster. Det kan man ikke gjøre med hund og menneske, da dør fosteret på et par cellers størrelse. Mener de hadde klart å lage en 18cellers monotaur i labratorium.

[IHS]

Akkurat som disse to ikke kan parre seg, selv om de begge er hunder. Det er ikke evolusjon, det er ikke en gradvis tilpassning, noe slikt skjer ikke. Alt du ser er bare resultat av helt ordinær rasekryssning, ikke evolusjon.

Selvfølgelig kan de det! Om man befrukter et egg fra den ene med en sædcelle fra den andre vil det bli et foster. Det kan man ikke gjøre med hund og menneske, da dør fosteret på et par cellers størrelse. Mener de hadde klart å lage en 18cellers monotaur i labratorium.

En nyfødt Great Dane (den stor hunden) er større enn den lille hunderasen på bildet. Så det går ikke, fosteret dør. At enkelte raser blir så forskjellige at de ikke kan parre seg, er ikke en konsekvens av evolusjon eller tilpassning. Kun en konsekvens av helt naturlig rasekryssning. En egenskap alle mennesker og dyr har.

[LarsOl]

Men det jeg lurer på, HVOR kom folk på med slike ideer? Tanken "GUD" er skapt av OSS. Vi fant på en løsning til svaret alle søker; Hva gjør vi her? Det er ingenting som beviser guds eksistens, det eneste dere som tror på gud har å si er at det ikke kan motbevises/bevises. Akkurat som at dere ikke kan motbevise at tannfeen finnes. Jeg er helt sikker på at jeg la tanna mi under puta, så var den transformert om til en seddel. Ingen vet om gud finnes eller ikke, men til jeg ikke ser NOEN form for bevis for det, hvorfor skal jeg tro det? For at det er vanlig? For at hverdagen min gir mere mening?

 

Hele greia med at menneskeheten er på jorda er å lete etter svar. Ikke bare finne på et svar som setter mange brikker på plass. For dere som føler at å tro på gud gir mere mening, fortsett med det. Men ikke kom hit å prøv å overbevis meg om at han finnes. For det er like sant som at julenissen finnes. Han er over alt på google, og gir julestemningen et gnist.

 

Du krever fysisk bevis for Gud for å kunne tro på han og det har du all rett til. Basert på dette kan jeg forstå alle de populære sammenligningene med tannfe, julenisse, spaghettimonster osv. En viktig forskjell er at det finnes mange folk som har et personlig forhold til Gud og slik har det vært gjennom kristendommens historie. Ikke at dette er et argument i seg selv for å tro han (for som religion har kristendommen en grisete historie), men det er mange som har dette forholdet basert på en åndelig opplevelse som ikke begrenser seg til fysiske bevis. For meg personlig er ikke disse eksemplene en relevant sammenligning, men som sagt kan jeg forstå den når utgangspunktet er fysisk bevis. Jeg er en av dem som føler at å tro på Gud gir mere mening og jeg skal ikke prøve å overbevise deg om at han finnes. Da må du ta valget å søke det selv. Må imidlertid rette deg når du sier "for det er like sant som at julenissen finnes". Det er det du tror (basert på dine premisser) og det skal du få lov til.

[phydeaux]

.... Kun en konsekvens av helt naturlig rasekryssning. En egenskap alle mennesker og dyr har.

Er grunntesen at Gud skapte alt liv, så har de rasekrysset seg til å representere det dyrelivet vi ser i dag?

Endret 24. august 2011 av phydeaux

[IHS]

Men ikke kom hit å prøv å overbevis meg om at han finnes. For det er like sant som at julenissen finnes. Han er over alt på google, og gir julestemningen et gnist.

Både Gud og julenissen finnes, de er bare ikke akkurat slik du forventer at de skal være.

 

[IHS]

.... Kun en konsekvens av helt naturlig rasekryssning. En egenskap alle mennesker og dyr har.

Er grunntesten at Gud skapte alt liv, så har de rasekrysset seg til å representere det dyrelivet vi ser i dag?

Gud pakket på forhåndt ned alle de menneske og dyrerasene du ser i de opprinnelige menneske og dyrerasene Han skapte. Etter det pakket det hele seg ut av seg selv, gjennom en rekke forskjellige rasekrysninger, til det rase og arts mangfoldet du ser i dag.

[phydeaux]

.... Kun en konsekvens av helt naturlig rasekryssning. En egenskap alle mennesker og dyr har.

Er grunntesten at Gud skapte alt liv, så har de rasekrysset seg til å representere det dyrelivet vi ser i dag?

Gud pakket på forhåndt ned alle de menneske og dyrerasene du ser i de opprinnelige menneske og dyrerasene Han skapte. Etter det pakket det hele seg ut av seg selv, gjennom en rekke forskjellige rasekrysninger, til det rase og arts mangfoldet du ser i dag.

Er dette din egen teori, eller har den en bred forankring andre steder? Som f.eks. Discovery Institute?