HKS Skrevet 17. august 2011 Rapporter Del Skrevet 17. august 2011 Hehe... Men Apple, det beholder du Apple som nå er saksøkt av nesten 30.000 i korea pga overvåkning av brukerne. Apple som ikke lar deg installere det du måtte ønske. Apple som tvinger deg til å bruke iTunes. Da blir rootkittet til Sony nesten som en bagatell i forhold. Mener å huske at det var flere mobilprodusenter som hadde samme "overvåkning" av brukerne. Tipper flesteparten av de 30000 som er med på "class action" mot Apple gjør det fordi det er lettjente penger. At Apple tvinger brukerene til å installere iTunes er det bare snakk om uker til forsvinner, men ja, det har vært en ulempe. Og du mener så lenge noe er jurdisk lov, så er det også riktig. Vel, det var en gang lov å brenne kvinner på bål. Men jeg vil ikke akkurat påstå at det var riktig av den grunn. Men du mener kanskje det var jurdisk riktig å brenne flest mulig? Jeg vet at du hater Apple, men det får være grenser for hvilke paraleller du trekker. Samsung ble vel tatt på sengen. Ikke pga at Apple ville saksøke, men at de faktisk fikk saksøke. Der tror jeg vi alle ble tatt litt på sengen... Samsung ble ikke tatt på sengen. Hvis de sier det så er dette en løgn de har kommet med... On July 29 -- almost a week before Apple's motion, which was filed on August 4 -- Samsung had actually filed a "Schutzschrift" (protective pleading) with the court. http://fosspatents.blogspot.com/2011/08/samsung-pleaded-unsuccessfully-against.html Det står også ganske klart i pressemeldingen fra retten i Tyskland: http://www.lg-duesseldorf.nrw.de/presse/pressemitteilungen_ab_2009/11-09.pdf 1 Lenke til kommentar
Newton Skrevet 17. august 2011 Rapporter Del Skrevet 17. august 2011 (endret) Hehe... Men Apple, det beholder du Apple som nå er saksøkt av nesten 30.000 i korea pga overvåkning av brukerne. Apple som ikke lar deg installere det du måtte ønske. Apple som tvinger deg til å bruke iTunes. Da blir rootkittet til Sony nesten som en bagatell i forhold. Er man skyldig fordi man blir saksøkt? Da tror jeg både Apple, Google, Motorola og hele mobilindustrien sliter, gitt...alle store selskap blir jo saksøkt fra alle kanter hele tiden. Google har da også blitt utsatt for søksmål angående lignende "overvåking" av Android-brukere, og det som verre er... Slike klassesøksmål er egentlig litt morsomme... A: - Har du en iPhone? B: - Jepp! A: - Hvis du skriver deg på listen her for å være med på klassesøksmål mot Apple om noe GPS-greier, så får du en sjekk på ca 900$ i posten om noen måneder...da er mine 10% allerede fratrukket...bare skriv navn og adresse her, det er alt. B: - OK! A: (Hehe...2-3 millioner $ til meg hvis jeg samler nok navn...da blir det både Mac, iPhone og iPad til alle i familien! ) Vel, kanskje ikke helt slik det skjer i dette tilfellet, men nesten - man registrerer seg på en webside: http://www.sueapple.co.kr Kan jeg ikke installere det jeg ønsker på min Mac, eller min iPhone for den del? Det var nytt for meg, så derfor har jeg dessverre gjort akkurat det - installert akkurat det jeg ønsker! "tvinger meg til å bruke iTunes"? Hadde det ikke vært for at det er litt arbeid å reinstallere og konfigurere iTunes på nytt så kunne jeg godt ha slettet iTunes fra min Mac her og nå, på noen få sekunder. Og ingen tvinger meg til å bruke det. Begynner å bli rimelig lei av slike tåpelige, unyanserte kommentarer som du kommer med der, egentlig. Endret 18. august 2011 av Newton Lenke til kommentar
newnick Skrevet 18. august 2011 Rapporter Del Skrevet 18. august 2011 Rootkittet til sony var en stygg skrape i lakken, ja. Men overvåkingen til Apple er hakket værre, mener iallefall jeg. Hvis min android plutselig skulle bestemme seg for å overvåke meg, uten at jeg fikk noen som helst beskjed der jeg hadde et valg, ville jeg blitt en smule betenkt. Ikke sikkert jeg hadde boikottet android av den grunn, men jeg hadde iallefall klaget høylytt. Lenke til kommentar
bOMS Skrevet 18. august 2011 Rapporter Del Skrevet 18. august 2011 (...) Kan jeg ikke installere det jeg ønsker på min Mac, eller min iPhone for den del? Det var nytt for meg, så derfor har jeg dessverre gjort akkurat det - installert akkurat det jeg ønsker! "tvinger meg til å bruke iTunes"? Hadde det ikke vært for at det er litt arbeid å reinstallere og konfigurere iTunes på nytt så kunne jeg godt ha slettet iTunes fra min Mac her og nå, på noen få sekunder. Og ingen tvinger meg til å bruke det. Begynner å bli rimelig lei av slike tåpelige, unyanserte kommentarer som du kommer med der, egentlig. Apple tvinger meg til å bruke iTunes hvis jeg skal bruke iPod, iPad, iPhone. Hvis du får til å ha ett slikt apparat og holde det oppdater uten så er jeg veldig nysgjerrig. Og hvordan den påstanden er tåpelig er jeg også rimelig nysgjerrig på. Og når det er sagt, så er vel iTunes mitt største aber når det kommer til å bruke iPxx produktene. Jeg hater å bli tredd noe nedover øra når det ikke tjener noen funksjon. Lenke til kommentar
hvakrg Skrevet 18. august 2011 Rapporter Del Skrevet 18. august 2011 Synes du det er moralsk rett? Ikke juridisk rett, men moralsk rett? AtW Synest du det er moralsk rett av Google å dumpe ett produkt gratis på markedet som bruker teknologi som andre selskaper har brukt tid å penger på å utvikle uten å betale for seg? Synest du det er moralsk rett av Google å kalle seg det åpne og frie alternativet for så å holde tilbake kildekode og prøve å hindre Microsoft i å dele denne åpne kildekoden med en ekspert? 1 Lenke til kommentar
UrgeLoL Skrevet 18. august 2011 Rapporter Del Skrevet 18. august 2011 Flott at du snart slipper det. Men samtidig så er det jo fullt mulig å ikke bruke iTunes veldig ofte. Går sikkert noen uker mellom hver gang for min del. Telefonen autosynkroniserer seg med iTunes og tar backup hver gang jeg setter den i laderen. Apple har gjort mye rett med iOS 5. Lenke til kommentar
hvakrg Skrevet 18. august 2011 Rapporter Del Skrevet 18. august 2011 (endret) Apple har kopiert mye rett med IOS5 tror jeg vi sier Endret 18. august 2011 av hvakrg Lenke til kommentar
UrgeLoL Skrevet 18. august 2011 Rapporter Del Skrevet 18. august 2011 Mye finnes kanskje til android men da som 3.party programmer. Synkronisering og backup via wifi til iTunes eller til iCloud er vel ikke standard på android. Det var i allefall ikke det sist jeg sjekket Lenke til kommentar
hvakrg Skrevet 18. august 2011 Rapporter Del Skrevet 18. august 2011 Er ikke alle som lever i Android verden vet du. WP7 har hatt WiFi sync siden launch, og før den tid hadde Microsoft dette på Zune. Lenke til kommentar
UrgeLoL Skrevet 18. august 2011 Rapporter Del Skrevet 18. august 2011 Nei det er sant, men det er få som lever i WM7 verden men det er jo meget bra at Microsoft har fått på plass en skikkelig backup løsning fra starten av. Regner selv med å slette iTunes fra pcen når iOS 5 kommer. Og heller la telefonen ta backup til iCloud på natten når den står i laderen og er tilkoblet wifi. Lenke til kommentar
hvakrg Skrevet 18. august 2011 Rapporter Del Skrevet 18. august 2011 (endret) Ja, er ikke så mange av oss, men vi koste oss litt på IOS5 presentasjonen når Jobs tidligere i år stod og sa at dette var "the year of the copycats" for så å følge opp med å kopiere diverse funksjoner fra WP (merk WP ikke WM ) i IOS5. En annen ting han kopierte var jo f.eks. å gå rett til kamera uten å først låse opp telefonen og finne appen, men man må vel forsatt dra en slider så må si at det var en svært dårlig kopi. Endret 18. august 2011 av hvakrg Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 18. august 2011 Rapporter Del Skrevet 18. august 2011 Synes du det er moralsk rett? Ikke juridisk rett, men moralsk rett? AtW Synest du det er moralsk rett av Google å dumpe ett produkt gratis på markedet som bruker teknologi som andre selskaper har brukt tid å penger på å utvikle uten å betale for seg? Synest du det er moralsk rett av Google å kalle seg det åpne og frie alternativet for så å holde tilbake kildekode og prøve å hindre Microsoft i å dele denne åpne kildekoden med en ekspert? Hvilken konkrete teknologi er det du sikter til? All teknologi baserer seg ihvertfall delvis på gammel teknologi, uten at du konkretiserer så er det vanskelig å ta stilling til. Å lage gratis produkter er ikke noe moralsk problem i seg selv, mange av de beste IT-produktene er gratis. Jeg har vanskelig for å se hva den moralske betenkligheten med det skulle være? Google lanserer vel jevnlig kildekoden såvidt meg bekjent? Er det det at de kun gjør det i intervaller som du ønsker at jeg skal kommentere? AtW Lenke til kommentar
Pjassop Skrevet 18. august 2011 Rapporter Del Skrevet 18. august 2011 Kjenner jeg fortsatt trekker kraftig på smilebåndene hver gang Google snakker om anti-competetive oppførsel fra konkurrentene når det er Google som bryter en haug av patenter uten å betale for seg. Hvilke patenter da? Og hva gjør at det er "anti-competitive"? De patentene som f.eks. HTC betaler for, og som Motorola virket å være på veg til å betale for før Google bestemte seg for at det ikke kunne skje, og endte opp med å kjøpe de. Igjen, hvilke patenter? De Google får når de kjøper Motorola? Hva gjør at de er "anti-competitive"? Lenke til kommentar
Pjassop Skrevet 18. august 2011 Rapporter Del Skrevet 18. august 2011 Raptor' timestamp='1313577696' post='18181305'] Kan du være snill å poste de linkene igjen? Nokia sitter som sagt på tunge HW patenter, som i mine øyne er noe helt annet enn patenter på brukermønster på mobiler... Her har vi nok et eksempel fra i dag. HTC prøver å stoppe import av de fleste Apple-produktene til USA... http://www.digi.no/875880/htc-vil-stoppe-apple Her har du en av flere saker om at Nokia også ønsket å stoppe all import av Apple-produkter de mente brøt demmes patenter: http://www.engadget.com/2010/01/04/nokia-asks-itc-to-ban-iphone-ipod-and-macbook-imports-files-a/ Disse sakene ser ut til å være følgende: 1. HTC går til motsøksmål fordi Apple angrep dem 2. Apple prøvde å sno seg unna å betale lisens for teknologi alle andre mobilprodusenter betaler for Synest du det er moralsk rett av Google å dumpe ett produkt gratis på markedet som bruker teknologi som andre selskaper har brukt tid å penger på å utvikle uten å betale for seg? Da må du først bevise at anklagen din er gyldig. Jeg synes det er bra at Google bidrar til å presse prisene nedover. Lenke til kommentar
hvakrg Skrevet 18. august 2011 Rapporter Del Skrevet 18. august 2011 Kjenner jeg fortsatt trekker kraftig på smilebåndene hver gang Google snakker om anti-competetive oppførsel fra konkurrentene når det er Google som bryter en haug av patenter uten å betale for seg. Hvilke patenter da? Og hva gjør at det er "anti-competitive"? De patentene som f.eks. HTC betaler for, og som Motorola virket å være på veg til å betale for før Google bestemte seg for at det ikke kunne skje, og endte opp med å kjøpe de. Igjen, hvilke patenter? De Google får når de kjøper Motorola? Hva gjør at de er "anti-competitive"? Igjen: De patentene som HTC betaler for. Og som Motorola var i ferd med å inngå en avtale for. Nøyaktig hvilke patenter dette er vet vi ikke, men de betaler altså Microsoft $5 per Android enhet. Hvor får du det fra at Google får disse patentene når de kjøper Motorola? Det Google får der er en haug med patenter med svært lav verdi på krysslisens markedet. Hva som gjør Google anti-competitive har jeg skrevet om tidligere, Google kjøper opp 3. parts patenter i ett håp om å slippe å måtte betale konkurrentene for patenter de bryter. Lenke til kommentar
hvakrg Skrevet 18. august 2011 Rapporter Del Skrevet 18. august 2011 (endret) Synest du det er moralsk rett av Google å dumpe ett produkt gratis på markedet som bruker teknologi som andre selskaper har brukt tid å penger på å utvikle uten å betale for seg? Da må du først bevise at anklagen din er gyldig. Jeg synes det er bra at Google bidrar til å presse prisene nedover. Bevis: http://gigaom.com/mobile/htc-licenses-microsoft-patents-for-android/ http://www.linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2011-07-09-004-41-OP-MS-LL I tillegg kommer vel også f.eks. Onkyo. Endret 18. august 2011 av hvakrg Lenke til kommentar
hvakrg Skrevet 18. august 2011 Rapporter Del Skrevet 18. august 2011 (endret) Synes du det er moralsk rett? Ikke juridisk rett, men moralsk rett? AtW Synest du det er moralsk rett av Google å dumpe ett produkt gratis på markedet som bruker teknologi som andre selskaper har brukt tid å penger på å utvikle uten å betale for seg? Synest du det er moralsk rett av Google å kalle seg det åpne og frie alternativet for så å holde tilbake kildekode og prøve å hindre Microsoft i å dele denne åpne kildekoden med en ekspert? Hvilken konkrete teknologi er det du sikter til? All teknologi baserer seg ihvertfall delvis på gammel teknologi, uten at du konkretiserer så er det vanskelig å ta stilling til. Å lage gratis produkter er ikke noe moralsk problem i seg selv, mange av de beste IT-produktene er gratis. Jeg har vanskelig for å se hva den moralske betenkligheten med det skulle være? Google lanserer vel jevnlig kildekoden såvidt meg bekjent? Er det det at de kun gjør det i intervaller som du ønsker at jeg skal kommentere? AtW Nøyaktig hvilken teknologi vet vi ikke, men at så aktører faktisk betaler lisensieringavgiften beviser at Android bryter patenter. Ja, det er mange som lager gratis produkter, men disse er enten ikke-komersielle, eller så tjener de penger på f.eks. support. Det Google gjør her er å bruke penger fra den eneste tingen de tjener penger på (reklame) for å dumpe sitt OS inn i markedet for å få kontroll på reklamemarkedet på denne plattformen også. Om jeg ikke husker feil så er du voldsomt imot at Microsoft har bundlet IE med Windows, og det Google gjør er ikke så veldig annerledes. I tillegg nekter de f.eks. OEMene å bruke Skyhook og ikke Google sine konkurenter. Intervaller? De har produkter på markedet i flere måneder før de lanserer kildekoden, er dette vanlig i open source verdenen? Er dette i det hele tatt lov i forhold til Linux lisensen? Endret 18. august 2011 av hvakrg 2 Lenke til kommentar
newnick Skrevet 18. august 2011 Rapporter Del Skrevet 18. august 2011 Det at HTC betaler pr enhet solgt til Microsoft, betyr vel strengt tatt at de ikke bryter noen patenter. De betaler lisens for å benytte seg av disse patentene. Og det er vel ting som HTC har integrert i telefonene sine, og ikke fra Android... Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 18. august 2011 Rapporter Del Skrevet 18. august 2011 Nøyaktig hvilken teknologi vet vi ikke, men at så aktører faktisk betaler lisensieringavgiften beviser at Android bryter patenter. Ja, det er mange som lager gratid produkter, men disse er enten ikke-komersielle, eller så tjener de penger på f.eks. support. Det Google gjør her er å bruke penger fra den eneste tingen de tjener penger på (reklame) for å dumpe sitt OS inn i markedet for å få kontroll på reklamemarkedet på denne plattformen også. Om jeg ikke husker feil så er du voldsomt imot at Microsoft har bundlet IE med Windows, og det Google gjør er ikke så veldig annerledes. Intervaller? De har produkter på markedet i flere måneder før de lanserer kildekoden, er dette vanlig i open source verdenen? Er dette i det hele tatt lov i forhold til Linux lisensen? At aktører som har android betaler lisensering beviser ikke at android bryter patenter, om det var så lett, hvorfor melker de ikke android? At gratisprogrammer er enten ikke-komersielle, eller support-basert er jo bare tull. Jeg har forklart deg ganske nøye hvordan det er to helt forskjellige situasjoner. Å bruke mye penger på å slå seg opp som aktør i ett nytt marked er ikke konkkuransevridene i utgangspunktet. Det var ikke dette som var problemet med IE. Mener du aktører med mye penger skal forbys å entre nye markeder? Jeg kjenner ikke til om det er lovelig i forhold til GPL, det er vel neppe vanlig heller. Men var det dette du siktet til? Det var derfor jeg spurte, for å bedre kunne svare på spørsmålene dine. AtW Lenke til kommentar
Pjassop Skrevet 18. august 2011 Rapporter Del Skrevet 18. august 2011 Kjenner jeg fortsatt trekker kraftig på smilebåndene hver gang Google snakker om anti-competetive oppførsel fra konkurrentene når det er Google som bryter en haug av patenter uten å betale for seg. Hvilke patenter da? Og hva gjør at det er "anti-competitive"? De patentene som f.eks. HTC betaler for, og som Motorola virket å være på veg til å betale for før Google bestemte seg for at det ikke kunne skje, og endte opp med å kjøpe de. Igjen, hvilke patenter? De Google får når de kjøper Motorola? Hva gjør at de er "anti-competitive"? Igjen: De patentene som HTC betaler for. Og som Motorola var i ferd med å inngå en avtale for. Nøyaktig hvilke patenter dette er vet vi ikke, men de betaler altså Microsoft $5 per Android enhet. Hvor får du det fra at Google får disse patentene når de kjøper Motorola? Det Google får der er en haug med patenter med svært lav verdi på krysslisens markedet. Hva som gjør Google anti-competitive har jeg skrevet om tidligere, Google kjøper opp 3. parts patenter i ett håp om å slippe å måtte betale konkurrentene for patenter de bryter. Microsoft-patentene HTC betaler for gjør Googles patenter "anti-competitive"? Jeg snakker om patentene Google får når de kjøper opp Motorola. Hva er "anti-competitive" ved å kjøpe opp patenter? Da sier du jo det at å ta patent er "anti-competitive", og da rakker du samtidig ned på Apple. Synest du det er moralsk rett av Google å dumpe ett produkt gratis på markedet som bruker teknologi som andre selskaper har brukt tid å penger på å utvikle uten å betale for seg? Da må du først bevise at anklagen din er gyldig. Jeg synes det er bra at Google bidrar til å presse prisene nedover. Bevis: http://gigaom.com/mobile/htc-licenses-microsoft-patents-for-android/ http://www.linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2011-07-09-004-41-OP-MS-LL I tillegg kommer vel også f.eks. Onkyo. Hva skal dette være bevis for? Jeg ser ikke noe bevis for at Google "bruker teknologi som andre selskaper har brukt tid å penger på å utvikle uten å betale for seg". Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg