Google kjøper Motorola

[Pjassop]

At du ikke klarer å se din egen dobbeltmoral gjør ikke at jeg "taper" diskusjonen. Du sier at HTC ikke er skyldig i å bryte patenter selv om de lisensierer de. Vel da har ikke Microsoft vert skyldig i AC i statene heller. Sakene i Europa og Korea er rett og slett fillesaker om bundling av nettlesere, mediespillere og IM-klienter.

Jeg sier at det ikke er bevist at HTC bryter patenter. At Microsoft er dømt i flere deler av verden har du ikke fått med deg, men klamrer deg til halmstrået USA.

 

Dessverre for deg ble Microsoft også dømt i USA. De anket dommen og inngikk senere forlik. Men dette endrer ikke det faktum at de ble dømt, og også under forliket ble faktaene fra dommen stående.

 

De store anklagene kom mot Microsoft i statene, og der er har de ikke en gjeldende dom over seg.

 

Youtube saken er like relevant som Microsofts fortid er det.

 

Og som sagt, om du mener at en ikke kan stole på ting Ballmer sier pga at han sa at Iphone ikke kom til å bli en suksess så kan du ikke stole på det noen sier.

 

Nå har jeg forsøkt å få deg til å innse dette, men gidder rett og slett ikke dette frem og tilbake tullet lenger når du nekter å innse at du har en stygg dobbeltmoral.

Nei, YouTube-saken er ikke relevant, da vi diskuterer Microsoft gjentatte misbruk og lovbrudd.

 

Og bare fordi man ikke kan stole på Ballmer, så betyr ikke det at man ikke kan stole på noen. Det er fullstendig skivebom fra din side, men også ganske beskrivende for argumentasjonen din.

[hvakrg]

Beklager, men du tar feil, og jeg gidder ikke svare mer før du har noe nytt å komme med, eller klarer å innse din egen dobbeltmoral.

[Beritaron]

Sakene i Europa og Korea er rett og slett fillesaker om bundling av nettlesere, mediespillere og IM-klienter.

 

Om det hadde vært fillesaker kunne MS raskere gitt etter for disse sakene. IE, WMP, MSN, osv. er viktige strategiske produkter for å holde på kundene. Med et selskap som har rundt 90% markedsandeler i dette feltet fører dette til en svært gunstig fordel for MS, og med slike markedsandeler er det lett å missbruke denne muligheten.

 

Det meste som kommer ut av munnene til personer som jobber for større selskap er ren markedsføring. Om Ballmer ler av iPhone og sier det ikke kommer til å bli noen suksess, så betyr ikke det at han ikke tror iPhone kommer til å bli en suksess eller trussel. Ballmer (eventuelt andre som setter opp spekulative setninger for han) er svært god(/e) til å snakke difust, altså det å ikke gi en klar indikasjon på hvor en eventuelt problemstilling ligger, og en del av uttalelsene jeg har lest over tid kan føles som FUD.

 

Jeg tviler på at Google har alt på det rene, men føler at de gjør mye jobb som er til det bedre for de fleste. Føler også at mye av Google sin filosofi rundt patenter, programvare, netteknologi, osv. er mer i samsvar med min egen. Fremfor MS og Apple som jeg har fått inntrykk av at hovedsaklig kun tenker på seg selv, og har lettere for å begå mindre moraslke handlinger enn svært mange andre selskaper så lenge de selv kan tjene på det.

Endret 14. oktober 2011 av tamarin

[Pjassop]

Jeg viste til at Microsoft er dømt flere ganger rundt omkring i verden. Dermed tar jeg feil, og det var det?

[Bolson]

Sakene i Europa og Korea er rett og slett fillesaker om bundling av nettlesere, mediespillere og IM-klienter.

 

Det er ikke en fillesak når du får €899 millioner i bot, kilde Wikipedia. Nettlesere, mediaspiller og IM-klient er småsaker i forhold til hva EU faktisk har "dømt" Microsoft for av konkurransefiendtlige tiltak. Men de er profilerte fordi de gjelder oss alle i noen større grad.

 

Saken som Microsoft først ble dømt for i 2004, og gitt kjempebota i 2008 fordi de ikke rettet seg etter vedtaket inneholder bundlet mediaspiller, men i den store delen av saken var hvordan Microsoft brukte API-er, serverprotokoller og kommunikasjonprotokoller til gjennom dominansen på desktop å skaffe seg klare fordeler på servermarkedet. Denne saken er i realiteten det som gjør at man i dag kan kommunisere med AD, Windows Share, Exchange etc fra ikke Windows systemer.

 

Jeg vil også påstå at saken er et ikke uvesentlig bidrag til at Microsoft har åpnet seg mer opp. Denne saken var egentlig det første virkelige harde skuddet mot "Embrace, extend and extinguish" strategien, selv om det var JOD i USA som fant strategien nevnt først. Men i motsetning til i USA, viste EU vilje til å kjøre saken helt ut.

[hvakrg]

Jeg viste til at Microsoft er dømt flere ganger rundt omkring i verden. Dermed tar jeg feil, og det var det?

 

Jeg har aldri sagt at Microsoft ikke er dømt rundt omkring i verden, jeg bare påviste feilen i din logikk ved å peke på at Microsoft ikke har noen dom over seg i USA.

 

Ellers så har man de siste tiden sett nyheter om at HTC nå som de har kjøpt S3 er villige til å møte Apple i retten, så spekulasjonene dine om at HTC signerte lisensieringsavtalen for å unngå en retssak bør nå være døde. HTC viser her at de er villige å stille opp i retten så lenge de faktisk mener at de har noe der å gjøre.

 

Det samme gjelder Samsung som nå også har signert en lisensieringavtale med Microsoft. Samsung er i knallharde kamper med Apple over hele verden, så de hadde også stått på sitt om de hatt en sak mot Microsoft også.

[Pjassop]

Jeg viste til at Microsoft er dømt flere ganger rundt omkring i verden. Dermed tar jeg feil, og det var det?

Jeg har aldri sagt at Microsoft ikke er dømt rundt omkring i verden, jeg bare påviste feilen i din logikk ved å peke på at Microsoft ikke har noen dom over seg i USA.

 

Ellers så har man de siste tiden sett nyheter om at HTC nå som de har kjøpt S3 er villige til å møte Apple i retten, så spekulasjonene dine om at HTC signerte lisensieringsavtalen for å unngå en retssak bør nå være døde. HTC viser her at de er villige å stille opp i retten så lenge de faktisk mener at de har noe der å gjøre.

 

Det samme gjelder Samsung som nå også har signert en lisensieringavtale med Microsoft. Samsung er i knallharde kamper med Apple over hele verden, så de hadde også stått på sitt om de hatt en sak mot Microsoft også.

Jeg skjønner ikke hvorfor du henger deg opp spesifikt i USA. Faktum er at Microsoft er dømt og har en lang historie med fusk og fanteri.

 

At HTC er villig til å møte Apple i retten men ikke kunden og partneren Microsoft har jeg allerede snakket om. Det er uredelig av deg å bruke argumenter jeg allerede har tilbakevist.

 

Igjen: Det sier seg selv at HTC vil ha høyere terskel for å gå i retten mot en kunde og partner (Microsoft), enn mot f.eks. Apple.

[hvakrg]

Jeg "henger meg opp" i USA pga at det var det landet jeg brukte i mitt poeng, ett poeng som fortsatt står.

 

Problemet er at du ikke har tilbakevist argumentene. HTC har tidligere uttalt at de er villige til å snakke med Apple, men etter oppkjøpet av S3 og deres patenter er de igjen villige til å ta dette i retten og ikke ved forhandlingsbordet. HTCs handliger i konflikten med Apple viser at de er villige til å gå i forhandlinger når de vet at de vil slite, og villige til å gå til retten om de har en god sak.

 

Mine påstander er med andre ord bygget på HTCs handlinger, mens dine, som vanlig, er ren spekulasjon.

 

At du mener at du har tilbakevist argumentet er rett og slett latterlig.

 

Antallet selskaper som har signert avtalen (og Motorola var i ferd med å signere den de også) taler for seg selv.

[Pjassop]

Du brukte landet i ditt poeng fordi da slapp du å forholde deg til Microsofts historie globalt.

 

Om HTC er villige til å snakke med Apple eller ikke vet jeg ikke, men faktum er at HTC ikke er dømt for dette. Microsoft, derimot, er gjentatte ganger dømt for brudd på konkurranselover.

 

Når en butikkeier går med på å betale mafiaen for "beskyttelse" så betyr ikke det at mafiaen har en legitim rett til å ta for seg. Det betyr bare at butikkeieren ikke ønsker å ta opp kampen mot mafiaen fordi han anser det for å koste mer enn han har råd til.

[hvakrg]

Nei, jeg brukte USA pga at det passet bra i denne sammenhengen siden Microsoft har inngått forlik der, og situasjonen derfor er sammenlignbar.

 

Å blande inn mafiaen viser bare hvor dårlig argumentasjonen din er. Microsoft bruker patenter og den rettslige vegen, altså noe helt annet enn en mafia som oppererer i strid med loven.

Endret 20. oktober 2011 av hvakrg

[Pjassop]

Nå ble vel Microsoft først dømt i USA, før de anket saken og fikk til en avtale. Men denne dommen kommer bare i tillegg til lignende dommer over hele verden.

 

Når jeg blander inn mafiaen så er det for å illustrere et eksempel der det ikke er noen tvil om forholdene mellom de ulike aktørene. Microsoft kan helt fint drive utpressing på en lignende måte ved å true med rettssak og opphevelse av samarbeid med mindre HTC føyer seg. Noe HTC også gjorde. Men det betyr ikke at de innrømmer at de har brutt patenter eller noe som helst slikt.

[hvakrg]

Dommen ble som du selv sier anket, og det kom ikke noen ny dom, så for å gå tilbake til basic for deg da: Fakta er at Microsoft ikke har noen dom over seg i USA. Status er altså nøyaktig den samme for Microsoft kontra US Gov som det er med HTC kontra Microsoft.

 

Og det virker som om du tror at HTCs samarbeid med Microsoft holder liv i selskapet. Fakta er at det er Android som er HTCs pengemaskin, så dersom de hadde ment at de ikke brøt noen patenter så hadde nok bunnlinja til HTC sett bedre ut om de gikk for en ren Android-linje. Så det argumentet er dødfødt. Så jo når HTC signerer lisensavtalen så innrømmer de at de bryter patenter.

 

Å sammenligne det med mafiavirksomhet er rett og slett tragisk.

 

Og HTC er ikke det eneste selskapet, det er nå ett tosiffret antall selskaper som har signert, og i tillegg "dømte" FCC 17-5 i favør Microsof i deres lille disputt tidligere i år.

[Beritaron]

Jeg synes det er irriterende ar MS gir inntrykk av at Google har stjålet fra MS når Google selv ikke vet hva det er snakk om. Synes selsksper som krever penger for gitte patenter må oppgi disse offentlig så aktører som Google og andre selskaper kan se om det er hold i patentene eller muligheter å omgå dem. Blir litt spennende å se hva MS gjør nå som Google også har begynt å levere mobiler.

 

Har også fått inntrykk av at mange av de avtalene som baserer seg på MS sine avtaler er av typen: dere betaler penger til oss, og vi beskytter dere ... fra oss.

 

MS har kommet med lignende trusler tidligere rundt patenter til brukere av andre prosjekter innen fri programvare, uten å oppgi hva det har dreiet seg om. Det til tross for etterspørsel fra aktørene i markedet.

 

Skjønner virkelig ikke at noen forbrukere synes slik virksomhet er bra for konkurranse og mangfold i markedet.

Endret 25. oktober 2011 av tamarin

[Pjassop]

Dommen ble som du selv sier anket, og det kom ikke noen ny dom, så for å gå tilbake til basic for deg da: Fakta er at Microsoft ikke har noen dom over seg i USA. Status er altså nøyaktig den samme for Microsoft kontra US Gov som det er med HTC kontra Microsoft.

 

Og det virker som om du tror at HTCs samarbeid med Microsoft holder liv i selskapet. Fakta er at det er Android som er HTCs pengemaskin, så dersom de hadde ment at de ikke brøt noen patenter så hadde nok bunnlinja til HTC sett bedre ut om de gikk for en ren Android-linje. Så det argumentet er dødfødt. Så jo når HTC signerer lisensavtalen så innrømmer de at de bryter patenter.

 

Å sammenligne det med mafiavirksomhet er rett og slett tragisk.

 

Og HTC er ikke det eneste selskapet, det er nå ett tosiffret antall selskaper som har signert, og i tillegg "dømte" FCC 17-5 i favør Microsof i deres lille disputt tidligere i år.

Jo, Microsoft har altså en dom på seg i USA. Denne ble anket, men dette førte til en avtale. Ellers hadde nok dommen blitt bekreftet.

 

Men dette handler ikke bare om USA. Microsoft er aktiv i hele verden, og er dømt flere ganger rundt omkring i verden.

 

Jeg sier ingenting om at HTCs samarbeid med Microsoft holder liv i selskapet. Jeg påpeker at de er partnere, og det er en stor grunn til å la være å bli fiender.

 

Så nei, HTC innrømmer like lite at de bryter patenter som en butikkeier innrømmer at mafiaen har rett til å bestemme over butikken hans.

 

Når jeg blander inn mafiaen så er det for å illustrere et eksempel der det ikke er noen tvil om forholdene mellom de ulike aktørene. Microsoft kan helt fint drive utpressing på en lignende måte ved å true med rettssak og opphevelse av samarbeid med mindre HTC føyer seg. Noe HTC også gjorde. Men det betyr ikke at de innrømmer at de har brutt patenter eller noe som helst slikt.