Kamptråd: IK Start - Rosenborg BK 19/5 - 11

[DJ_Dark]

Herregud...

[Bagh]

Hvordan bryter det med retningslinjene å spørre om du har på deg brillene?

 

Deilig, Jönsson er nådeløs med Moldskred og mener det er en klar straffe. Kudos!

Endret 19. mai 2011 av Bagh

[Rampage]

Jeg er veldig seriøs, forventer du en fotballkategori hvor brukerene blir behandlet med silkehansker så må man nok lage et eget ett. Hvis det ikke var et personangrep, hvilke retningslinjer er det det egentlig bryter da?

 

Hvis du ikke aksepterer det så kan du jo lage en tilbakemeldingstråd om det eller ta det i de rette kanalene som jeg allerede antar du har gjort fremfor å dra det fram i kamptråder.

 

Litt tykkhudet må man være.

 

Det har jo ingenting med silkehansker å gjøre at man ikke vil ha personangrep, o.l kastet mot seg...Du som er moderator bør jo absolutt vite hva det bryter med. Det skal ikke være nødvendig å spørre om det, men kan godt finne det til deg...Dette her var jo bare en forespørsmål om ikke å skrive dritt til meg/andre brukere. Hadde man faktisk gjort noe med alle regelbruddene, så kunne det vært lurt med en tilbakemeldingstråd, men man gjør jo ingenting med de .

 

Det har allt med silkehansker å gjøre, hvis man ikke tåler å få forespørsmål om man har briller på (aka "så du virkelig ikke hva jeg så") så hadde reaksjoner mot det vært å behandle brukerene med silkehansker.

 

Riktig, jeg er moderator og jeg ser ikke hva slags retningslinjer det bryter med, det er derfor man gjerne oppfordrer brukerene til å formulere seg hva slags brudd som er involvert når de rapporterer. Du sier jo selv at det ikke er noe personangrep, men at det da er et krasst innlegg om det du påstår hender på banen i denne tråden og det å få kritikk for påstandene sine er da det absolutt minste man skal tillate på et diskusjonsforum.

 

Min utheving: Kan det tenkes at det er fordi det ikke forekommer regelbrudd at man ikke reagerer? For å ikke avspore dette lengere, start en tråd i tilbakemeldingskategorien hvis du er uenig i hvordan fotballforumet fungerer, jeg kommer ikke til å svare mer på dette da jeg allerede har kjørt tråden nok off-topic.

[Step_up]

Herregud...

 

Du trenger ikke å kommentere på hva du enn kommenterer. må være bedre å ikke kommentere enn å lage kvalme som du gjør her.

[Rampage]

Deilig, Jönsson er nådeløs med Moldskred og mener det er en klar straffe. Kudos!

 

Er jo bare rett og rimelig, det var jo flaut å se på, er jo ingen grunn til å locke han ned slik som det der og det er imot reglene. Moldskred kommer til å gjennomgå på trening og det med god grunn.

[DJ_Dark]

Bra av Jönnson ja.

[Iceman #10]

Ta deg en tur på Brann stadion Step_up, som jeg regner med er den nærmeste deg. Da kan du ta mange for personangrep, meg inkludert. Gjelder forøvrig en hver stadion i grunn.

[Bagh]

Deilig, Jönsson er nådeløs med Moldskred og mener det er en klar straffe. Kudos!

 

Er jo bare rett og rimelig, det var jo flaut å se på, er jo ingen grunn til å locke han ned slik som det der og det er imot reglene. Moldskred kommer til å gjennomgå på trening og det med god grunn.

Ja, er helt enig. Det var ikke ironi hvis du trodde det.

 

 

Herregud...

 

Du trenger ikke å kommentere på hva du enn kommenterer. må være bedre å ikke kommentere enn å lage kvalme som du gjør her.

Hørt om det å kaste stein i glasshus?

[Step_up]

Det har allt med silkehansker å gjøre, hvis man ikke tåler å få forespørsmål om man har briller på (aka "så du virkelig ikke hva jeg så") så hadde reaksjoner mot det vært å behandle brukerene med silkehansker.

 

Det var jo ikke akkurat ett spørsmål og det er utrolig frekt å skrive noe slikt.

 

Riktig, jeg er moderator og jeg ser ikke hva slags retningslinjer det bryter med, det er derfor man gjerne oppfordrer brukerene til å formulere seg hva slags brudd som er involvert når de rapporterer.

 

i de aller fleste tilfellene så bør en moderator klare å se det.

 

Du sier jo selv at det ikke er noe personangrep, men at det da er et krasst innlegg om det du påstår hender på banen i denne tråden og det å få kritikk for påstandene sine er da det absolutt minste man skal tillate på et diskusjonsforum.

 

Kritikk for påstandene hvem? jeg kom ikke med noen påstander i det innlegget, så det kan ikke være meg du skriver til.

 

Min utheving: Kan det tenkes at det er fordi det ikke forekommer regelbrudd at man ikke reagerer? For å ikke avspore dette lengere, start en tråd i tilbakemeldingskategorien hvis du er uenig i hvordan fotballforumet fungerer, jeg kommer ikke til å svare mer på dette da jeg allerede har kjørt tråden nok off-topic.

 

Jeg trodde ikke at du kom til å komme med den. Innleggene jeg snakker om, så synes jeg det er ganske åpenbart at de bryter med retningslinjene og har derav rapportert de. Du gjør det veldig vanskelig hvis du ikke kommer til å svare mer, for da må jeg jo klippe det inn for å vise det på pm, må kanskje dra frem flere av sidene, +mye annet.

 

Ta deg en tur på Brann stadion Step_up, som jeg regner med er den nærmeste deg. Da kan du ta mange for personangrep, meg inkludert. Gjelder forøvrig en hver stadion i grunn.

 

?

 

Hørt om det å kaste stein i glasshus?

 

???

[DJ_Dark]

Hadde ikke hørt om stein i glasshus nei. Ikke sjokkert.

[Emils.]

Du drar en kamptråd så off topic at det går ikke an. Hva har retningslinjer og si for resultat og kampen mellom Start - RBK?

[Armageddon]

Step_up, trodde du hadde fått brillene dine på deg jeg.

 

Er det denne setningen som er så utrolig støtende på deg? I så fall så er det en dårlig unnskyldning for å bombardere tråden med unødvendige sitater.

 

Uansett så håper jeg en moderator kan rydde opp i tråden og slette all offtopic.

[Prusk]

Orker ikke lese OT - og kommer med min mening til kampen:

 

Klar straffe til Start. De blir snytt for en tidlig i 1. omgang i tillegg.

Skjønner ikke hva Moldskred tenker med som holder på den måten rundt en motspiller på en corner. At han har sluppet unna med slikt tidligere betyr ikke at det er tillat.

 

Heldigvis hater Janne holding, og dette blir oppvask! =)

[Bagh]

De blir snytt for en tidlig i 1. omgang i tillegg.

Nei.

Den "handsen" er faktisk ikke straffe. Før sesongen gikk FIFA ut med presisering av hvordan hands skal vurderes. I den presiseringen heter det at om ballen blir skutt oppi hånd med en slik kraft at spiller umulig kan rekke å fjerne hånden, skal det IKKE dømmes straffe. Ergo skulle ikke Start hatt straffe i den situasjonen og det er faktisk riktig dømt av Moen. (utrolig nok)

[eveant]

Har du kilden til den det handsgreiene fra FIFA? Ikke at jeg ikke tror på deg, men jeg vil bare lese den

[Maefteda]

Hvis det skuddet til Ballack i skulder/overarm til Eto'o er straffe, så er også den til Larsen straffe. Han har armen langt ut fra kroppen, på et unaturlig sted, ballen går mot mål.

 

Straffen som blir gitt er også grei. Men det er en typisk situasjon hvor man endrer oppfatning i forhold til om det går mot eller med laget sitt. Hadde den kommet mot Vålerenga hadde jeg sikkert sagt at det skjer i feltet hver gang, jeg også, men faktum er at det en er straffbar handling, som dommer ser klart. Strandberg hadde noen sånne mot FFK som skulle vært straffe.

 

Så ikke kampen, men etter å ha sett de nå i reprise er de ganske greie. Start fortjener hvertfall 1 straffe der.

 

However, a hand ball foul should not be called if: (1) a player is instinctively trying to protect himself from injury or (2) the player did not deliberately touch the ball but the ball hit his arm & he did not move the arm toward the ball (however, if the player's arms were in an unnatural position such as above his shoulders or sticking out to the sides, then he should be called for a handball). (See "Fouls").

Endret 19. mai 2011 av Maefteda

[Rampage]

Hvis det skuddet til Ballack i skulder/overarm til Eto'o er straffe, så er også den til Larsen straffe. Han har armen langt ut fra kroppen, på et unaturlig sted, ballen går mot mål.

 

Hva er unaturlig? Han tar sats og hopper, da kommer armene ut både pga. sats og pga. balanse. Det er et knallhardt skudd på nesten kloss hold. Så det er fullt forståelig at det er en sånn "kan gå begge veier er en definisjonssak", hvis det er tvilsomt så bør man være forsiktig med å dømme hands på ting spillerene ikke nødvendigvis har noe sjans til å reagere på.

[Maefteda]

Langt ut fra kroppen da. Armen hans måtte ikke være der, den er såpass rett ut fra kroppen at det bør kunne dømmes straffe. Uansett fikk de ikke på den, men jeg synes at når det er 2 så omdiskuterte situasjoner, så er det greit at de får 1 straffe.

[Rampage]

Virker som det er ganske stor enighet på nr. 2 da, den er ikke så veldig omdiskutert, mange som reagerte opprinnelig, men den er jo helt grei og forhåpentligvis noe som setter presedens på slike situasjoner i feltet. Det er langt større problemer med å dømme hands i slike situasjoner enn det er å dømme for å åpenbar holding som Moldskred holdt på med.

[Maefteda]

Jepp, er egentlig greit enig, og synes Moen svarte ganske bra for seg på TV. Creds til han for å stille opp, men han er likevel den dommeren jeg liker minst i TL.