Anmeldelse: L.A. Noire (PS3, X360)

[Joachim_F]

Dragon Age 2 har 82/100 på Metacritic basert på 45 anmeldelser, og 43/100 basert på 1258 brukeranmeldelser. Er verden med sitt snitt ut av 1258 anmeldelser feil, eller er det Gamespot, IGN, Gametrailers etc etc som dummer seg ut? Tja.. vanskelig.. not.

Med tanke på at Dragon Age 2 ble utsatt for tidenes svertekampanje og halvparten (ikke en vitenskapelig observasjon) av brukeranmeldelsene gir det 0 eller 1 (som er fullstendig på jordet), er det vel rimelig åpenbart at det i alle fall ikke er bruker-scoren som er "rett".

Endret 16. mai 2011 av Joachim_F

[Spartapus]

Fy for en morsom tråd. Noe av det beste jeg har lest her på lenge. BebiVegeta burde ha egen spalte.

 

Jeg ser ikke helt hvorfor man legger så mye i en anmeldelse når man allerede har bestemt seg for at man liker spillet. Da er det jo uansett irrelevant hva Groven eller noen andre måtte mene. Jeg ser heller ikke hvorfor man forventer at Gamer skal legge seg på linje med andre sider, som om anmeldere burde være konforme. Tvert imot vil jeg si; jeg vil ikke lese ti anmeldelser som alle mener det samme og lander på noenlunde samme karakter. Men, nå er det uansett snakk om en 7/10, altså en god karakter, så den problemstillingen er ikke engang gyldig.

 

Ellers er anmeldelsen godt skrevet og Groven underbygger alle kritikkpunktene sine med argumenter som er lette å forstå selv om man ikke har spilt det ennå. Uansett hvordan man snur og vender på det så har spillet noen svakheter, og så blir det et spørsmål om hvor tungt det skal veie. Kanskje valgte Groven å være streng, men det er jo også hans jobb som anmelder å ta sånne vurderinger selvstendig.

[ATWindsor]

Jeg skjønner ikke helt argumentet som brukes av mange her, "gamer hr gitt endel spill ufortjent høy score, derfor må LA noire også få høyere score"? Greit nok, noen spill haar fått det jeg rent personlig oppfatter som langt for høy score på gamer.no, men det blir ikke noe bedre av å justere andre spill for å følge etter..

 

AtW

[Maury]

Har allerede bestemt meg, anmeldelsen her styrka egentlig ikke kjøpet. Men Gametrailers retta det opp igjen, som ga meg et mye bedre inntrykk enn denne anmeldelsen.

 

Uansett så likte jeg anmeldelsen her godt for det.

[tommacool]

BebiVegeta hva er problemet ditt? Tåler du ikke at spillet du trodde var så perfekt ikke ble så perfekt allikevel? Annmelderen har spilt spillet, det har ikke du. Kanskje holde munn før du har spilt det selv? Og hva snakker du om korrupt? Hvordan kan de være korrupt? Forklar vær så snill. Denne annmeldelsen var veldig bra og han kan i motsetningen til deg klare å begrunne. Hvis du leter etter korrupsjon bør du kanskje dra til gamespot og whine der hvor de gir så og si alle rockstar titler 9.0 og "editors choice".

Idiotiske rockstar fanboy

[Ares42]

Edit: Ja jeg mener det ikke var mange ukene siden jeg så en 5/10

Om gjennomsnittskarakteren for alle anmeldelsene blir rundt 7 så betyr ikke det annet et at det har vært veldig mange gode spillutgivelser. Er det liksom en selvfølge at flertallet av spill som utgis skal være midt på treet (5/10) eller lavere?

 

Når ca 85% av spilla som blir anmeldt er "over middels" så burde man kanskje begynne å revurdere hva middels betyr. Gjør meg ingenting om gamer.no beholder sin skalering, men når folk prøver å beskytte dem ved å si at 7 er en bra karakter fra gamer.no så er det vanskelig å ta dem seriøst med tanke på at over 50% av anmeldelsene dems de siste 12 månedene var 8+. Hvordan er det en bra karakter når majoriteten av andre spill de har anmeldt anbefales før dette ?

Endret 16. mai 2011 av Ares

[Vallhall]

Merkelig rart, i andre tester jeg har sett av spillet ligger det opp mot full "pott"

[PSV]

Her er forøvrig et annet spill Gamer ga 7/10, just sayin'.

 

Red.:: Her er forøvrig den anmeldelsen.

Endret 16. mai 2011 av PSV

[Snurreleif]

Uncharted 2: Among Thieves (PS3): Gamer.no ga dette 7/10... På Gamerankings.com etter å ha regnet snittkarakter av 78 anmeldelser verden over, ble dette det beste spillet til PS3 i 2009 med en snittkarakter på 96.41%. Og derved også det nest beste spillet til PS3 noensinne så langt. Er verden med sitt snitt ut av 78 anmeldelser feil, eller er det gamer.no som dummer seg ut? Tja.. vanskelig.. not.

 

Så om noen hadde en statistikk som konkluderte med at 93% i verden liker hvitost bedre enn brunost, så er det en skandale og korrupsjon på gang hvis man er en av de som liker brunost bedre?

 

Statistisk sett er Justin Bieber og Hanna Montana denne generasjonens mest likte og solgte artister (hurr hurr), derfor er alle "non-bieliebers" korrupte bastarder som skiller seg ut kun for å være alternative.

 

"Folk flest" mener at Volvo er den råeste bilen, derfor er man en dust hvis man selv foretrekker en Suzuki, fordi massen sier det.

 

 

Er det ikke veldig logisk å tenke slik at jo flere som er enige i en sak, jo større er sjansen for at den neste man spør er uenig?

I stedet for å se på tallet og raljere med Grovens velskrevende anmeldelse (hvor han redegjør for de kritiske punktene han påpeker) så kan man heller lese anmeldelsen.

 

Jeg synes det er forkastelig at Groven og andre skribenter rundt om i verden skal få oppleve å bli pisset på, ikke fordi man skriver dårlig (hvilket det etter min mening ikke er tilfelle her), eller fordi man ikke kan å skrive sitt eget språk, men fordi man er uenig i en smakssak.

 

Personlig har jeg flere ganger vært uenig med Herr.Groven, og vil sikkert være det igjen, men som de fleste oppegående mennesker velger jeg å lese flere steder slik at jeg kan få gjøre meg opp en mening selv hvorvidt jeg kommer til å like spillet eller ikke.

 

Derfor retter jeg heller spørsmålet mot dere "voksne og erfarne gamere", som påpeker Groven sin dårlige smak, hvorfor i huleste dere gidder å bruke tid og krefter på å kritisere den ENE (som dere selv passer på å påpeke) anmelderen som ikke gir en "godkjent" karakter.

 

Hadde anmeldelsen vært dårlig skrevet ville jeg kanskje til og med vært enig med dere, men siden teksten og kritikken er godt skrevet synes jeg Groven har alt på sitt rene, derfor mener jeg det er feil å kritisere Groven for selve anmeldelsen.

 

Bruk heller tid og krefter på en saklig og god diskusjon vedrørende det som er saklig, i stedet for å være "feig" og skryte om at man ikke er helt "med" fordi man sitter rundt 10 mennesker og drikker tullebrus.

 

 

Edit:

I følge de fleste kritikerne her sin logikk, så ble Groven nettopp en 0.047% bedre anmelder.

Endret 17. mai 2011 av Snurreleif

[oerhört]

Svak historie i uncharted2????? Hva i all verden er en GOD historie for deg da????

 

Jeg tror et mer spennende spørsmål vil være hva du betrakter som en god historie.

 

[Sesseth]

Jeg synes spillet var kjedelig og repeterende til å prøve noe nytt. Når de legger seg på en linje hvor tempoet er forholdsvis lavt burde det være mer variasjon i oppgavene du blir tildelt. Men, for all del, jeg koser meg når jeg klarer å overse dette og andre småfeil.

[Gjest Slettet+214asdf125]

Jeg jo litt interessert i å høre hva du syntes om andre anmeldelser av uncharted 2, siden du syntes anmeldelsen her på gamer.no var god når det gjaldt det spillet. Var de andre på jordet da?

En anmeldelse handler om å gi leseren en god idé om hva man kan forvente fra et spill. Jeg følte anmeldelsen gjorde det, og ved å lese anmeldelsen fant jeg ut at dette var noe jeg kom til å like, selv om anmelder ikke var fullt så entusiastisk (7 er fortsatt bra). Dermed skaffet jeg meg spillet. Klarte til og med å kose meg med det selv om en fryktelig slem anmelder ikke ga det 9 eller 10!

 

En konsekvens av å være voksen... så... en konsekvens av det er å kritisere andres subjektive oppfatninger av metacritic sin betydning som useriøst, mens dine egne subjektive meninger om ditt og hint oppfatter du som mer allmenngyldige da eller?

Såvidt jeg kan se har jeg ikke kalt oppfatninger av Metacritic sin betydning som useriøse. Derimot syns jeg det er useriøst å påstå at Metacritic er en fasit som anmeldelser skal følge. En anmeldelse skal være subjektiv, så man får bare finne seg i at karakteren ikke "treffer" snittkarakteren.

 

Jeg bruker selv Metacritic, men det betyr ikke at jeg drar på forumene til anmeldere for å klage på at de ikke "fulgte oppskriften".

Endret 17. mai 2011 av Slettet+214asdf125

[Deadringer]

Hm, gamespot ga dette 9/10 og Giantbomb ga det 5/5, så denne var overraskende negativ i forhold.

[EmpireNO]

Vurderer å kjøpe dette til PS3. Men bruker ikke gamer.no som en referranse og guide til hvilke spill jeg må ha. Da har jeg heller flertallet i utlandet

 

 

PS3 versjonen is the way to go.

 

1)Spillet er på 1 BD-plate (3 stk. DVD på X360)

2)Eksklusiv content på PS3 versjonen.

3)PS3 versjonen benytter SSAO (http://en.wikipedia.org/wiki/Screen_Space_Ambient_Occlusion)

4)PS3 var lead platformen spillet ble utviklet på og er dermed litt vassere enn X360 versjonen.

 

 

http://www.giantbomb.com/la-noire/61-21500/reviews/

"Having spent a lot of time with both versions of L.A. Noire, the PlayStation 3 game is the clear-cut winner. Both versions of the game look fantastic, but there were a few instances of painful frame rate drops and objects drawing in too slowly on the Xbox that didn't exist on the PS3. Also, the shadows look a bit more jagged. This is splitting hairs, since both games look good enough that you should just get the one on the platform you prefer, though the PS3 also has the added benefit of being on a single disc to the Xbox's three, and includes an exclusive downloadable case (which I didn't get to try, and you probably won't be able to play either until the PlayStation Store is back online)."

 

IGN:

"The Xbox 360 version has a few performance issues. While both versions have occasional framerate issues, L.A. Noire on X360 has more notable problems. It's not enough to take away from the game, but if choosing between the two, PS3 has fewer technical issues. "

Endret 17. mai 2011 av EmpireNO

[ATWindsor]

Edit: Ja jeg mener det ikke var mange ukene siden jeg så en 5/10

Om gjennomsnittskarakteren for alle anmeldelsene blir rundt 7 så betyr ikke det annet et at det har vært veldig mange gode spillutgivelser. Er det liksom en selvfølge at flertallet av spill som utgis skal være midt på treet (5/10) eller lavere?

 

Når ca 85% av spilla som blir anmeldt er "over middels" så burde man kanskje begynne å revurdere hva middels betyr. Gjør meg ingenting om gamer.no beholder sin skalering, men når folk prøver å beskytte dem ved å si at 7 er en bra karakter fra gamer.no så er det vanskelig å ta dem seriøst med tanke på at over 50% av anmeldelsene dems de siste 12 månedene var 8+. Hvordan er det en bra karakter når majoriteten av andre spill de har anmeldt anbefales før dette ?

 

Ja, det er absolutt et poeng, 5 bør faktisk bety middels godt, og da middels godt i dagens spillmarked.

 

Ellers er det jo synd det ikke kommer til plattformen som egner seg best, nemlig PC.

 

AtW

[gtamann]

Klart skuffende anmeldelse :/ men jaja, får nok kjøpe det og teste det ut

[Cyberfrog]

Snodig tråd.

 

Men selve anmeldelsen virker nyttig / godt begrunnet. Spillet havner ikke øverst på ønskelista.

[Sitronkake]

Hadde forventet 8+, men spillet blir kjøpt lell.

[Kenichi-san]

Tror jeg sjekker noen gameplay videoer før kjøp, da jeg ikke er helt sikker på hvordan type spill dette er

[Whackedorange]

Nesten helt utrolig att 1 persons mening kan skape så mye furoe som er i denne tråden, er nesten som en helaften på Comedy Channel.

 

Blir nok kjøp for min del på release ps3 versjonen slik att jeg kan danne mitt eget bildet om karakteren er riktig eller galt for min egen del men scoren som anmelder har gitt er riktig for hans del.

 

Syntes det er flott att han har tatt seg tid til å opplyse om hvorfor han mener att dette spillet ikke er ett toppspill.