Opera forbanna på Google

[Occi]

"Når Google foretar endringer i tjenester som Mail eller Calendar, blir Opera nødt til å lage modifikasjoner i ettertid, slik at nettleseren deres fortsatt skal kunne bruke disse tjenestene."

 

Det er jo fullstendig idiotisk. Google Mail eller kalender fungerer utmerket i Konqueror og epiphany, og jeg nekter å tro at de har større markedsandeler, eller får bedre informasjon fra google.

Med mindre jeg bommer stygt så bruker begge webkit, samme som Google bruker i chrome.

Du bommer dessverre stygt. Opera bruker sin egenutviklede motor kalt Presto (nå i versjon 2.8). Kilde.

[cocopara]

Triste greier. Alle vet jo at Opera er en pioner innenfor nettlesere. La meg fortelle dere om noe Google Chrome har tatt fra Opera

 

*Private browsing; først introdusert av opera

 

*Utseende Altså det minimalistiske

 

*Speed Dial opplegget

 

*Minne håndtering, noe som Firefox og IE også har kopiert (metoden)

 

Og hvem tror dere pionerte det siste kappløpet om den raskeste nettleseren i 2008-2010

 

Det er mange fler innovasjoner fra Opera, skal jeg nevne fler?

[hobgoblin]

"Når Google foretar endringer i tjenester som Mail eller Calendar, blir Opera nødt til å lage modifikasjoner i ettertid, slik at nettleseren deres fortsatt skal kunne bruke disse tjenestene."

 

Det er jo fullstendig idiotisk. Google Mail eller kalender fungerer utmerket i Konqueror og epiphany, og jeg nekter å tro at de har større markedsandeler, eller får bedre informasjon fra google.

Med mindre jeg bommer stygt så bruker begge webkit, samme som Google bruker i chrome.

Du bommer dessverre stygt. Opera bruker sin egenutviklede motor kalt Presto (nå i versjon 2.8). Kilde.

nå snakket jeg om Konqueror og Epiphany, ikke opera! Ergo er dem dårlige eksempler på at ting "bare virker", siden dem i utgangspunktet er Chrome i annen innpakning.

Endret 14. mai 2011 av hobgoblin

[Ursa]

Sjokk at amerikanerne gjør det vanskelig for andre enn amerikanere

[Runar]

Sjokk at amerikanerne gjør det vanskelig for andre enn amerikanere

Hva får deg til å tro at dette har noe med nasjonalitet å gjøre?

[Occi]

Beklager bgoblin, gikk litt fort i lesingen

Var heller ikke ment å skrive så sarkastisk som det ser ut som

Endret 14. mai 2011 av Occi

[lettlurt]

Google is evil!

De kommer hit og prøver å fremstå som Norske med å klistre hoppski og andre norske effekter i resepsjonen på sitt hovedkontor

http://www.digi.no/857863/bli-med-hjem-til-google

Men på bakrommet står de og pisser på det norske flagget. Har ikke sett en mer griset oppførsel siden 90 tallet når Microsoft drev med samme taktikk for hotmail tjenesten sin. Alle vet og ikke minst Google som også har vært liten aktør i browser markedet at det bruke useragent strengen er skikkelig fyfy. Det korrekte er nå er å benytte features test, har nettleser støtt for den gitte funksjonen ja så får den benytte tjensten. At google velger å ignorere Opera er en ting, men at de bevist velger og sniffe at du kommer fra en Opera nettleser og dermed ikke tilby tjenesten urent spill. Oppfordrer alle til holde seg langt unna Google inntil de er villige til å sloss "fear and square" på hastighet, funksjoner og og sikkerhet i nettleser markedet. Slik usportslige dritt som dette bør vi forbrukere slå hardt ned på!

[hernil]

Har vel skjedd flere ganger at Google har stengt Opera ute fra tjenester ved å identifisere nettleseren fremfor funksjonene den støtter. Noe som selvfølgelig er helt på trynet og litt vanskelig å forstå hvordan de kan forsvare.

Er det noen som helst grunn til å tro at Google bryr seg noe spesielt om Opera den ene eller den andre veien?

(Det er i så fall den dølleste konspirasjonsteorien jeg har sett på lenge.)

 

At Opera skulle fungere bedre når den blir servert webkit-spesifikk HTML-kode (eller hva det nå enn er de identifiserer seg som), sier vel mest om Opera ...

 

I denne saken hjelper det vel ikke å klage til EU-kommisjonen heller. (Eller?)

Det er et faktum at Google har sniffet nettlesere og ikke tilbudt Opera samme utgave av nettsider som f.eks Chrome, Firefox og Safari. Når man derimot velger å identifisere Opera som Firefox får man en velfungerende side. Det det sier om Opera er bare at den takler koden bare den får den sendt. Det har også hendt at den har taklet noen funksjoner på siden litt dårligere, men det er ganske utbredt blant webutviklere at man ikke skal sniffe nettleser, men derimot identifisere støtte for forskjellige funksjoner i nettleseren. Google gjør i mine øyne veldig mye bra, men akkurat dette er veldig rart.

 

Og til dere som mener Opera er en liten og ubetydelig nettleser; Dere har noe rett hva gjelder størrelsen. Den er ikke veldig utbredt på desktop-markedet (selv om den i noen land har svært store markedsandeler), men det er vel en av (om ikke den) de mest brukte nettleserne mobile enheter. Du vil også finne Opera i Sony TV-er fremover såvidt jeg husker. Og å si at Opera er ubetydelig er ganske historieløst hvis man ser på hvor mange funksjoner som Opera har vært først ute med. Opera har uten tvil påvirket weben og hvordan vi bruker en nettleser i svært stor grad!

[Ursa]

Sjokk at amerikanerne gjør det vanskelig for andre enn amerikanere

Hva får deg til å tro at dette har noe med nasjonalitet å gjøre?

 

Er en fryktelig grov antakelse fra min side, men for meg ser det ut som amerikanerne "saboterer" all informasjonsflyt som lagres andre plasser enn i USA. Bada vil få samme skjebne som Symbian, og Opera vil få samme skjebne som alle andre nettlesere utviklet utenfor USA.

 

Eksempler:

Nokia var verdens største mobilprodusent, og svinner nå hen. I en artikkel her på tek.no (finner den ikke når jeg søker) så klager ansatte/mellomledere på en ekstremt treg og uinteressert amerikansk toppledelse, som suger livet ut av selskapet. Så kom Stephen Elop (http://www.dagensit.no/article2129509.ece) i 2007 og sa det alle visste, at firmaet måtte fornye seg. Hva skjer? Joda i stedet for å utvikle noe som funker (som de har kompetanse og krefter til) så rister de hånd med Ballmer i Microsoft. Vi skal nå se at Nokia kommer seg opp av søla igjen når de "endelig" har et amerikansk operativsystem, akkurat som alle andre benytter Apple eller Google sitt OS. I forhold til amerikansk datalagringspolicy, framstår Datalagringsdirektivet som et myggstikk i forhold til kreft.

 

NTB (Norsk Telegrafbyrå, Norges største pressebyrå) har ingen permanente reportere i utlandet. De kjøper alle sine nyheter fra Reuters, som er et britisk/amerikansk nyhetsbyrå. De fjerner alle bånd som er anti-israelsk eller anti-amerikansk (http://en.wikipedia.org/wiki/Reuters) dette vil i praksis si at alle utenriksnyheter i VG, Dagbladet, Aftenposten osv kommer fra et amerikansk/britisk synspunkt. Det vil igjen si at verdens dagsorden bestemmes av eierne av de største mediehusene (og de er stort sett amerikanske: Associated Press, Bloomberg)

 

Finansmessig er det også amerikanerne som gjelder, prøv å benytte et betalingssystem på webshoppen din, og den er garantert amerikansk eller britisk (http://blog.webdistortion.com/2010/07/28/paypal-alternatives-e-commerce/). Vi ser hva som skjer når "terrorister" som Julian Assange og Wikileaks leverer anti-amerikansk stoff. Alle innbetalinger via noen av disse betalingssystemene slutter å fungere. Les også litt om petro-dollar vs. petro-euro for å forstå hvorfor amerikanerne plutselig bestemmer seg for å invadere visse land og ta oljen dems.

 

Så amerikanerne logger all internett-trafikk, bestemmer verdens dagsorden og bestemmer hvem som får betale hvor. Alle amerikanske presidenter sverger foran hele verden på å "defend the American way of life". Det vil si ta rotta på de som er imot dem.

 

Utenfra kan det jo se ut som om Amerikanerne er de eneste som duger på noe som helst her i verden, siden de bestemmer dagsorden i alle sammenhenger. Men er det sånn fordi de bare har superhjerner, eller kan det være andre mekanismer som spiller inn?

 

Jeg veit jo at dette er drøye påstander, så føl dere fri til å flame uhemmet og kalle meg konspirasjonsfjott, men jeg forventer også at du kan vise til kilder.

 

Dette kan krangles om i tusener av år, så jeg velger å ikke følge mer med på denne tråden. Om noen hater meg sinnsykt intenst får de sende meg en PM

[cmyrland]

Artig å se at Konqueror nå bruker WebKit, siden WebKit er bygget på KHTML som ble introdusert av Konqueror for mange herrens år siden

 

Men ja, fuck Google. Synes Google blir mer og mer "evil", eneste problemet er at vi ikke har et alternativ som er i nærheten av å være fullverdig. :/

[DarkSlayer]

Triste greier. Alle vet jo at Opera er en pioner innenfor nettlesere. La meg fortelle dere om noe Google Chrome har tatt fra Opera

 

*Private browsing; først introdusert av opera

*Utseende Altså det minimalistiske

*Speed Dial opplegget

*Minne håndtering, noe som Firefox og IE også har kopiert (metoden)

 

Og hvem tror dere pionerte det siste kappløpet om den raskeste nettleseren i 2008-2010

 

Det er mange fler innovasjoner fra Opera, skal jeg nevne fler?

 

Private Browsing: Safari var først. Så kom Chrome, IE (gisp), og FF før Opera klarte å fikse det samme sjøl.

 

Minimalistisk utseende: Der var Chrome først. Ikke gidd engang.

 

Speed dial: Kan godt gi deg rett på den.

 

Minnehåndtering: Aner ikke hva du mener. Om du mener at Opera har vært flinke til å ha liten memory footprint ... jajo. Men de andre har ikke kopiert det. Chrome kom med "process isolation", der hver tab går i sin prosess, js går i egen prosess, flash går i egen prosess etc. Dette for stabilitet. IE kopierte dette i IE8, og det har vel også FF. Opera er den eneste som ikke har implementert dette. Det riktige er at alle har droppa opera minne modellen.

 

Pionerte Browser speed: Dette var definitivt Chrome sin største fortjeneste. Det er direkte historieløst å påstå noe annet. Uten Chrome så ville vi forstatt hatt treige browsere.

 

Konklusjon: Opera har kun oppfunnet 1 ting som du har listet opp, og det er en ubrukelig greie.

 

Fakta er at Opera er en helt grei browser. Jeg bruker den mye selv, sammen med FF og IE. Chrome er greit til noen enkelt ting.

 

Men Opera følger ikke standarder. De er helt rævva på det. De påstår at deres tolkning er den riktige, og de er alene om den tolkningen. Det samme gjør Mozilla, Google og Microsoft. Det triste er Opera bryter med standarden bevisst, enten for å være kompatibel med sider for IE, eller for å promotere hastighet med å jukse med standarden.

Fakta er at w3c standarden for html er helt kørka. Men sånn er alle standarder som er laget av komiteer.... håpløse.

 

Google gidder ikke å teste sin løsning mot 100 forskjellige browsere ( det blir endel om man tar med ymse versjoner, og andre nisjebrowsere). Opera står for null komma niks markedsandel.

Tipper Google gjorde noen småtester og fant ting som ikke funka - for så å bare ekskludere browseren.

 

Det er slik idag at utviklere forsøker å lage så mye GUI greier i javascript, fordi ... det er kult. Utviklingsverktøyene for dette er totalt rævva. Selv store og solide ajax rammeverk sliter forferdelig med å takle browsermangfoldet der alle har sine greier, og har konstant en masse uløste issues rundt noe som feiler i browser x, versjon y.

Selv MS valgte å kun forholde seg til FF når de lagde MS Office på web og Sharepoint 2010. I don't blame them.

[ATWindsor]

Triste greier. Alle vet jo at Opera er en pioner innenfor nettlesere. La meg fortelle dere om noe Google Chrome har tatt fra Opera

 

*Private browsing; først introdusert av opera

*Utseende Altså det minimalistiske

*Speed Dial opplegget

*Minne håndtering, noe som Firefox og IE også har kopiert (metoden)

 

Og hvem tror dere pionerte det siste kappløpet om den raskeste nettleseren i 2008-2010

 

Det er mange fler innovasjoner fra Opera, skal jeg nevne fler?

 

Private Browsing: Safari var først. Så kom Chrome, IE (gisp), og FF før Opera klarte å fikse det samme sjøl.

 

Minimalistisk utseende: Der var Chrome først. Ikke gidd engang.

 

Speed dial: Kan godt gi deg rett på den.

 

Minnehåndtering: Aner ikke hva du mener. Om du mener at Opera har vært flinke til å ha liten memory footprint ... jajo. Men de andre har ikke kopiert det. Chrome kom med "process isolation", der hver tab går i sin prosess, js går i egen prosess, flash går i egen prosess etc. Dette for stabilitet. IE kopierte dette i IE8, og det har vel også FF. Opera er den eneste som ikke har implementert dette. Det riktige er at alle har droppa opera minne modellen.

 

Pionerte Browser speed: Dette var definitivt Chrome sin største fortjeneste. Det er direkte historieløst å påstå noe annet. Uten Chrome så ville vi forstatt hatt treige browsere.

 

Konklusjon: Opera har kun oppfunnet 1 ting som du har listet opp, og det er en ubrukelig greie.

 

 

At opera var treg på private browsing er rikitg, og et noe underlig utseende, men det er mildt sagt underlig å si det historieløst å si at opera pionerte browser speed, om noe vil jeg si din påstand er den mest historieløse i den sammenheng. Chrome bruker også svært mye minne med mange tabs.

 

AtW

[DarkSlayer]

*snip*

 

At opera var treg på private browsing er rikitg, og et noe underlig utseende, men det er mildt sagt underlig å si det historieløst å si at opera pionerte browser speed, om noe vil jeg si din påstand er den mest historieløse i den sammenheng. Chrome bruker også svært mye minne med mange tabs.

 

AtW

 

Hva pionerte Opera når det kommer til hastighet? Ingenting. Noen må kanskje tilbake til skolen og lære seg forskjell på ordene pionere og forbedre. Opera forbedret hastighet ultramikroskopisk ved å drite i standarder innen cashe f.eks.

 

Chrome pionerte arbeidet med å forbedre javascript kompilatoren, for det var ingen andre som hadde gjort nevneverdig. Thats it. Hastighet hadde så langt fokusert på cahce, komprimert data og rendering. Det er som å måle 2D ytelse idag. Ingen bryr seg.

 

Når det kommer til minne: Den som argumenterer med at det er dumt å bruke ledig minne, bør komme seg tilbake på skolebenken. Kjører sykkelen bedre fordi den bruker mindre av veien enn en bil? Minne betyr nada. Minne betydde noe i 1990 fordi da hadde vi nesten ikke noe, og det fantes ikke ledig minne, og man fikk trafikkork som førte til hastighetsproblemer. Tusen takk, jeg har gjort mitt med config.sys og himem og det drittet der.

 

Men om du har problem med mangel på ledig minne idag - så bør du enten kjøpe mer minne(billig) eller begynne å bruke datamaskinen på en mer hensiktsmessig måte. For jeg har ALDRI problem med dette, og har ikke hatt dette problemet på 10år.

 

Jeg er faktisk enig med den veien Chrome, IE og FF har gått med sitt multiprosess-strategi. Det gir fantastisk stabilitet. Hastighetsforskjellen mellom Opera og de andre er ikke relevant siden hastighet er avhengig av 200 faktorer som Opera ikke kan kontrollere.

 

Om du velger å gå med aluminiumsfolie på hodet fordi du har noen forestillinger, så er det greit, men ikke lag tullete argumenter om ufo'er. Du har noen forestillinger om verden - det er greit, men du overbeviser ikke meg med synsepåstander.

 

Det tar 5min med Google og wikipedia for å avdekke hvem-hva-hvor-når om ymse browserfeatures. Hopp i havet.

[ATWindsor]

*snip*

 

At opera var treg på private browsing er rikitg, og et noe underlig utseende, men det er mildt sagt underlig å si det historieløst å si at opera pionerte browser speed, om noe vil jeg si din påstand er den mest historieløse i den sammenheng. Chrome bruker også svært mye minne med mange tabs.

 

AtW

 

Hva pionerte Opera når det kommer til hastighet? Ingenting. Noen må kanskje tilbake til skolen og lære seg forskjell på ordene pionere og forbedre. Opera forbedret hastighet ultramikroskopisk ved å drite i standarder innen cashe f.eks.

 

Chrome pionerte arbeidet med å forbedre javascript kompilatoren, for det var ingen andre som hadde gjort nevneverdig. Thats it. Hastighet hadde så langt fokusert på cahce, komprimert data og rendering. Det er som å måle 2D ytelse idag. Ingen bryr seg.

 

Når det kommer til minne: Den som argumenterer med at det er dumt å bruke ledig minne, bør komme seg tilbake på skolebenken. Kjører sykkelen bedre fordi den bruker mindre av veien enn en bil? Minne betyr nada. Minne betydde noe i 1990 fordi da hadde vi nesten ikke noe, og det fantes ikke ledig minne, og man fikk trafikkork som førte til hastighetsproblemer. Tusen takk, jeg har gjort mitt med config.sys og himem og det drittet der.

 

Men om du har problem med mangel på ledig minne idag - så bør du enten kjøpe mer minne(billig) eller begynne å bruke datamaskinen på en mer hensiktsmessig måte. For jeg har ALDRI problem med dette, og har ikke hatt dette problemet på 10år.

 

Jeg er faktisk enig med den veien Chrome, IE og FF har gått med sitt multiprosess-strategi. Det gir fantastisk stabilitet. Hastighetsforskjellen mellom Opera og de andre er ikke relevant siden hastighet er avhengig av 200 faktorer som Opera ikke kan kontrollere.

 

Om du velger å gå med aluminiumsfolie på hodet fordi du har noen forestillinger, så er det greit, men ikke lag tullete argumenter om ufo'er. Du har noen forestillinger om verden - det er greit, men du overbeviser ikke meg med synsepåstander.

 

Det tar 5min med Google og wikipedia for å avdekke hvem-hva-hvor-når om ymse browserfeatures. Hopp i havet.

 

Merkeverdig å påstå at rendring ikke har noe å si for hastigheten, eller caching, det er har mye å si for hvordan hastigheten er når man surfer. At ingen bryr seg om det tror jeg neppe er rikitg, jeg tror folk i normal bruk bryr seg vel så mye om det som en elelr annen benchmark. Scripting var opera suverent raskest på fra opera7 og utover.

 

Jeg har ikke mulighet til å oppgradere minne billig, og har annet å bruke minne på enn å kaste bort 4-5 GB på chrome. Sikkert greit om man bare sitter å surfer hele dagen, men bruker man PCen til andre ting, så er det greit å ikke kaste bort gigabytes på ingenting. Det er meningsløst å presentere minne som noe man bare kan kaste bort.

 

Eller har Opera vært en pinoer på browser-features, selv om de 5 eksemplene som ble nevnt ikke var de beste.

 

AtW

[nst]

Hva Opera har vært er vel ikke poenget, men hva Opera er i dag. "Kaste bort" 4-5GB på Chrome? Hva holder du med på nettet? Du vet vel at du kan avslutte nettleseren eller lukke faner?

[ATWindsor]

Hva Opera har vært er vel ikke poenget, men hva Opera er i dag. "Kaste bort" 4-5GB på Chrome? Hva holder du med på nettet? Du vet vel at du kan avslutte nettleseren eller lukke faner?

 

Poenget for hva? Når vi diskuterer historie som ble gjort her er det vel relevant? Ellers takk for tipset om at man kan stenge ned nettleseren. Veldig konstruktivt... Måten jeg surfer på gjør at jeg har mange faner oppe, jeg er ikke interessert i stenge ned nettleseren i tide og utide.

 

AtW