Command and Conquer 4. C&C kun i navnet?

[Nailer_InnleggNO]

Denne tråden går ut som en advarsel til alle de som har tenkt å kjøpe C&C4.

 

PRØV SPILLET FØRST (Open beta)!

 

Spillet er en skjending av C&C franchisen uten sidestykke.

 

Jeg kan faktisk ikke huske å ha spillt et så dårlig strategispill noensinne.

 

Jeg kunne gått i detaljer på hvorfor spillet er så utrolig ubrukelig, men jeg henviser heller til C&C4 forumet, og en ganske nedslående spørreundersøkelse de har.

 

http://forums.commandandconquer.com/jforum/posts/list/31891.page

 

 

Hvis du har tenkt å kjøpe C&C4, kjøp heller:

Dawn of war 1 og 2

Company of Heroes (Complete Pack for 10 euro på Steam)

World in Conflict

Ground Control 2

C&C3

Sins of a solar empire

AI Wars: Fleet Command + expansion

 

 

Unnskyld meg mens jeg dusjer av meg siste rest av command and conquer serien sin verdighet.

Endret 19. februar 2010 av Nailer

[MardilVoronwe]

Skjønte når de valgte "tiberian twilight" at dette kom til å bli noe drit.

 

Hvordan EA klarte å ødelegge en så fantastisk serie som C&C skjønner jeg ikke

 

Jaja, har ihvertfall The First Decade å kose meg med

[Nailer_InnleggNO]

C&C3 var jo konge da. Red alert 3 derimot var egentlig ganske dårlig.

[Lexiboij]

Har spilt det selv en del i det siste nå. Synes det i grunnen er et fantastisk spill som kanskje ikke er like bra som de andre, men har høy underholdningsverdi. Regner med at du har spilt hele C&C serien, noe som sikkert er grunnen til at du har et annet syn på dette spillet. Prøv å se på det som et eget spill, ikke som oppfølgeren til de andre, men det er nok ikke så lett som man skal ha det til.

 

Det er ikke mye til strategi i grunnen, mest zerging.

 

Red Alert 3 synes jeg heller ikke var dårlig, men jeg hadde spilt nr. 2 som jeg synes var mye bedre. Jeg fikk følelsen av at EA ødela Red Alert 3

 

Til dere som er usikker på om dere har lyst på dette, prøv for all del betaen!

 

Jeg vil gjerne høre hvorfor spillet er ubrukelig...

 

Link til beta siden.

[Patrick1991]

Kan ikke si jeg er overrasket. EA gjør jo bare det de gjør best. Altså da å ødelegge bra spill/serier. Bare se på: C&C, Medal of Honor og Need for Speed. Personlig synes jeg alle disse var bedre da de startet enn de er nå. <_<

Endret 14. februar 2010 av Patrick1991

[Z-man]

jeg er sikkert en av de få som mener at det siste bra C&C spillet var generals

RA3 var noe møkk, C&C3 sovner man jo av

 

Men spillet Emperor: Battle for Dune Music det var fantastisk savner den serien

Dune 1 og 2 var knall bra Dune 2000 ikke heilt bra men Emperor var bare knall bra

[Crispin_InnleggNO]

Helt enig Z-Man, generals var knall bra, kjempe kult i multiplayer, bare synd alle sync probleme aldri ble fikset. Emperor var jo også fantastisk, med kule videoer og units. Hadde ikke vært feil med et nytt dune spill.

Endret 22. mars 2010 av Crispin

[MultiForce]

En eller annen gluping skrev dette, og jeg er helt enig: "The game offers nothing new from the older games but also removed half of its game play features".

 

Jeg synes de ødela Red Alert serien med RA3. Grafikken etc. fikk meg til å føle meg som en 10 år gammel jentunge som spilte sitt første FRT spill. For "glory", og når du merket en unit så det ut som han fikk en skjold på linje med USS Enterprise.

 

Jeg er antakelig blitt en gammel gretten gubbe når det kommer til nyere spill i diverse spillserier (i en alder av 28), men jeg savner så inderlig gode gamle Westwood.

 

Og når man snakker om Emperor så er det noe jeg må innom i ny og ne enda. Det var en ganske radikal endring i forhold til tidligere, men Westwood viste meg at de hadde baller til å være tro mot en spillserie, og fans.

[Licht]

Hvor finner man open beta? Oh, nevermind, så linken nå.

 

 

Ser på forumet at det sammenlignes med DoW 2 (antar de mener Dawn of War 2), og ikke akkurat i C&C4s favør. Om det er sant som det sies, at de har fjernet halvparten av gameplayet uten å legge til noe nytt, høres det nokså begredelig ut. Om de vil at man skal vurdere spillet uten å ta med i betraktningen at det bærer C&C-navnet, så burde de ikke ha inkludert det i tittelen. Sammenlikningen med tidligere spill er uunngåelig når de gjør det.

 

EA har jo i grunn tatt seg på tak de siste årene - synd om de skulle ødelegge det merkbart bedre ryktet de har blant den jevne spiller nå kontra for noen år siden ved å drite seg ut med C&C4.

Endret 17. februar 2010 av Zealuu

[Nailer_InnleggNO]

Folk får mene hva de vil om C&C4,men målet med denne tråden var å få folk til å prøve før de kjøper. Jeg var SÅ nære på å kjøpe det selv bare fordi det så ut som good ol command and conquer. Da jeg prøvde betaen ble jeg så skuffet at jeg la de planene på is.

 

Kjøp spillet om du liker det. La være å kjøpe det bare fordi du har likt alle andre C&C til nå.

[MardilVoronwe]

Om de vil at man skal vurdere spillet uten å ta med i betraktningen at det bærer C&C-navnet, så burde de ikke ha inkludert det i tittelen.

 

QFT

 

Samme med Generals, klistrer på C&C logoen for å få det til å selge mer.

[Desdichado_InnleggNO]

Har nå lest noen reviews av C&C4 og konklusjonene er klare, det er kun navnet igjen av denne serien. Trist, skulle nok prøvd før jeg kjøpte. Cdon.com leverer det i morgen, så jeg skal gi det en sjangse, selv om jeg nok heller burde levert det tilbake.

 

Men men, har litt å pusle med før Settlers 7 kommer neste uke da

[karakas]

Om de vil at man skal vurdere spillet uten å ta med i betraktningen at det bærer C&C-navnet, så burde de ikke ha inkludert det i tittelen.

 

QFT

 

Samme med Generals, klistrer på C&C logoen for å få det til å selge mer.

 

 

Nja, Generals er jo en egen "underserie" på lik linje med Red Alert så synest i utgangspunktet at det er greit at de klistrer på C&C på den.

 

Men når det er sagt så ser det ut til at jeg ikke kommer til å like C&C alt for mye. Jeg ønsker å bygge baser, og ble svært skuffet når Dawn of War sluttet med dette i en av utvidelsene, og fortsatt å utelate det i DoW2. Men jeg kommer nok til å spille igjennom bare for å se hvordan storyen utfolder seg.

Endret 17. mars 2010 av zicoz

[MardilVoronwe]

 

Nja, Generals er jo en egen "underserie" på lik linje med Red Alert så synest i utgangspunktet at det er greit at de klistrer på C&C på den.

 

 

Men Generals beholdt ingenting av det C&C serien var kjent for på den tiden. Ressurs-systemet, basebygging-systemet og mer ble jo forandret helt på. For all del, Generals var et bra spill, jeg synes bare det ikke fortjener C&C logoen.

[karakas]

Greit nok det, da er vi uenig, personlig så synest jeg at de var like nok til at de kunne klistre på C&C, selv om det er noen forskjeller i ressurssamling og bygging så er grunnideen den samme, om Generals hadde vert som C&C 4, altså ingen basebygging så hadde det vert en annen sak.

 

Men det jeg ikke skjønner er hvilken logikk som ligger bak det å endre gameplayet så voldsomt som de gjør når de fjerner basebyggingen i det siste spillet i en serie.

[karakas]

Etter å ha fullført NOD-kampanjen så må jeg si at dette var ekstremt skuffende, som sagt så liker jeg ikke at de fjernet ett så sentralt element som basebygging, men storyen, som var det jeg først og fremst ville se ferdig var jo ett forferdelig rot.

[Andzel]

Jeg veit og tror det kommer et spill til Command & conquer 5, tror dette her er en liten salgs triks.

 

Det er for mange spørsmål som står igjen og Kane will never be gone!

 

Spillet er skuffende for en så stor C&C fan jeg er, Red Alert 3 er veldig likte Red Alert 1 og 2 men ikke på grafikken i eneren men i toeren.

 

At de fjernet base bygningene og harvesteren (er et MUST). Håper det er folk som kommer til å legge inn base bygning også lage en bedre historie.

 

 

Nja, Generals er jo en egen "underserie" på lik linje med Red Alert så synest i utgangspunktet at det er greit at de klistrer på C&C på den.

 

 

Men Generals beholdt ingenting av det C&C serien var kjent for på den tiden. Ressurs-systemet, basebygging-systemet og mer ble jo forandret helt på. For all del, Generals var et bra spill, jeg synes bare det ikke fortjener C&C logoen.

 

 

Generals var laget av Westwood, EA endret Generals dramatisk og dere kan faktisk takke EA at generals ble som det ble. Westwood skulle ha dårligere grafikk og mindre oppdrag.

 

Sånn er tidslinjen:

 

Red Alert -> Tiberian Dawn -> Tiberian Sun -> Tiberian Incursion var ihvertfall sånn før EA kom inn i bilde.

 

Men Command & conquer 3 skulle egentlig være etter Command & conquer 4.

Endret 22. mars 2010 av Anderwin

[klilleng]

Hva skjer med linken til anmeldelsen her, egentlig?

Når man trykker på den kommer man bare til forsiden..

Og ser den heller ikke på forsiden.

Trukket tilbake?

 

Man kan uansett lese den i Google cache, så..

[Ghaundan]

killeng, mulig å få lese den anmeldelsen?

[klilleng]

killeng, mulig å få lese den anmeldelsen?

Tja, vet ikke om de har fjernet den for en grunn.. Men siden den ligger fritt på google, så er det vel ikke så nøye.

 

http://74.125.77.132/search?q=cache:y5gt_CkiMHAJ:www.gamer.no/artikler/51291/anmeldelse-command--conquer-4-tiberian-twilight/+anmeldelse:+command&cd=3&hl=no&ct=clnk&gl=no