Kommentar: Hvem skriver vi for, egentlig? (X360, PS3)

[Coffey]

Jeg skulle gjerne sett at delkarakterene ble innført igjen, men ikke med de samme punktene som de fleste andre der ute kjører. Og, ikke minst, totalkarakteren må ikke være snittet på underkarakterene, det kan heller være totalinntrykket av spillet.

 

F.eks:

 

Gameplay:

Lyd og grafikk:

Varighet:

 

Totalsyn Enspiller:

Totalsyn Flerspiller:

[Millha]

Nice at dere på gamer.no setter foten litt ned.

Jeg personlig syntes ikke det første Uncharted var noe bra.

Det eneste som virker bra på det nye er multiplayer.

Men jeg vet da ikke. Syntes det er synd at det er så mangen som hisser seg opp.

Om noe ikke er like giret på et spill jeg liker, så bryr jeg meg lite for det er for min del jeg spiller, ikke andre.

 

Bra jobb game.no.

[sirkrelian]

Det er svært synd at anmeldelsen av Uncharted 2 i stor grad er preget av at anmelderen bygger opp et skjold i påvente av flamberingen som han er fullstendig klar over vil komme.

 

Dette, i tillegg til denne artikkelen, viser dessverre at fanboys har en viss makt over Gamer.no.

 

Det bør være helt unødvendig. Det er greit å si ifra om man mener anmeldelsen er feil, men å komme med latterlige, usaklige, ubegrunnede påstander om anmelder og Gamer.no blir helt feil. Om man er så sterkt uenig, så får man komme med saklige argumenter, i stedet for å oppføre seg som gråtende småunger.

 

Enkelte så ut til å "henge seg på" i ren, dum, ukritisk saue-mentalitet. "Oi, her er det mange som hyler og skriker. Jeg gir blanke i å lese artikkelen, når så mange poster da må de ha rett!"

 

Det at nesten ingen faktisk har spilt spillet gjør det hele enda dummere.

 

 

Dette oppsummerer alt jeg tenker om denne saken. Bra sagt mann! Håper både leserne og redaksjonen lærer noe av alt oppstyret rundt annmeldelsen.

Endret 1. oktober 2009 av sirkrelian

[ATWindsor]

Nok et eksempel på at om man gir et spill en overraskende lav karakter, så er det mye kjeft å så, man ser det på gamer, man ser det på spillverket. Er det rart det har gått inflasjon i karakterene? Avogtil prøver folk å skjule kritikken i "teksten står ikke i stil til karakteren" for å gjøre det mer spiselig, men det er liten tvil om at det er mye sterkere følelser inn i bildet når et spill får en overraskende god karakter kontra en overraskende dårlig. Om det er noe å sette fingeren på hos gamer.no anmeldingsmessig, såe r det heller det at flere store titler som egentlig ikke er mer enn ganske bra, eller kanskje tilogmed middelmådig får svært gode karakterer, halo, fable GoW er nevnt, og er forsåvidt gode eksempler på dette.

 

AtW

[Kenny Bones]

Jeg synes Gamer.no sine anmeldere er temmelig i tråd med hva jeg selv ville gitt. Tror ikke det har så veldig med at jeg og dem er kresne egentlig. Det handler bare om at vi vil ha noe ekstra i et spill. Jeg for one mener at spill bør handle mer om å fortelle en god historie enn hjernedød skyting. Skyting er så sinnsykt "safe" virker det som og det er dønn kjedelig. Hva med å gjøre noe nytt? Fortelle en historie som man kan drømme seg helt inn i? Karakterer som man føler gir oss noe?

 

Ah, føler nesten for å lage et spill selv bare for å vise hvordan det skal gjøres!

[Generalen_InnleggNO]

Jeg skulle gjerne sett at delkarakterene ble innført igjen, men ikke med de samme punktene som de fleste andre der ute kjører. Og, ikke minst, totalkarakteren må ikke være snittet på underkarakterene, det kan heller være totalinntrykket av spillet.

 

 

F.eks:

 

Gameplay:

Lyd og grafikk:

Varighet:

 

Totalsyn Enspiller:

Totalsyn Flerspiller:

 

 

+1

 

Det GameTrailers driver med er etter min mening perfekt. Der setter man individuelle karakterer etter de forskjellige aspektene ved spillet, og har en separat helhetsvurdering til slutt.

 

 

 

F.eks TMNT: Smash Up til Wii:

 

Story: 5.2

Design: 7.9

Gameplay: 6.3

Presentation: 6.8

 

Overall: 6.9

 

(Gjennomsnittet hadde blitt 6.55).

 

 

 

Det å ha en delkarakter for flerspiller er også en god idé. Da er det enkelt å avgjøre hvorvidt man skal kjøpe et spill eller ei etter hva man selv foretrekker.

 

Karakteren til f.eks ODST hadde nok sett helt annerledes ut med et slikt system. 10/10 flerspiller og 5/10 enspiller muligens

[AndyF]

haha in yo face fanboys!

 

egentlig en ganske tragisk situasjon at personer går fram med slike grunnløse utspill som dette. men er verre på for eks gametrailers hvor det er helt håpløst vær gang de anmelder et ekslusivt spill

[johnohod_InnleggNO]

Du verden, er det ingen som spiller for å ha det gøy lenger?

 

Viss en har litt sjølinnsikt så veit en at det er ulike ting som trigger en i forhold til kva som er moro eller ikkje. Eg syns f.eks. av GTA IV var drepande kjedelig pga. mangelen på variasjon, innemiljø, lite interaksjon med folk på gata samt slitsomme vennskap/kjæresteforhold. Men eg kan jo akseptere at andre syns det er moro likevel og verdt en god karakter. Eg koste meg også veldig med Mirrors Edge som ikkje fekk strålande kritikkar.

 

Viss du er uenig i en spillkarakter så ver glad og fornøgd med at du er en unik person med eigne meiningar som ikkje nødvendigvis blir trigga av det samme som resten av verden

[~ David ~]

Jeg ble rett og slett flau over mange av kommentarene som ble postet i går. Enkelte burde få en leksjon på hva som er akseptabelt og ikke på et forum.

 

Jeg synes det er bra at gamer.no (og spillverket, for den del), ikke lar seg påvirke av generelle oppfatninger om hvor bra et spill er. Det vitner om integritet og selvstendighet. Jeg var lenge aktiv på gamespot, men da Gerstmann fikk fyken mistet hele siden troverdighet for meg. Jeg er stolt av gamer.no, og den omtalen 'vi' får på n4g og andre steder, gjør meg bare mer stolt.

[Sgt_Stilongs]

Det er svært synd at anmeldelsen av Uncharted 2 i stor grad er preget av at anmelderen bygger opp et skjold i påvente av flamberingen som han er fullstendig klar over vil komme.

 

 

Det at nesten ingen faktisk har spilt spillet gjør det hele enda dummere.

1. Etter alt man har hørt om spillet, har vel alle denne innstillingen (og noen har den tydligvis også etter å ha sett karakteren fra gamer.no, for de kan umulig ha lest, eller husket at de har lest, hele anmeldelsen). Jeg regnet med at her kom en skikkelig skryteanmeldelse over hvor bra og utrolig herlig spillet var, men neida! I stedet våger gamer.no å trekke frem negative ting og anmelde spiller for hva det faktisk er: Oppfølgeren til det jeg mener er PS3's beste adventure og actionspill (bare slått av FO3). Og da har det MYE å leve opp til.

Da er det faktisk utrolig greit å få vite at historien er heller blass i forhold til eneren siden man ikke får like godt forhold til karakterene i spillet, og at kampene er mye mer langtrukne og derfor får karakteren det fortjener, og ikke den alle vil at den skal få. Det er helt 110% fair!

 

2. Helt enig. Veldig artig å lese alle fan-boykommentarene om at Uncharted 2 bare ER det beste spillet, selv om ingen har hatt mulighet til å prøve noe annet enn multiplayerbetaen som ligger på PSN. Jeg vet bare at det ser utrolig flott ut, og burde få en 10'er bare for grafikkens skyld. Når da anmelder går dypt inn i historien og opplevelsen av spillet, får man jo faktisk det man er ute etter: En anmeldelse av selve spillet (og ikke den visuell presentasjonen).

Da kunne gamer.no like greit ansatt anmeldere som skrev noe enklere som: "Fet grafikk, dette likte jeg. Og det er PS3 eksklusivt. Dette får 10/10 i boka mi!"

 

 

Det er selvfølgelig noen anmeldelser jeg ikke er helt enige i, men jeg ser alltid hvorfor anmelder har vært kritisk til det jeg er uenig i og at jeg kanskje har vært litt for tilgivende på det punktet, eller at jeg mener at anmelder kanskje har vært for snill. Men det er jo det som definerer oss som mennesker: Vi tenker og oppfatter ting forskjellig.

 

 

Selv har jeg bare PS3 hjemme, men angklager overhodet ikke gamer.no for å være fanboys. Har ikke lest noen anmeldelser av Xbox360 ekslusive spill så har ikke noe å sammenligne med, men når jeg ser at det konsekvent blir trukket frem bare gode Xbox360 eksklusive anmeldelser vs. dårlige Ps3 eksklusive anmeldelser, skjønner man jo fort hvorfor verden går til helvete... Altfor mange blir påvirket av hypen, eller klarer å se ting for hva det er. Selvfølgelig vil en utvikler si at dette spillet er bedre enn det forrige og pøser på med propoganda, og store internasjonale anmeldersider blir tvunget til å gi gode overfladiske karakterer for å ikke miste lesere og inntekter. Da er det lett å reagere på en 7'er, som overhodet ikke er en dårlig karakter, og si at man er korrupt. Men hvem er egentlig korrupt da...? Den som er kjøpt og betalt av propoganda, eller de som står frem med egne uavhengige meninger...?

 

Hadde gamer.no kommet med en helt grei anmeldelse og gitt karakter 9/10, ville jeg nok ikke vært like interessert i anmeldelsen. Men når det går såpass i dybden blir man mer interessert og leser kanskje ting som ingen andre har turt å kommentere eller lagt større vekt på..

 

Jeg kommer selvfølgelig til å kjøpe spillet, men vet at forventningene mine bør senkes noen hakk for å ikke bli skuffet. Slik gjorde jeg i alle fall med NFS Shift: Hadde jeg ikke senket forventingene mine hadde jeg blitt utrolig skuffet, men nå syns jeg dette er et utrolig artig spill selv om det har sine småfeil.

 

<3 Gamer.no

[leterel]

Da er det faktisk utrolig greit å få vite at historien er heller blass i forhold til eneren siden man ikke får like godt forhold til karakterene i spillet, og at kampene er mye mer langtrukne og derfor får karakteren det fortjener, og ikke den alle vil at den skal få. Det er helt 110% fair!

 

Synes forsåvidt posten din var god, men hvis fundamentet i din argumentasjon er at folk liker forskjellige ting og alle har egne meninger (satt på spissen) virker det rimelig spesielt og faktisk konkludere med at denne anmeldelsen er fakta. Anmeldelsen gir uttrykk for anmelders mening om spillet.

 

Så om du f.eks. hadde skrevet "Da er det faktisk utrolig greit å få vite at Furevik synes at historien er heller blass.." hadde jeg vært enig med deg.

 

En ting er idiotene som fyres opp av at en anmelder gir et spill de har forhåpninger lavere karakterer enn de hadde forutsett, en annen ting er noldusene som er enig med anmelder før de selv har testet spillet.

 

Jeg er glad for et mangfoldig anmelderkorps med ulike perspektiver. Jeg håper å se mer av det.......

Endret 2. oktober 2009 av leterel

[Gjest medlem-105082]

Stå på, Gamer! Latterlig med fanboys her.

[PheIix]

Det eneste Gamer.no gjør når de gir karakterer som ikke er i tråd med resten av verden, er i mine øyne å verifisere at de har sine egne meninger og tør fortelle om det. Om de alltid hadde holdt seg på snittet ville det jo ha vært bortkastet å lese noe på Gamer.no, noe det definitivt ikke er. Eller om de alltid ga spill med budsjetterte reklame utgifter på linje med et brutto nasjonal produkt for ett lite land ti, så ville vi jo aldri ha hørt om mindre spill som f.eks. Mount & Blade, Hidden Agenda og lignende spill.

 

Nei, takke meg til gamer slik det er nå. Jeg er ikke alltid enig med karakteren eller anmeldelsene deres, men det er heller ikke meningen, de forteller meg hvordan spillet er og om det er noe som jeg synes høres spennende ut til tross for anmelderens slakt så tar jeg sjansen (og alt for mange ganger har jeg blitt sittende med skjegget fullt av postkasser). Gamer.no gjør en kjempe jobb som anmelder.

 

Og dessuten burde det ha null betydning hvilken fordømt konsoll spillene er eksklusive til, det er jo ikke bedre fordi det er eksklusivt. Og skikkelige gamere skal uansett ha alle konsoller, slik at de alltid kan kjøpe de beste spillene uansett hva de kommer til

[JoeDohn]

To ting slår meg som det kan være greit å tenke på her.

 

Først; Det er forskjell på hvordan gamer.no og utenlandske journalister bruker skalaene sine - og jeg foretrekker gamer.no sin metode

Det er nemlig sånn at her på gamer.no kan man forvente at skalaen brukes til fulle, hvis et spill virkelig er pillråttent så kan man faktisk forvente at det får en regelrett bunnkarakter. På samme måte kan man forvente at et spill som får en nier eller en tier er et spill som virkelig har gjort et solid inntrykk på anmelderen, dette er etter alle solemerker et spill anmelderen kommer til å ha i bakhodet i lang tid.

 

Til sammenlikning går den reelle skalaen til mange utenlandske anmeldere egentlig bare i området 5-10 (eller tilsvarende). Et slaktspill havner midt på skalaen, og de høyeste karakterene (les: 8-10) dras frem så fort spillet innfrir og holder god kvalitet. Når jeg leser utenlandske (særlig amerikanske) omtaler hopper jeg som regel over tallkarakterene, og prøver heller å danne meg et inntrykk gjennom teksta journalisten skriver - dette gjelder forøvrig norske også, men av andre grunner.

 

Dernest; Sammenlikn med omtaler for andre underholdningsmedier - er det ikke like stor uenighet der?

Jo! Det er jo nettopp det at det er et menneske som sitter bak foran tastaturet og skriver ned sine subjektive følelser som gjør at det gjør anmeldelsen verdt å lese - i de aller fleste tilfeller i hvert fall. Man må jo gå ut ifra at anmelderen har fått jobben utifra sin allerede genuine interesse og forståelse for området han jobber med, og han må bli tildelt en rolle som bedreviter - ellers hadde han jo ikke hatt noen nytte som anmelder i det hele tatt!

[Jallarotta]

Ohh jeg blir helt svett av å lese så mye usaklige kommentarer! Jeg elsker Gamer.no! Gamer har fantastiske skribenter, integritet og vel så det. Det under at folk kler seg med en så ufattelig respektløs holdning bare fordi Gamer.no ikke klør de i øret. Hva skulle vi gjort med Gamer hvis de skulle justert seg etter andre nettsider? Hva hadde da vert vitsen?

 

Hilsen Gamer.no-leser for resten av livet

[NrNine]

La oss bare legge dette med fanboys dødt en gang for alle. Disse stakkars entitene er stort sett babyer i cirka 15års alderen som bare har fått en konsoll av mammaen eller pappaen sin og må dermed forsvare denne ene konsollen de har overfor resten av verden for å få bekreftelse for seg selv. Kanskje har de også klart å skrapt sammen noen penger selv, eller rana sparegrisen, men det er urelevant.

 

Gamer.no, som de har sagt ved flere anledning selv, har spesialist gameren som målgruppe.

Spesialist gameren har som regel ordnet seg så de sitter med flere, eller til og med alle konsollene, og bryr seg dermed pent lite om hvilke logoer boksen under tv`n har når de skaffer seg ett nytt spill. Om det kommer 10gode Xbox spill og 1 godt Ps3 spill, eller omvendt, i løpet av et par måneder gir disse ganske stort blaffen i.

Selv om Gamer.no etter beste evne prøver å balansere etter beste evne for at flest mulig skal bli fornøyde, tror jeg nok de har noe av denne tankegangen selv. Altså at man nyter spilla uten tanke på konsollen.

Endret 2. oktober 2009 av Terjee

[Tordenflesk]

psst, Don't feed the trolls.

[sp0ck]

La oss bare legge dette med fanboys dødt en gang for alle. Disse stakkars entitene er stort sett babyer i cirka 15års alderen som bare har fått en konsoll av mammaen eller pappaen sin og må dermed forsvare denne ene konsollen de har overfor resten av verden for å få bekreftelse for seg selv. Kanskje har de også klart å skrapt sammen noen penger selv, eller rana sparegrisen, men det er urelevant.

 

Det var det jeg også trodde, men hvis man leser de 20 sidene i Uncharted 2 diskusjonen ser man jo at en del av de som skriker høyest er over 20 og eier flere konsoller (tilsynelatende). Det hadde virkelig vært interessant å få inn noen psykologer til å se på denne gruppementaliteten og hva som får folk til å reagere på denne irrasjonelle måten. Jeg lurer på om disse har innsikt nok til å se hvor tåpelig dette er i ettertid...

[Murdin]

Hadde ikkje tenkt å kommentere, men tåpeligheten er no like stor på begge sider. Om ein liker eller missliker anmeldelsen er det jeggu mykje møl ein klarer å poste.

[Sgt_Stilongs]

Da er det faktisk utrolig greit å få vite at historien er heller blass i forhold til eneren siden man ikke får like godt forhold til karakterene i spillet, og at kampene er mye mer langtrukne og derfor får karakteren det fortjener, og ikke den alle vil at den skal få. Det er helt 110% fair!

 

Så om du f.eks. hadde skrevet "Da er det faktisk utrolig greit å få vite at Furevik synes at historien er heller blass.." hadde jeg vært enig med deg.

 

en annen ting er noldusene som er enig med anmelder før de selv har testet spillet.

Ja, var vel egentlig det jeg mente da jeg ikke har prøvd spillet selv.

 

Mulig jeg er en noldus som er enig med anmelder før jeg har testet spillet, men med litt negativ kritikk til et såpass hypet spill vil jeg ikke bli skuffet om jeg opplever historien som litt blass selv. Da kan jeg heller bli positivt overrasket dersom jeg opplever den mer interessant enn anmelder (som kanskje viser at jeg er mer opptatt av underholdningsverdien enn en skuddsikker historie og karakterer, for å sette det litt på spissen)

 

Ikke noe angrep, men heller til eget forsvar ^^,