På glattcelle for å ha tatt bilder av politiet

[Carpe Dam]

Det var vel snakk om å fremme saken for et eller annet organ, så om det blir sak ville jeg tippe den tidligst kommer til høsten. Notisene i avisen bruker vel å gå på "han/hun/det som ble mistenkt for A/B/C i mai i fjor, ble i går dømt", så om det blir rettslig etterspill får vi det vel til vinteren eller deromkring.

 

Om det ikke blir rettslig så vil jeg bli forbauset om vi hører noe, men man skal aldri si aldri. Tror uansett det vil ta noen måneder, minst.

[Pjassop]

Jeg svarte vel at vi visste at han faktisk hadde oppført seg ufint, så da er det jo ikke utenkelig at han oppførte seg "spesielt" også før han ble arrestert.

Da er vi tilbake der vi var, du vil ikke si noe om foranledningen til at han ble dratt inn i bilen, under påskudd av at vi ikke har 100% sikker informasjon, mens ville spekulasjoner om "spesiell oppførsel" er tydligvis helt greit. Det er ikke særlig troverdig argumentasjon.

 

AtW

Vi vet som sagt lite bortsett fra det som har kommet frem. Av det som har kommet frem, tegnes det ikke akkurat et pent bilde av denne "fotografen".

[Carpe Dam]

Det vi vet er at fotografen tok bildet, politiet tok kontakt, og fotografen havnet i politibilen.

 

Hvorvidt det er fotografen eller politiet som er årsak til at fotografen havnet i politibilen, vet vi ikke. Det er - på bakgrunn av den enkelte observatørs personlige erfaringer og oppfatninger - fullstendig mulig å tolke dette begge veier, med like stor gyldighet.

 

Oppå dette kan man legge argumentet om politiets gitte rolle som ordenshever på den ene vektskålen. På den andre vektskålen kan vi legge de økte krav til oppførsel som den samme rollen legger på politifolkene.

 

Om man begynner å tolke kan det meste komme frem. En av min bekjentes medelever på videregående tolket Aukrusts "Solan, Ludvig og Gurin med reverompa" til å bli en studie i dyresex. Bare Aukrust selv kan gi fasit på om hvorvidt dette stemte. I saken med politifolkene og fotografen er det ikke engang så enkelt, der finnes trolig sannheten et sted midt mellom.

 

Men spekulasjoner om fotografens oppførsel er like grunnløst og uproduktivt som spekulasjoner om politiets oppførsel.

 

Edit: Leif. S. Krive var innom.

Endret 11. mai 2011 av SiegHallo

[Pjassop]

Man trenger ikke spekulere om fotografens oppførsel. Han ringte inn en falsk melding til nødsentralen, og motsatte seg fysisk da telefonen ble tatt fra ham.

[Sutekh]

Man trenger ikke spekulere om fotografens oppførsel. Han ringte inn en falsk melding til nødsentralen, og motsatte seg fysisk da telefonen ble tatt fra ham.

Det sier fremdeles ikke noe om oppførselen hans før han ble tatt med inn i politibilen.

[Pjassop]

Man trenger ikke spekulere om fotografens oppførsel. Han ringte inn en falsk melding til nødsentralen, og motsatte seg fysisk da telefonen ble tatt fra ham.

Det sier fremdeles ikke noe om oppførselen hans før han ble tatt med inn i politibilen.

Når man ser hvor barnslig og antisosialt han oppfører seg senere, er det ikke vanskelig å se for seg at han liker å være vrang generelt.

[ATWindsor]

Man trenger ikke spekulere om fotografens oppførsel. Han ringte inn en falsk melding til nødsentralen, og motsatte seg fysisk da telefonen ble tatt fra ham.

Det sier fremdeles ikke noe om oppførselen hans før han ble tatt med inn i politibilen.

Når man ser hvor barnslig og antisosialt han oppfører seg senere, er det ikke vanskelig å se for seg at han liker å være vrang generelt.

 

Men å se for seg at politiet ba han slette bildene, selv om han var i sin fulle rett til å ta de, og deretter eksalerte situasjonen er tydligvis svært vanskelig? Enda det står i en avisartikkel, og ikke er dementert av politiet?

 

AtW

[telealf]

Kunne gjerne tenkte meg å vite hva som skjedde videre i denne saken. Er det noe vi har kjennskap til?

Nei, men det vi vet er statistikken der det er klaget på politi oppførsel. Den viser vel at politiet alltid har rett, uansett hva de gjør? Det holder for eksempel ikke med videobevis som tydelig viser det de aller fleste av oss karakteriserer som uberettiget voldsbruk.

 

Ellers hadde det vært gøy å vite hvor mange fra politiet som har svart i denne tråden .

[Sutekh]

Når man ser hvor barnslig og antisosialt han oppfører seg senere, er det ikke vanskelig å se for seg at han liker å være vrang generelt.

Men det er spekulasjon. Du kan fremdeles ikke si noe reelt om hvordan fremtoningen hans har vært før han ble tatt med inn i politibilen.

[Carpe Dam]

Når man ser hvor barnslig og antisosialt han oppfører seg senere, er det ikke vanskelig å se for seg at han liker å være vrang generelt.

Men er ikke dette like fullt en antagelse uten basis i fakta om fotografens oppførsel før bilen, og dermed en spekulasjon?

 

For min egen del vet jeg at jeg ikke ser poenget i å være vrang, men kommer det en skitstøvel bort til meg så forandrer det seg gjerne. Motvilje genererer motvilje, og siden både fotografen og politimannen er mennesker så lar det seg for utenforstående ikke gjøre å konkludere på hvem som var motvillig først. Hva som hendte etter situasjonen eskalerte er i sammenhengen uvesentlig, for i en opphetet situasjon reagerer de aller fleste annerledes enn de gjør i en rolig og behersket situasjon.

[Pjassop]

Man trenger ikke spekulere om fotografens oppførsel. Han ringte inn en falsk melding til nødsentralen, og motsatte seg fysisk da telefonen ble tatt fra ham.

Det sier fremdeles ikke noe om oppførselen hans før han ble tatt med inn i politibilen.

Når man ser hvor barnslig og antisosialt han oppfører seg senere, er det ikke vanskelig å se for seg at han liker å være vrang generelt.

 

Men å se for seg at politiet ba han slette bildene, selv om han var i sin fulle rett til å ta de, og deretter eksalerte situasjonen er tydligvis svært vanskelig? Enda det står i en avisartikkel, og ikke er dementert av politiet?

 

AtW

Om politiet ba ham om å slette bildene eller ikke er ikke relevant for hvorvidt "fotografen" oppførte seg tåpelig og barnslig eller ikke.

 

Når man ser hvor barnslig og antisosialt han oppfører seg senere, er det ikke vanskelig å se for seg at han liker å være vrang generelt.

Men det er spekulasjon. Du kan fremdeles ikke si noe reelt om hvordan fremtoningen hans har vært før han ble tatt med inn i politibilen.

Det er ikke spekulasjon at han faktisk var barnslig og frekk nok til å tulleringe til nødtelefonen. Dette sier mye om ham som person.

[ATWindsor]

Man trenger ikke spekulere om fotografens oppførsel. Han ringte inn en falsk melding til nødsentralen, og motsatte seg fysisk da telefonen ble tatt fra ham.

Det sier fremdeles ikke noe om oppførselen hans før han ble tatt med inn i politibilen.

Når man ser hvor barnslig og antisosialt han oppfører seg senere, er det ikke vanskelig å se for seg at han liker å være vrang generelt.

 

Men å se for seg at politiet ba han slette bildene, selv om han var i sin fulle rett til å ta de, og deretter eksalerte situasjonen er tydligvis svært vanskelig? Enda det står i en avisartikkel, og ikke er dementert av politiet?

 

AtW

Om politiet ba ham om å slette bildene eller ikke er ikke relevant for hvorvidt "fotografen" oppførte seg tåpelig og barnslig eller ikke.

 

Det det derimot er relevant for er at du ikke ønsker å si noe om dette fordi det er "spekulasjon", men du gladlig spekulerer i vei om alt som setter fotografen i et dårlig lys....

 

AtW

[tomsi42]

Det er ikke spekulasjon at han faktisk var barnslig og frekk nok til å tulleringe til nødtelefonen. Dette sier mye om ham som person.

Å kalle ham barnslig og frekk sier mye om deg som person.

 

Jeg kan være enig at det var en dum handling; men helt klart noe mange kan finne på i en presset situasjon der man ikke alltid handler rasjonellt.

[Kaarerekanraadi]

Han har bevisst provosert. Noe som ikke er lov.

[Trondster]

Politiet ba fotografen gjøre noe de ikke hadde myndighet til å kreve at han skulle gjøre. Fotografen gjorde også ting han ikke skulle gjort. Begge parter, både ordenseleven og den andre gutten, var dumminger, og begge parter eskalerte situasjonen unødvendig. Kan vi ikke bare konkludere med det?

 

Her kommer vi inn i en situasjon hvor to parter krangler "han var dum" og "jammen - han begynte". Det er nytteløst å gjette på hvem som var dummingest dumming - vi har ingen kontakt med noen av partene, og begge parter burde visst bedre. Begge to er sendt til rektors kontor (rettssystemet) - kan vi ikke bare avvente hva de sier derfra?

 

De siste sidene har bare vært gjentatt "jeg kjenner ordenselever og de er noen bæsjer" og "næhei - ordenselever er kjempeålreite" - dere kommer ikke til å bli enige!

 

 

Alle har sagt sitt - kan vi ikke bare la tråden dø, eventuelt flytte den over i politikk eller noe?

[Sutekh]

Trondster er en dumming

[ATWindsor]

 

 

Alle har sagt sitt - kan vi ikke bare la tråden dø, eventuelt flytte den over i politikk eller noe?

 

Det er lett å ikke delta i en tråd, og å få den vekk fra "Mine inlegg" eller "favoritter". Hvorfor skal tråden dø bare fordi du ikke finner den interessant?

 

AtW

[Carpe Dam]

Jeg forstår hva du sier der, ATW, men samtidig er det ikke til å komme bort fra at de siste sidene (jeg ville anta 10+) har dreid seg i all hovedsak om "dom som sei at andr'e dom, dom e domme dom". Jeg tar for så vidt en ikke ubetydelig del av den tvilsomme æren for dette. Men etter at lunta mi løp litt for langt ned her for et par sider tilbake (det slettede innlegget) fikk jeg øynene opp for at å diskutere noe på et offentlig, til dels anonymt, forum der debatten allerede har kommet forbi de fleste relevante utsagn, blir litt som å sende en gjeng med amputerte apekatter ned unnarennet i Vikersund. Det blir uunngåelig en clusterfuck som ikke akkurat bidrar nevneverdig til BNP.

 

Tråden belyste i sin opprinnelige form et emne som det for så vidt er påde interessant og viktig å komme til bunns i, men nå (og igjen, jeg er på ingen måte uten skyld her) har tråden kommet dithen at det kanskje er relevant å spørre hvorfor den skal få lov til å leve videre, heller enn hvorfor den bør stenges.

[ATWindsor]

Å ønske tråden inn på et annet spor kan jeg skjønne, og det er forsåvidt legitimt det. Men hvorfor skal tråden absolutt død? Kan man ikke la de som fortsatt synes det er interessant å diskutere gjøre det, og de som ikke synes det bare holde seg unna? Når ingen synes det er spennde nok vil den død av seg selv. De som forlater tråden når den ikke interesserer de lenger vil ikke merke noen forskjell fra eller til

 

AtW

[telealf]

Dette er vel en av de mest interessante trådene rent prisippiellt. At diskusjon flyter ut og at tepne blir høy er vel heller et argument for at den bør fortsette heller enn å kvele den (slik noen vil).

 

Sett fra politiets side skjønner jeg godt at det ønskes at denne debatten legges død.