Eksplosjon i Stockholm - Diskuter hendelsen

[Flatlus]

Uten å ha lest spesielt mye hellige tekster, vil jeg tro at det er mest riktig for en religion er å tolke skriftene bokstavelig. Tydelig at verdiene er viktig for de, men synd det går såpass langt. Dessuten er det umenneskelig å skifte verdier over natten.

 

Selvmordsbomberne forsvinner nok med gjennom evolusjonen

[Huggslangen]

Det var faktisk ytterst få soldater som var nazister, de handlet derimot fordi de hadde lite alternativer (fengsel eller henrettelse for forrædelse).

Nesten som om de var Dhimmier?

 

Nå er ikke nazi-Tyskland sammenlignbart med Islam. Av den enkle grunn av at Islam er en religion og nazi-Tyskland var nettopp en stat,

1: Islams tekster har mer informasjon om hvordan muslimer skal behandle vantro (Kafir), enn hvordan man skal være en god muslim og komme til paradis. Islam er således mer politikk enn religion:

 

2: Islams tidsregning, som er basert på månen, begynte ikke når Muhammed ble født eller når han fikk sin første "åpenbaring" fra Allah. Den begynte når Muhammed reiste til Medina (hijra) og opprettet en Islamsk stat under shari'a. Politisk makt er helt sentralt i Islam, noe som er selve fundamentet for verdens største islamske organisasjon - Organization of Islamic Conference.

 

http://www.oic-oci.org/

 

 

en totalitær stat

...

med en ledelse som kunne bruke hæren som de ønsket (og de tok også livet av svært mange militære offiserer fordi de prøvde å gjøre opprør).

Hørt om Muhammed?

[sandbobla]

En rekke muslimer har forsøkt å publisere alternative tolkninger av Koranen for å nøytralisere det overveldende voldsbudskapet, og samtlige har blitt henrettet av muslimer for kjetteri.

 

Veldig interessant. Det står altså noen klare til å overta dersom Vesten våger å knuse militant Islam (fortrinnsvis Iran) slik vi knuste Japan og Tyskland under krigen.

[ole_marius]

Det som mange her på lik linje med meg er å skille mellom ekstremister og religiøs troende muslimer. Det vi på vår side holder fast på er å ikke stigmatisere disse to gruppene, hvis man gjør det sier man samtidig at over en milliard mennesker er terrorister som er villige til å sprenge seg selv i luften.

Det at det er over en milliarder muslimer i verden så kan man oppsummere den lille promillen som er terrorister, hvor mange prosent av den vanlige muslim står du igjen med?

 

Så kan man jo ta Norge og integrering, Tall viser at første og andre generasjon av innvandrere tar mer utdannelse, dette gjenspeiler seg i et bedre integrert og inkludert samfunn. Dog så viser ikke tabellen to hakk under om dette gjelder første eller andregenerasjonsinnvandrere..

 

 

Så kan det også være vært å nevne at enda flere er villige til å imøtekomme introduksjonsprogram.

 

Som et plaster på såret så kan det i tillegg nevnes at stadig flere og flere ender opp i arbeid, blant muslimske land ligger antall som er i i arbeid på 50%, igjen så spør jeg egentlig de fleste her. Er det minoritetenes minoritet (ekstremister) som er problemet, eller er det enhver muslim?

Endret 29. desember 2010 av ole_marius

[Huggslangen]

Er det minoritetenes minoritet (ekstremister) som er problemet, eller er det enhver muslim?

Er det kvalmen eller hårtapet etter cellegiften som er problemet?

 

Forøvrig synes jeg vi skal slutte å refferere til 1,57 milliarder mennesker som en minoritet.

[Mr.M]

Kirken i Europa mistet sin makt fordi mennesker våget å protestere.

Nja, vil heller si at kjennetegnet er at ALL religion utvannes av seg selv på grunn av den generelle utviklingen i samfunnet rundt. Man trenger ikke løpe rundt å slå prester i hodet med noe hardt, all den tid selve grunnlaget deres nesten ubemerkelig smuldrer opp, noe de innser selv.

 

Defor er også "trusselen" om at vi snart er islamister hele gjengen, en utopi. Er mulig en del imamer innbilder seg det, men vi kommer garantert ikke til å ta til oss en "ny" religion, nå som vi etterhvert er sluttført med å dytte den andre gamle "eventyrboka" i nederste skuff.

 

Ingen våger å engang erkjenne at det er noe galt med Islam, og man kan aldri reformere noe som man ikke engang kan inrømme at trenger en reformasjon.

Tror jeg har oppfordret deg til det før, men bare gjenta, ta for deg ett og ett muslimsk land fra Marokko, Tunis osv. i vest og gå videre østover så vil du oppdage at "islam" ikke er noe statisk/uforanderlig, men tvertimot leves forskjellig hele veien.

[sandbobla]

Det som mange her på lik linje med meg er å skille mellom ekstremister og religiøs troende muslimer. Det vi på vår side holder fast på er å ikke stigmatisere disse to gruppene, hvis man gjør det sier man samtidig at over en milliard mennesker er terrorister som er villige til å sprenge seg selv i luften.

Det at det er over en milliarder muslimer i verden så kan man oppsummere den lille promillen som er terrorister, hvor mange prosent av den vanlige muslim står du igjen med?

 

Om antallet terroristerer lite, så er antallet terror-tilhengere svært stort. Anslagsvis minst 250 millioner.

 

Tall viser at første og andre generasjon av innvandrere tar mer utdannelse, dette gjenspeiler seg i et bedre integrert og inkludert samfunn.

 

Totalt irrelevant.

 

Er det minoritetenes minoritet (ekstremister) som er problemet, eller er det enhver muslim?

 

Problemet er Islam. Når man eklærer seg som tilhenger av denne ideologien selv om man ikke er det, så er det ens eget problem.

[Rampage]

Det var faktisk ytterst få soldater som var nazister, de handlet derimot fordi de hadde lite alternativer (fengsel eller henrettelse for forrædelse).

Nesten som om de var Dhimmier?

 

Nei, som om de var landsforrædere. Nasjonalisme noen?

 

med en ledelse som kunne bruke hæren som de ønsket (og de tok også livet av svært mange militære offiserer fordi de prøvde å gjøre opprør).

Hørt om Muhammed?

 

Skal vi se, historisk person og lederfigur for en religion satt opp mot et nasjonalt regime med utstrakt fysisk makt. Hvordan er Muhammeds rolle i Islam idag sammenlignbart med hvordan nazi-Tyskland ble regjert?

[sandbobla]

ALL religion utvannes av seg selv på grunn av den generelle utviklingen i samfunnet

 

Man trenger ikke løpe rundt å slå prester i hodet med noe hardt, all den tid selve grunnlaget deres nesten ubemerkelig smuldrer opp, noe de innser selv.

 

Defor er også "trusselen" om at vi snart er islamister hele gjengen, en utopi.

 

Dette er uendelig naivt. Det er visse ting som må ligge til grunn for at religion skal utvannes: individuell frihet og tro på fornuften. I muslimske land står begge deler svakt.

 

Dessverre er disse verdiene også i ferd med å forsvinne i vesten. Vesten er i ferd med å forlate verdiene som vi har bygget sivilisasjonen vår på, og nå baner vi veien for et totalitært take-over.

[ole_marius]

Er det minoritetenes minoritet (ekstremister) som er problemet, eller er det enhver muslim?

 

Forøvrig synes jeg vi skal slutte å refferere til 1,57 milliarder mennesker som en minoritet.

 

Her skulle jeg ha presisert at jeg mente Norge.

 

Tall viser at første og andre generasjon av innvandrere tar mer utdannelse, dette gjenspeiler seg i et bedre integrert og inkludert samfunn.

 

Totalt irrelevant.

 

Det er ikke irrelevant ved å bry seg om hvordan integreringen i Norge er, ved å ignorere dette er du med på å ødelegge, motarbeide og hindre integrering. Om Norsk integrering feiler er din deltagelse mot den som er en del årsak bak den...

 

 

Om antallet terroristerer lite, så er antallet terror-tilhengere svært stort. Anslagsvis minst 250 millioner.

 

Kilde?

 

Forøvrig har man nå i flere år sett en trend på at stadig flere og flere tar avstand på voldsbruk og terrorisme, det er ikek snakk om et par stykk for å si det mild..

[Huggslangen]

Nei, som om de var landsforrædere. Nasjonalisme noen?

Jeg tror ikke du forstod hva jeg mente.

Hvis det er tilfelle så anbefaler jeg deg å lese om dhimmi historien vår.

 

Lecture Seven

http://actwestnashville.com/?page_id=544

 

Skal vi se, historisk person

Like gjeldende for Muhammed som Hitler.

Har det noe med saken å gjøre?

 

og lederfigur for en religion

Islam er ikke en religion, det er en kult, og man kan si at Nazityskland hadde mange kultlignende trekk. Der Führers bilde prydet ikke få stuevegger, og han ble idealisert i utstrakt grad. Mennesker risikerte livet sitt for Føreren, og han ble sett på som reddningen for folket.

 

satt opp mot et nasjonalt regime med utstrakt fysisk makt.

Nasjonalisme var ikke så populært i år 622, men du har kanskje hørt om dar al-Islam?

Islam kontrollerte alt fra Spania til India. Tror du dette ble gjort uten fysisk makt?

 

Hvordan er Muhammeds rolle i Islam idag sammenlignbart med hvordan nazi-Tyskland ble regjert?

 

La oss se om det er noen fellestrekk mellom Hitler og Muhammed.

 

1: Begge to er døde.

2: Begge to blir idealisert av ekstremister.

3: Begge befalte utryddelsen av jødene.

4: Begge var politikere.

5: Begge var hærførere.

6: Begge etterlot seg et politisk manifest i bokform.

7: Begge fungerer som inspirasjon for unge sinte menn.

8: Begge forsøkte å erobre så mye land som mulig i sin levetid.

9: Begge dehumaniserte andre folkegrupper. (ûntermench/Kafir)

10: Begge brukte militær makt for å oppnå sin personlige vilje.

11: Begge uttalte at sivile kunne drepes. (There are no civilians in a war like this/They are of them)

12: Begge to befalte tortur av fienden. (Gestapo/Kinana al-Rabi)

13: Begge grunnla en voldelig ideologi med mål om verdensherredømme.

 

Bare for å nevne noe...

[sandbobla]

Det er ikke irrelevant ved å bry seg om hvordan integreringen i Norge er, ved å ignorere dette er du med på å ødelegge, motarbeide og hindre integrering. Om Norsk integrering feiler er din deltagelse mot den som er en del årsak bak den...

 

Pisspreik. Hvor godt utdannet du er sier ingenting om hvor godt integrert du er. De som sto bak London-bombene var vel leger (eller var det lege-studenter?). Svært mange nordmenn har dessuten lav eller ingen utdanning. Er disse dårlig integrerte?

 

stadig flere og flere tar avstand på voldsbruk og terrorisme

 

Ja, så mange som 75 muslimer møtte opp til anti-terrordemonstrasjon her om dagen...

[ole_marius]

Keep ignoring the fact. Det at flere utdanner seg betyr at flere kommer seg i arbeid, det at flere kommer seg i arbeid betyr at flere blir godt integrert. Ignorerer du dette faktumet?

[Mr.M]

ALL religion utvannes av seg selv på grunn av den generelle utviklingen i samfunnet

 

Man trenger ikke løpe rundt å slå prester i hodet med noe hardt, all den tid selve grunnlaget deres nesten ubemerkelig smuldrer opp, noe de innser selv.

 

Defor er også "trusselen" om at vi snart er islamister hele gjengen, en utopi.

 

Dette er uendelig naivt. Det er visse ting som må ligge til grunn for at religion skal utvannes: individuell frihet og tro på fornuften. I muslimske land står begge deler svakt.

 

Dessverre er disse verdiene også i ferd med å forsvinne i vesten. Vesten er i ferd med å forlate verdiene som vi har bygget sivilisasjonen vår på, og nå baner vi veien for et totalitært take-over.

Hvilke står bak denne take-over? Og ikke minst, hvordan vil dette skje i praksis?

[sandbobla]

Keep ignoring the fact. Det at flere utdanner seg betyr at flere kommer seg i arbeid, det at flere kommer seg i arbeid betyr at flere blir godt integrert. Ignorerer du dette faktumet?

 

Stråmann. Jeg angriper ikke muslimer generelt, jeg angriper voldsideologien Islam, og jeg mener at vi bør ta problemet ved roten og bombe Iran.

 

Hvilke står bak denne take-over? Og ikke minst, hvordan vil dette skje i praksis?

 

Europa er i full gang med å bli snikislamisert, og med det politiske systemet vi har skal det ikke mer enn et muslimsk flertall til før sharia-lovene vil komme på løpende bånd.

[ole_marius]

Og bryte folkeretten og miste hvor mange sivile liv?

[sandbobla]

Man kan som sagt ikke ta hensyn til sivile når man forsvarer seg i krig.

[ole_marius]

Det er noe alle bør strebe etter, det at uskyldige sivile liv går tap kan ikke forsvares, selv om disse dødstallene kommer fra de allierte!

[sandbobla]

Det er noe alle bør strebe etter

 

Nei, hensikten med krig er selvforsvar. Man bør ikke under noen omstendigheter ofre egne soldater eller egne sivile for å beskytte andre lands sivile som oppholder seg i krigssonen. Jeg har startet en egen tråd om dette.

[Camlon]

Keep ignoring the fact. Det at flere utdanner seg betyr at flere kommer seg i arbeid, det at flere kommer seg i arbeid betyr at flere blir godt integrert. Ignorerer du dette faktumet?

Problemet er at det du sier er ikke sant. Hadde det vært sant hadde jeg vært langt mer positiv til innvandringen. For det første eksisterer det masse programmer for innvandre og de bor forsatt ganske spredt. Når det går over 90% innvandre i mange bydeler på østkanten vil det bli langt vanskligere for dem å få jobb og intigrere seg. Dette ser vi fra Sverige hvor de innvandrerene som gjør det verst er i bydeler med mange innvandre.

 

Du må slutte å lese ferdiglagete artikler av SSB og se på de faktiske dataene og de på de landene som vil bli begrenset om man begrenser asylinnvandringen. La oss ta andelen som ikke fullfører videregående og de med høy utdanning i parantes og alle som melder uoppgitt havner i ikke fullført utdanning, fordi de har trolig ikke utdannelse uansett. Selv om du kan godt anta at de er ca 5% for høye. De vil forsatt ikke komme i nærheten av norsk befolkning.

 

Utdanning:

Norsk befolkning: 9.5% (30.3%)

Tyrkia: 52.7% (10.2%)

Marokko: 45.6% (18.2%)

Somalia: 47.2% (9.8%)

Irak: 59.6% (15.8%)

Pakistan: 52.6% (10.5%)

Iran: 20.3% (30%)

 

Jeg har regnet ut antall med høyere utdanning og de gruppene gjør det ikke bedre. De var bare Iran som gjorde det ok! Afganistan var ikke der, men de gjør ikke det bra.

 

Sysselsetting:

Norsk befolkning: 71%

Afghanistan: 45.7%

Irak: 42.5%

Marokko: 46.9%

Pakistan: 46.5%

Somalia: 31.5%

Tyrkia: 52.9%

Iran: 56.8%

 

Inntekt for andregenerasjonsinnvandre per capita: (1999)

Norsk befolkning: 140200 per capita

Andregenerasjonsinnvandre fra Afrika og Asia: 95400 kroner

 

Og dette inkluderer grupper som gjør det bra, f.eks. kinesere og vietnamesere. Så det er ikke bra statistikk fordi da gjør de gruppene vi snakker om enda dårligere. Det er ikke mye forbedring fra andregenerasjon til tredje generasjon hvis du tror det. Sannsynligvis blir det verre, fordi skattesystemet kan støtte dem opp med f.eks. helt ok betalte jobber på T-banen men det vil bli vanskligere når de blir flere. I tilegg øker fortetningen og det vil hindre intigreringen og gjøre det vanskligere for dem å få seg jobber. Så slutt å kom med at de er intigrerte og bidrar like produktivt når de opplagt ikke gjør det og vi har et alvorlig problem som må løses!

Endret 30. desember 2010 av Camlon