BIldet mitt er stjålet og brukt

[Snikpellik]

Som så mange andre satt jeg i sofaen for å titte litt på hva Bård og Harald hadde å presentere i Storbynatt i kveld. Mens Bård introduserer innslaget sitt om Trekant, ser jeg overraskende nok et bilde jeg har tatt på skjermen.

 

 

Dette visste jeg ingenting om. Bildet er opprinnelig tatt for en kunde i fjor, men ble ganske overrasket da det dukka opp på NRK. Er ikke ute etter noe her og tenkte mest at det var kult at de likte bildet mitt, men jeg liker ikke at det er stjålet og brukt uten mitt samtykke. Hva har jeg av rettigheter her?

Endret 5. november 2010 av Snikpellik

[epifant]

Om du kan bevise at du har tatt bildet og NRK har brukt det uten lov har du - såvidt jeg vet - lov til å rette krav mot NRK (eller hvem det nå er som har "lånt" bildet ditt) på nær hvilken sum som helst*. Det blir litt som å kjøre avgårde med en bil fra forhandleren uten å først spørre om pris; idet man tar bildet i bruk har man også akseptert en kjøpsavtale hvor kjøpesummen ikke er fastsatt.

 

I praksis er det litt annerledes, og normal kompensasjon pleier vel å være rundt frilansfotografenes satser. Mener å huske det var ~1500,- per bilde? Slikt skjer dessverre alt for ofte, og egentlig mener jeg de ansvarlige burde få seg en dugelig smekk slik at man kanskje tenker seg om før man stjeler andres bilder...

 

*Forutsatt at åndsverket ikke har blitt endret mer enn en viss prosent. Åndsverksloven har mer om akkurat de grensene, som eksisterer for å gi rom for åndsverk som bygger på andre åndsverk, f.eks. bruk av sampling i musikk.

Endret 5. november 2010 av epifant

[Mr. Purple]

Her er en sak fra i sommer.

 

Samme bilde tror jeg

 

http://p3.no/sykeste-fetisj/

[Nautica]

Ville nok kontaktet kunden du solgte bildet til først for og finne ut om de har en finger med i spillet,går utifra at du har skrevet er kontrakt angående bildebruken så kunden ikke har full råderett over varen firmaet kjøpte.Ser at P3 står som bildeeier.

 

Ordet "trekant" er det du som har implementert det i bildet ?

 

Går en tilsvarende bildetyveri sak i chattetråden.

Endret 5. november 2010 av Nautica

[cruelphotography]

Her er en sak fra i sommer.

 

Samme bilde tror jeg

 

http://p3.no/sykeste-fetisj/

 

Der har de kreditert seg selv med bildet også =D

[Snikpellik]

Se her ja, dette er jo fantastisk!

 

Om du kan bevise at du har tatt bildet og NRK har brukt det uten lov har du - såvidt jeg vet - lov til å rette krav mot NRK (eller hvem det nå er som har "lånt" bildet ditt) på nær hvilken sum som helst*. Det blir litt som å kjøre avgårde med en bil fra forhandleren uten å først spørre om pris; idet man tar bildet i bruk har man også akseptert en kjøpsavtale hvor kjøpesummen ikke er fastsatt.

 

I praksis er det litt annerledes, og normal kompensasjon pleier vel å være rundt frilansfotografenes satser. Mener å huske det var ~1500,- per bilde? Slikt skjer dessverre alt for ofte, og egentlig mener jeg de ansvarlige burde få seg en dugelig smekk slik at man kanskje tenker seg om før man stjeler andres bilder...

 

*Forutsatt at åndsverket ikke har blitt endret mer enn en viss prosent. Åndsverksloven har mer om akkurat de grensene, som eksisterer for å gi rom for åndsverk som bygger på andre åndsverk, f.eks. bruk av sampling i musikk.

 

Takk for informativ post. Ble klokere nå!

 

 

Her er en sak fra i sommer.

 

Samme bilde tror jeg

 

http://p3.no/sykeste-fetisj/

 

Ja, det er samme bilde gitt. Ser de har brukt det en god del faktisk.

 

Ordet "trekant" er det du som har implementert det i bildet ?

Nei, dette er det NRK som har gjort.

 

Her er forresten bildet:

 

[Trondster]

Tror definivt du skal kikke på kontrakten som ble brukt da du tok bildet for kunden - og kontakte både kunden og de som har brukt det her og der. Finn steder hvor det har blitt brukt og ta og lagre screenshots som bevis.

[ÅdneD]

Blei brukt på Nytt på Nytt og, virke som dei bruke det til promotering av programmet.

[Aak1]

oioi, litt av en glipp dette. Merkelig om NRK krediterer seg selv og bruker noen andres bilder så ofte. Jeg misstenker nok, som andre her, at kunden kanskje har en finger med i spillet?

[akselme]

Hvis du har mulighet til det, saksøk ræva av dem. Husk å gi meg 10% av penga siden jeg kom med et veldig bra råd her :)

[Kolsaas]

Sjekk om kontrakten rundt bildet ikke inneholder noe om videresalg "på tvers av media". Gjør den det har du signert på en uting som diskuteres her: http://www.facebook.com/#!/pages/Ikke-ror-opphavsretten-min/103516449719156 . Har du ikke signert en slik "piratkontrakt" bør du kunne henvende deg til NRK og gjøre dem oppmerksom på at du ikke er blitt godtgjort for bildet, at de bruker dette ulovlig men at du ønsker en fornuftig og minnelig løsning

[Jan]

Hvordan går/gikk det?

[*F*]

*følger meg*

[handerrre]

Hold oss oppdatert! husk å ta kompansasjon eller hva det heter for alle gangene de har brukt bildet!

[Locrin]

Spennende. Må følges med på.

 

FOR JUSTICE.

[Paisley]

Noe nytt fra trådstarter i denne saken? Spent på utviklingen / eventuelt resultatet

[- Slaktarn -]

Så om en fotograf selger ett bilde til meg, kan jeg altså ikke gi det videre til andre?

Hva er problemet her egentlig?

TS skriver at han ikke er ute etter noe, bare synes det er artig at NRK har valgt å bruke et bilde han har tatt (på en eller annen fylletur på byen av to blondiner som deiger seg foran kamera), hva er da greia med å amerikanisere dette til å "saksøke ræva av NRK" fordi - muligens - kjøperen av bildet har gitt tillatelse til det? Eier ikke kjøperen bildet når han har kjøpt det? Blir dette det samme som DRM-tøyset til spillprodusenter?

 

Jeg spør fordi jeg ikke vet, ikke for å latteliggjøe noe eller noen, selv om dette for meg virker helt latterlig.

[ÅdneD]

Når du kjøper eit bilete kjøper du som regel ikkje alle rettigheitar til dette, men retten til å bruke dette ein gong. Du kan og kjøpa alle rettar til bilete, men dette koster vanlegvis betydeleg meir, fordi fotografen då ikkje kan selga det vidare sjølv. Du kan tenka på det slik: Ein artist sel ein song til ein filmproduksjon, og alle rettigheitane, då kan ikkje artisten selja songen vidare sjølv(verken som singel eller på album), og vil derfor tapa peng på dette.

 

Problemet her er at dei kan ha brukt bilete meir enn kva avtalen tilseie.

[Trondster]

Så om en fotograf selger ett bilde til meg, kan jeg altså ikke gi det videre til andre?

Hvis du ikke kjøper rettigheter til å gjøre det, så kan du ikke gjøre mer med bildet enn akkurat hva du kjøper rettigheter til å gjøre. Det er fotografen som har opphavsretten til bildet, selv om du kjøper det av ham.

 

Dataspillanalogi: Bare fordi du har kjøpt et spill, så kan du ikke selge eller gi bort kopier av spillet videre til så mange du vil. Kjøper du rettigheter til å videreselge spillet, så kan du lage kopier og selge dem videre.

 

Gisle Hannemyr har laget en veldig fin oversikt over hva man har lov til og ikke lov til.

Endret 23. november 2010 av Trondster

[- Slaktarn -]

Så for å kjøpe/selge et bilde, et helt alminnelig fotografi, skrives det en kontrakt som forteller kjøperen hva han/hun får lov til å gjøre med bildet?

 

Det er altså forstatt ikke kjøperen sitt bilde, men kjøperen får lov til å ha det hos seg, om kjøperen ikke bruker det i noen sammenheng som kan gagne kjøper?

Hva med de som det er blit tatt bilde av? Skal ikke de ha noe for å bli vist fram på NRK, eller er det fotografen som skal tjene penger på det også?