Hybridene tar over

[Rudde]

Jeg håper egentlig heller at SSD blir får større kapasitet og går kraftig ned i pris.

 

 

Større kapasitet? De er jo alt på 1 TB.

[_Brukernavn_]

Slike hybriddisker er vel egentlig bare aktuelle der det ikke er mulighet for å ha to disker (les: laptop), hvor man har behov for en del lagringskapasitet.

Jeg ser ikke for meg slike i en stasjonær PC. Da vil en løsning med SSD + snurredisk gi bedre ytelse og kapasitet for samme, eller lavere pris. Spesielt dersom man har behov for mer enn 500 GB (som de fleste etter hvert begynner å få).

[GullLars]

Jeg håper egentlig heller at SSD blir får større kapasitet og går kraftig ned i pris.

Større kapasitet? De er jo alt på 1 TB.

BitMicro hadde en 6TB 3,5" MLC SSD i 2008... Og en 2,5" MLC SSD på 2,4TB (12 eller 16mm høyde da men).

De brukte custom ASIC og PCB, og stablet NAND 2 brikker i høyden på begge sider av PCB. Jeg tror det var med 50nm NAND, så teoretisk kunne du klart 4x høyere kapasitet med 2xnm Intel/Micron MLC nå, muligens mer med spesielle brikker med flere dies.

Prisen er der problemet kommer. Det er praktisk talt ingen formål der man er villig til å betale så mye for å få presset så høy kapasitet inn i 2,5"/3,5", så det er et nisje produkt med høy prislapp.

 

"Hybrid disker" vil aldri bli så raske som SSDer av et par grunner.

Nr 1, data som ikke ligger i NAND vil fortsatt gi HDD accesstime ved cache miss.

Nr 2, disse er ikke ordentlige "hybrid disker", så det er kun leseforespørsler som blir aksellerert. Med en bedre hybrid løsning kunne man også øke random write ytelse.

 

Min ideelle tanke på en hybrid disk vil være 1-2TB HDD, 32-64GB NAND, og 128-512MB DDR2/3, med en rekke caps og et mini Li-ion batteri for RAM dump til NAND ved strømtap. Dette med fullstendig block abstraksjon for både NAND og HDD, gjerne med en 3TB plate short-stroke til 2TB brukerdata. På en måte som om enheten selv er en liten lagringsserver med ZFS og ARC + ARC L2.

Det kunne fint løses som en 5,25" enhet med 4x 2,5" slots i front, og NAND + RAM + (ARM?) prosessor internt og 4R5/10 konfigurasjon, som simulerer 6Gbps SATA/SAS.

Der ga jeg meg selv også akkurat en idè om en 2x5,25" DAS mini-server box med 8x 2,5" hot-swap slots, ARM CPU, og 2-4 DDR2/3 DIMMs, for å kjøre ZFS der man kan bruke SSDer for ARC2. Eventuelt også en 3x5,25" versjon med 12 slots og HSDL interface? (2GB/s full duplex)

 

EDIT: om noe av dette høres fjernt ut, så er det fordi jeg skriver det 03:50 i et tilfelle av insomnia

Endret 27. oktober 2010 av GullLars

[Rudde]

Ja? Men det er fortsatt en standard disk på 1 TB?

[knutinh]

Slike hybriddisker er vel egentlig bare aktuelle der det ikke er mulighet for å ha to disker (les: laptop), hvor man har behov for en del lagringskapasitet.

Jeg ser ikke for meg slike i en stasjonær PC. Da vil en løsning med SSD + snurredisk gi bedre ytelse og kapasitet for samme, eller lavere pris. Spesielt dersom man har behov for mer enn 500 GB (som de fleste etter hvert begynner å få).

I prinsippet så ville maskinen din gå litt raskere dersom du bare hadde L1-cache også.

 

Men i praksis så er det ikke plass til så mye L1 cache, og du hadde ikke hatt råd til det. Ved å bruke smarte algoritmer så få du 99% av hastigheten til L1-cache vha et hierarki av L1,L2,L3,system-minne og harddisk. Jeg ser "hybriddisker" som en naturlig utvidelse av dette hierkiet fordi gapet mellom system-minne og snurredisk er for stort.

 

I mitt tilfelle så kommer jeg neppe til å installere en ren SSD-disk før prisene er nesten nede på snurredisk-nivå. Jeg gidder ikke å styre med en liten disk til OS/applikasjoner og en stor en til data, når jeg må leve med applikasjoner som hard-koder at data må ligge på system-disken, og OS som tar stadig mer plass fører til masse styr. Da lever jeg heller med en treigere snurredisk og bruker livet mitt på andre ting. Det er flere sånne som meg i verden, enn de som liker å krype mye bak PC-en.

 

Vi vil ha oppstartstiden til SSD, men vi vil ikke vite noe om hvordan det foregår. En eller annen smart algoritme finner ut at OS-lasting er noe vi ofte venter på, og sørger for at det ligger på SSD-biten, mens mp3-filer og filmer bare blir lest en gang i blant (og ved lav hastighet), så de kan trygt ligge på snurredisken.

 

-k

Endret 27. oktober 2010 av knutinh

[Theo343]

Jeg ser "hybriddisker" som en naturlig utvidelse av dette hierkiet fordi gapet mellom system-minne og snurredisk er for stort.

Det er akkurat dette som er hele poenget med disse flash-read-cache baserte diskene (ikke ekte hybriddisker i den forstand).

 

Da får man ennå et lett mellom CPU cache, systemminne og tradisjonell HDD cache.

Endret 27. oktober 2010 av Theo343

[AdNauseam]

En stor harddisk, og en liten ssd.

 

Det som brukes oftest på harddisken legges automatisk på ssd'en for rask tilgang. Dette er noe firmware i harddisken styrer selv.

Jeg kunne tenkt meg en disk hvor du styrer innholdet på SSDen manuelt. F.eks. 30GB SSD kombinert med en 250GB og tom. 500GB. Jeg ville ha foretrukket en HDD på maksimalt 250GB og en SSD på minimalt 30GB kapasitet (hybrid) til min bærbare datamaskin, men hvor SSD-delen kan styres manuelt. Jeg bruker eksterne disker til lagring av store mengder data.

 

 

Er dette en artikkel å være stolt over?

Hadde vi fått litt mer informasjon og kanskje en innføring i denne teknologien så hadde det vært anderledes. Slik det står nå stiller det på lik linje med en random blog fra Kåre Olsen, selverklært IT-guru.

Jeg synes HW skuffer en del til tider. Det er lite forklaringer og detaljert informasjon om ting. Ofte er det bare et par utsnitt fra en engelsk side. I tillegg er det ofte en del skrivefeil i artiklene. Jeg synes HW gjør en god jobb, fordi det er så mye bra som veier opp. Men, av og til føler jeg ikke at de tar det høytidelig eller "serriøst" nok i den forstand at det kunne vært skrevet mer detaljert og gjort korrektur. Synes HW burde skrive litt mer informativt om ting og ikke oversette ting fra andre. I tillegg til å høre på konstrukti kritikk.

 

 

Jeg tror hw.no i stadig økende grad satser på at forumet skal servere detaljene.

Det er jo egentlig HW sin jobb da.

 

 

Om dette vil eksplodere avhenger helt og holdent av hvor bra denne flash cachen vil utnyttes til allsidig bruk.

 

Ser for meg at det blir utbredt i større grad i rimelige laptops og OEM desktops etc.

 

Det som er synd med Momentus XT er at den ikke kommer i PATA utgave. At ikke en gang disse hybridene kan komme i billige PATA utgaver er skuffende.

At det vil eksplodere tviler jeg på. At det kan bli ganske suksessfullt er en annen ting. Konvensjonelle harddisker vil fortsatt være høyst aktuelt for mange i fremtiden og vil ikke bli borte med det første.

 

Det er vel et lite marked for PATA disker? Når produsenten skal satse på noe, må de ha mange potensielle kunder. SATA er vel ganske dominerende i forhold til PATA vil jeg tro.

 

 

Hybrid blir nok en forbigående greie siden SSD etterhvert vil ta over. Allikevel vil det i en tid fremover være det mange som vil sette pris på hastighetsøkningen hybrid gir til en vesentlig lavere pris enn en ren SSD.

Særlig i land hvor økonomien er lavere enn her vil hybrid være det eneste oppnåelige for mange de nærmeste årene. Det vil nok selge en del, ja. (og i forhold til dagens hybrid disk salg kan en vel kanskje kalle forventet salgsøkning for en "eksplosjon").

Det vil nok bli en eksplosjon i forhold til nåværende salg av hybrid enheter. Men at dette vil selge på nivå med konvensjonell HDD tror jeg ikke. Prisene på SSD begynner å bli ganske overkommelig for de fleste, ihvertfall om de klarer seg med lave kapasiteter. Salget av hybrid enheter er avhengig av hvor bra produktene blir. Jeg kjøper ikke hybrid så lenge SSD delen forblir automatisk styrt av fastvaren i enheten. Jeg begynner å bli ganske komfortabel med de prisene som er. Endret 27. oktober 2010 av StianAarskaug (S10QaN)

[Pjassop]

At dette kommer til å eksplodere, har jeg svært liten tro på.

 

For ren lagring av data er det HDD som gjelder, og da er disse hybrid enhetene bortkastet.

For OS og ren ytelse, sier det seg selv at disse ikke holder mål.

 

Så hva er da målgruppen her? Jeg må si jeg er skeptisk.

SSD er for dyrt, og har for liten lagringsplass. Det er ikke selvsagt at ren ytelse er målet. Målet kan være bedre ytelse enn vanlige harddisker, og mer lagringsplass enn SSD. Jeg personlig er f.eks. redd for at en 64 GB SSD blir for liten, og går jeg over det, blir det altfor dyrt. Vel, 64 GB SSD er allerede ekstremt dyrt i forhold til lagringskapasiteten, og i tillegg er jeg redd for å måtte flytte ting rundt manuelt.

 

Slike hybriddisker er vel egentlig bare aktuelle der det ikke er mulighet for å ha to disker (les: laptop), hvor man har behov for en del lagringskapasitet.

Jeg ser ikke for meg slike i en stasjonær PC. Da vil en løsning med SSD + snurredisk gi bedre ytelse og kapasitet for samme, eller lavere pris. Spesielt dersom man har behov for mer enn 500 GB (som de fleste etter hvert begynner å få).

Du får ikke bedre kombinert ytelse og lagringsplass med separate disker. Dessuten må du drive og flytte rundt på ting. Med 500 GB har du mer enn nok plass til både operativsystem, programmer, og musikk, film, bilder og dokumenter. Så kan man eventuelt kjøpe en ren lagringsdisk (WD Green 2 TB) ved siden av dersom behovet melder seg.

[Pjassop]

Hva skjer med disse hybrid-diskene dersom man kjører et program fra en kryptert del av disken? Vil den cache filene som i utgangspunktet ligger i en TrueCrypt-containerfil slik at de blir tilgjengelig ukryptert?

[Theo343]

PATA utgaver hadde nok uansett kun blitt fordyrende SATA-PATA broede enheter, så like greit å la vær og måtte kjøpe broene selv. Problemet er at det ikke er plass til dette i harddiskbayen til laptoper og man må da bruke den optiske plassen hvis man er så heldig og har en slik som kan fjernes og erstatte med en SATA-PATA cradle.

Endret 27. oktober 2010 av Theo343

[_Brukernavn_]

Du får ikke bedre kombinert ytelse og lagringsplass med separate disker. Dessuten må du drive og flytte rundt på ting. Med 500 GB har du mer enn nok plass til både operativsystem, programmer, og musikk, film, bilder og dokumenter. Så kan man eventuelt kjøpe en ren lagringsdisk (WD Green 2 TB) ved siden av dersom behovet melder seg.

Du får både dårligere ytelse og mindre lagringsplass enn med separate disker, derfor ser jeg det bare som et alternativ der det (altså SSD+HDD) ikke er mulig. Det er også hensikten med disken, med tanke på at den bare kommer i 2,5".

I min maskin nå har jeg operativsystem, programmer og spill på to mindre disker i RAID0, og resten av dokumenter, bilder og filmer på andre, større disker. Det fungerer utmerket, og du trenger ikke "flytte rundt på ting". Det er bare å flytte brukermappen til den store disken, og vips så er du ferdig.

[mandela]

Er det noen andre produsenter enn Seagate som har annonsert slike disker? Kunne tenkt meg en 5400RPM single platter disk av denne typen for minimalt med vibrasjoner og støy.

 

En annen ting: de Seagate diskene som er ute nå har fått blandede brukeranmeldelser, hvor misnøyen går på manglende stabilitet. Noen kommentarer til det?

[Pjassop]

Jeg håper egentlig heller at SSD blir får større kapasitet og går kraftig ned i pris.

Større kapasitet? De er jo alt på 1 TB.

Hva er prisen på disse da?

 

Du får ikke bedre kombinert ytelse og lagringsplass med separate disker. Dessuten må du drive og flytte rundt på ting. Med 500 GB har du mer enn nok plass til både operativsystem, programmer, og musikk, film, bilder og dokumenter. Så kan man eventuelt kjøpe en ren lagringsdisk (WD Green 2 TB) ved siden av dersom behovet melder seg.

Du får både dårligere ytelse og mindre lagringsplass enn med separate disker, derfor ser jeg det bare som et alternativ der det (altså SSD+HDD) ikke er mulig. Det er også hensikten med disken, med tanke på at den bare kommer i 2,5".

I min maskin nå har jeg operativsystem, programmer og spill på to mindre disker i RAID0, og resten av dokumenter, bilder og filmer på andre, større disker. Det fungerer utmerket, og du trenger ikke "flytte rundt på ting". Det er bare å flytte brukermappen til den store disken, og vips så er du ferdig.

Du får bedre ytelse enn vanlige disker, og større lagringsplass enn SSD. Du ser ensidig på at SSD alene er raskere, og vanlig disk er større, noe som ikke tar med virkeligheten i betrakningen.

[GullLars]

Hva skjer med disse hybrid-diskene dersom man kjører et program fra en kryptert del av disken? Vil den cache filene som i utgangspunktet ligger i en TrueCrypt-containerfil slik at de blir tilgjengelig ukryptert?

Nei, disken cacher data etter LBA aktivitet. Det vil si den cacher rå data fra disken. De-krypterte truecrypt filer holdes i minne, aldri på harddisken, så det er ikke noe å bekymre seg over.

[Pjassop]

Hva skjer med disse hybrid-diskene dersom man kjører et program fra en kryptert del av disken? Vil den cache filene som i utgangspunktet ligger i en TrueCrypt-containerfil slik at de blir tilgjengelig ukryptert?

Nei, disken cacher data etter LBA aktivitet. Det vil si den cacher rå data fra disken. De-krypterte truecrypt filer holdes i minne, aldri på harddisken, så det er ikke noe å bekymre seg over.

Men vil dette si at man ikke vil nyte godt av ytelsesøkninger dersom man bruker kryptering? Eller blir det, som du sier, at de rå og krypterte dataene blir cachet, og dermed øker det ytelsen noe?

[GullLars]

Disken skiller ikke mellom krypterte og ukrypterte data, så det har ikke noe å si om data er kryptert eller ikke

[arnizzz]

Hva er det folk kjører som bruker så mye IOPS på desktopen? Riktignok er boot-tid litt annoying, men det er jo bare ved updates at man rebooter så da kan jeg fint vente 1 eller 2 ganger i måneden.

 

Til alt annet har vi caching i ram, masse ram. Ser noen skryter over at IE åpner på 1 sekund. Her åpner alle browserene på 0,01 sekund (bortsett fra rett etter boot)

[asicman]

Jeg ser "hybriddisker" som en naturlig utvidelse av dette hierkiet fordi gapet mellom system-minne og snurredisk er for stort.

 

Det hadde ikke vært noe problem med en 64GB batteri backup RAM cache på disken hvis det hadde vært billig nok.

[Theo343]

Så, problemet er kanskje at det ikke ville vært billig nok.

 

Arnizzz:

Vi sitter og kjører bencher på disk helt tiden, derfor trenger vi det. Nei, klart det finnes mange områder og bruke man får bruk for dette, selv på en maskin som står på pulten.

Endret 27. oktober 2010 av Theo343

[snole]

Ser noen skryter over at IE åpner på 1 sekund. Her åpner alle browserene på 0,01 sekund (bortsett fra rett etter boot)

0,01 sekund er vel å overdrive litt?

Et gjennomsnittlig blunk med øyet tar 0,3-0,4 sekunder.

 

Uansett. Tviler på at du sitter med en 3 år gammel laptop med 3GB minne, "kun" Core 2 Duo, og alskens software som IT-avdelingen mener at maskinen burde ha.

Før jeg oppdaterte så tok det fort 20 sekunder å åpne IE.

Klart, nyinstallert OS har en del å si for den økte hastigheten jeg opplever.

Men jeg merker både på laptopen og Mac Mini'en min at maskinen er vesentlig mere snappy enn det som er vanlig.

 

Så jeg anbefaler absolutt hybrid som et godt alternativ til tradisjonell HDD.

SSD er fremdeles best, men koster og skjorta.

Har man kun plass til en disk i maskinen, og trenger litt plass så koster det fort 4-5 tusen for 256GB.

For samme prisen kan man altså kjøpe 4-5 stk 500GB Momentus XT'er.