Ting som irriterer så grenseløst v2.0!

[NoNamesLeft]

Hvilket land er det å bo i når man ikke en gang kan gå seg en tur uten å bli påtvunget ID-sjekk og hjemkjøring av politiet?

Endret 8. januar 2013 av NoNamesLeft

[Myst]

Faen så distre jeg har blitt disse dager, klart å glemme pannebåndet i byn og finner ingen god erstatning.

[djgudleif]

Se på det som en frelse, du går ikke med pannebånd lenger

 

Ikke at jeg har noe imot det, men jeg vil være grinete!2454567oi

Endret 8. januar 2013 av coyotemannen

[Theo343]

Hvilket land er det å bo i når man ikke en gang kan gå seg en tur uten å bli påtvunget ID-sjekk og hjemkjøring av politiet?

Det kalles demokrati

[BadCat]

Hvilket land er det å bo i når man ikke en gang kan gå seg en tur uten å bli påtvunget ID-sjekk og hjemkjøring av politiet?

 

Du er ikke underlagt politiets statutter inntil du viser id eller på annen måte identifiserer deg som en person. Spør om du har gjort noe galt og si at du ikke har mulighet til å identifisere deg som en person underlagt deres statutter da du er en fri mann av landet kun underlagt naturlig lov.

[Theo343]

Det kan fort bli interesant når du nekter å samarbeide med politiet.

[BadCat]

Hvis du identifiserer deg som en person er det game over både på stedet og rent juridisk.

De kan ikke herse med deg dersom du ikke har gjort noe galt. De kan ikke henvise til en statutt du har brutt med mindre du er en person. Personer er statens eiendom og underlagt statutter.

Endret 8. januar 2013 av BadCat

[Bruker-33331]

Du er klar over at det er ulovelig å nekte og fremvise ID?

 

EDIT: De kan fort finne på en grunn til mistanke, du taper uansett. (Og det er mistenkelig når du ikke vil vise frem ID).

Endret 8. januar 2013 av Bundy

[Gjest medlem-1432]

Ikke alle som går rundt med ID. Men man må vel identifisere seg med navn, boadresse(?) og yrke(?)

[BadCat]

Du er ikke underlagt det vedtaket med mindre du identifiserer deg som en person.

 

Leg merke til at jeg snakker om en situasjon der du ikke har gjort annet enn å gå fra a til b og ellers har rent mel i posen.

Endret 8. januar 2013 av BadCat

[Bruker-33331]

Ikke alle som går rundt med ID. Men man må vel identifisere seg med navn, boadresse(?) og yrke(?)

Jepp.

Du er ikke underlagt det vedtaket med mindre du identifiserer deg som en person.

Ja, det kan du prøve å si når du sitter i glattcella mens de prøver å finne ut hvem du er.

[Theo343]

BadCat:

Ville du forsøkt deg på dette om du ble stoppet i en trafikkontroll?

[Notelitten]

rent mel i posen.

 

Dette ordtaket irriterer grenseløst.

[Theo343]

Jeg regner uansett med at en person som blir stoppet på gaten og kjørt hjem uansett har en bakenliggende årsak .

[djgudleif]

Jeg regner uansett med at en person som blir stoppet på gaten og kjørt hjem uansett har en bakenliggende årsak .

Nei, det trenger ikke å være sant i det hele tatt.

[Theo343]

Sannsynligheten er såpass stor at jeg ga utsagnet. Spesielt når vedkommede ikke oppgir noen fakta rundt hendelsen

[BadCat]

Det kommer an på omstendighetene. Hele poenget mitt var at man her rettigheter til man frivillig gir avkall på dem. Hele systemet er basert på tvungen frivillighet.

[Theo343]

"tvungen frivillighet" er vel stikkordene.

 

På den annen side bør man tenke over følgende. De til enhver tid gjeldende lover og regler gjelder kun så lenge majoriteten aksepterer disse. Så fort majoriteten ikke aksepterer disse vil de forandres.

Endret 8. januar 2013 av Theo343

[BadCat]

Desverre blir det slik når folk blir inndoktrinert fra dag én med at slik er det bare.

 

Folk flest kommer uten å blunke til å godta DLD og andre former for tap av frighet i bytte mot "sikkerhet".

 

Samfunnet begynner å ligne på skrekkscenario man så i filmer på 80-tallet.

Endret 8. januar 2013 av BadCat

[Theo343]

Og så lenge borgerne ikke tør å stå opp og sammen for å endre urimelige tilstander.