Gå til innhold

Såpeboksen - Når du har noe du vil si


Anbefalte innlegg

Morna VG! :tease:

 

Etter Riise saken så har jeg lovet meg selv å ikke kjøpe et eneste VG på minst to år. Og heller ikke støtte noen av VG's sponsorer, om jeg kan unngå det.

 

Ellers er jo logikken til denne journalisten helt på trynet... men det skjønner alle oppegående mennesker, så det gidder jeg ikke begrunne. (Brønnpissing er kult. Må gjøre mer av det ;) )

Endret av JBlack
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Etter Riise saken så har jeg lovet meg selv å ikke kjøpe et eneste VG på minst to år. Og heller ikke støtte noen av VG's sponsorer, om jeg kan unngå det.

:thumbup:

 

Jeg har ikke lest VG på 22 år (eller noe sånt). Ikke Dagbla' heller. Jeg tror ikke jeg har gått glipp av noe vesentlig. Bortsett fra detaljene i VG's godt konstruerte kampanjer for å vippe ulike politikere av tronen...

 

Desverre har jeg måttet begynne å titte på nettavisene deres når dere linker til dem i innlegg her. Det har ikke fått meg til å tvile på at det var en riktig beslutning den gangen.

 

Til orientering: Jeg leste Dagbladet på 70-tallet. Vendepunktet kom etter at de gikk over til tabloid i 1983. I forbindelse med omleggingen intervjuet man daværende med-sjefredaktør Jahn Otto Johansen som uttalte "En overgang til tabloid format betyr ikke nødvendigvis en overgang til tabloid innhold." En stund etter hadde akkurat det skjedd, og J.O.J. var historie i avisens lokaler. Det var visst ikke Arve Solstad så lei seg for. Men det var jeg, og så sluttet jeg å lese Dagbladet også.

 

Så noen år senere hadde Dan Børge Åkerø en serie (var det SenFredag eller LørDan eller noe sånt) hvor avisene var invitert i Studio en etter en og laget neste dags forside på direkten i studio. Da spurte han Solstad ut om tabloidiseringen av avisens innhold. Til det svarte Solstad: "En avis må tilpasse seg sine leseres intellektuelle nivå."...

 

Jeg har senere forsøkt å avgjøre om den bemerkningen var sagt i ramme alvor eller om det lå en skjult sarkasme (et spark til Akerø kanskje?) eller noe annet bak. Men uansett var det spikeren i likkisten for meg. Jeg har ikke noe ønske om å å få mitt intellektuelle nivå definert av Dagbladet.

 

Geir :)

Lenke til kommentar
Så noen år senere hadde Dan Børge Åkerø en serie (var det SenFredag eller LørDan eller noe sånt) hvor avisene var invitert i Studio en etter en og laget neste dags forside på direkten i studio. Da spurte han Solstad ut om tabloidiseringen av avisens innhold. Til det svarte Solstad: "En avis må tilpasse seg sine leseres intellektuelle nivå."...

Ettersom uttalelsen kom i et underholdningsprogram var nok uttalelsen ment for akkurat det, å underholde. Noe snev av sannhet er det nok, ellers ville det ikke vært morsomt. Man kan jo se det fra avisens side: Saker som man vanligvis ikke vil tatt i med en ildrake er det som får avisen til å selge.

 

Jeg kjenner Dagbladet ganske godt da jeg vokste opp i et hjem på 80 og 90-tallet der avisen alltid var å finne. VG har jeg aldri kjøpt, men det er alltid noen som gjør det og jeg leser den av og til på flyreiser. Jeg tør påstå at det er forskjell på avisene. Dagbladet har noe mer å tilby en kun tabloidstoff, dette finner jeg aldri i VG.

Lenke til kommentar

Vel, vlagtestene begynner å dukke opp. For noen uker siden kom Nettavisen med sin, nå er Aftenposten kommet med sin. Men hvor mye man egentlig kan legge i slike tester, kan diskuteres. På nettavisen sin endte jeg vel opp med FRP på første (var vel 70-80%), på Aftenposten endte FRP opp på 3. med 34%, slått av Høyre(46%) og Venstre (44%).

 

Er frustrerendes nå som valget nærmer seg. Finner ikke et parti jeg er villig til å stemme på, og det er til å få grå hår av. Blir bittert om jeg ender med å stemme blankt :thumbdown:

Lenke til kommentar
Til orientering: Jeg leste Dagbladet på 70-tallet. Vendepunktet kom etter at de gikk over til tabloid i 1983. I forbindelse med omleggingen intervjuet man daværende med-sjefredaktør Jahn Otto Johansen som uttalte "En overgang til tabloid format betyr ikke nødvendigvis en overgang til tabloid innhold." En stund etter hadde akkurat det skjedd, og J.O.J. var historie i avisens lokaler. Det var visst ikke Arve Solstad så lei seg for. Men det var jeg, og så sluttet jeg å lese Dagbladet også.

Historien gjentar seg selv. Aftenposten har gradvis blitt en større og større tragedie, vendepunktet for min del kom ikke så lenge etter at de gikk over til tabloid, da sa jeg opp abonnementet.

Lenke til kommentar
Til orientering: Jeg leste Dagbladet på 70-tallet. Vendepunktet kom etter at de gikk over til tabloid i 1983. I forbindelse med omleggingen intervjuet man daværende med-sjefredaktør Jahn Otto Johansen som uttalte "En overgang til tabloid format betyr ikke nødvendigvis en overgang til tabloid innhold." En stund etter hadde akkurat det skjedd, og J.O.J. var historie i avisens lokaler. Det var visst ikke Arve Solstad så lei seg for. Men det var jeg, og så sluttet jeg å lese Dagbladet også.

Historien gjentar seg selv. Aftenposten har gradvis blitt en større og større tragedie, vendepunktet for min del kom ikke så lenge etter at de gikk over til tabloid, da sa jeg opp abonnementet.

Adresseavisen i Trondheim holder på å går over til tabloid nå. Dette til tross for at den har blitt refset hardt og godt her i Trondheim for å ha altfor mye reklame i seg, til å være verdt abonnementsavgiften. Er vel bare et spørsmål om tid før den avisa går ned i fyr og flammer.

 

Money talks. Common sense walks.

Common sense vs. corporate sense.

Lenke til kommentar
Det er det "common people" vil ha.

Pisspreik. Jeg vil ikke ha det. Og mitt inntrykk av folk flest er de føler samme misnøye over avisenes kommersialisering. Selv leser jeg bare adresseavisen (enn så lenge), ByAvisa og dagens næringsliv på jobben. Eneste gangene jeg er borti VG eller Dagbladet er hvis jeg er sliten og bare vil ha noe lettfordøyelig blablabla, på pauserommet.

 

Vi må være oppmerksom på at det kan være en forskjell mellom ens lyst og ønske.

Lenke til kommentar

Kunne ikke dy meg når jeg så signaturen din kag:

 

De politiske fargene rød og blå, ved et stortingsvalg, er gangske lik det å operere en alminnelig vannkran inne på et badeværelse. Den røde knoppen gir deg varme, mens den blå gir deg kulde. - Stem rødt, for rettferdighet!

 

Betyr det at for mye rødt gir brannsår? Og at en passe blanding er idealet...?

 

Geir :)

Lenke til kommentar
Kunne ikke dy meg når jeg så signaturen din kag:

 

De politiske fargene rød og blå, ved et stortingsvalg, er gangske lik det å operere en alminnelig vannkran inne på et badeværelse. Den røde knoppen gir deg varme, mens den blå gir deg kulde. - Stem rødt, for rettferdighet!

 

Betyr det at for mye rødt gir brannsår? Og at en passe blanding er idealet...?

 

Geir :)

Ingen radikal styringsform, verken til høyre, venstre, opp eller ned, er bra for samfunnet. Men det sier vel seg selv hvilken knopp man må vri mest på, er man ute etter varme. ;)

Lenke til kommentar

Blir litt provosert når lederen av "Norsk Flytteforbund" presterer å sammenligne folk som bærer møbler og kjører dem med advokater. Til og med bilmekanikere blir jo helt galt.

 

Dette er ikke dyrt. Transport, spesielt flyttetjenester, er billig i Norge. Et bilverksted ville tatt mellom 16.000 og 17.000 kroner for en jobb med tre mann over like lang tid. Og tre advokater? De ville fakturert 3000 kroner timen pluss moms, sier Steinar Solberg.

Bilmekanikere er faglærte, er de ikke vel? Nekter å tro man trenger tre års utdannelse for å kunne bære en sofa ut i en bil... Krevet det noe annet enn førerkort?

 

Og så blir det jo verre. Tre advokater, med fort vekk syv års utdannelsestid, er det i det hele tatt MULIG å sammenligne med en flyttegutt? Tror ikke det. Formannen i Norsk Flytteforbund driter seg loddrett ut.

 

http://forbruker.no/pengenedine/sparetips/article1093974.ece

Lenke til kommentar
Du trenger da ikke så mye inntekter, gjør du vel? Gi heller pengene til de stakkars flyttefolkene :)

Stakkars flyttefolk? Man trenger ingen annen kompetanse enn å ha litt muskler og så trenger man en som kan kjøre lastebil. Dette er arbeid som 16-17 åringer kan være kvalifisert til.

 

En advokat eller bilmekaniker har mer å tilby i kvalifikasjoner og blir dermed mer verdt (sålenge det ikke er lav etterspørsel). Så sammenligningen blir litt vag. 150 kroner timen for en flyttemann er høyere enn flere butikkansatte med relevant udtdannelse får.

 

Men for all del, de kan jo prise seg ut av markedet om de ønsker. :whistle:

Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...