Til kreasjonister: Hvorfor skapte Gud neandertalerne?

[RWS]

Det er med andre ord en rekke ting som ikke stemmer i den ofisiele historien om fortids mennesket.

Og her gjør du igjen den store feilen i å nevne en ting som fler tall.

 

En ting stemmer ikke i evolusjons teorien og viola, hele dritten står plutselig for fall liksom... Ekvalenten til hva dere kreasjonister tror dere er eksperter på er å la dere skrape av noen gram med maling på en av empire state buildings vegger og vips, dere tror automatisk at da velter hele byggningen sammen..

 

 

Evolusjons teorien står selv om INGEN aksepterer den, det er mer enn vi kan si om den kristne guden, som er like dau som sine forgjengere når ingen lenger tror på ham....

[IHS]

Neandertalerne var altså antagelig like intelligente som oss - men de var ikke Homo Sapiens Sapiens. Hvorfor skapte Gud dem?

Les "Buried Alive" av Jack Cuozzo.

 

Han skriver at Neandertalere er mennesker. Som Bibelen lærer, så var de første menneskene flere hundre år gamle(Adam, Noah etc.) Siden deler av vårt skjelett vokser hele livet, slik som våre øyenbryn, vil man sannsynligvis se ganske neanderthalsk ut om noen hundre år. Dr. Cuozzo er tannlege og studerte tennene til neanderthalerne og fant noen interessante funn der som støttet hans teori om at dette egentlig var mennesker som levde veldig lenge. Det er også viktig å understreke at Cuozzo fikk adgang til originalskjeletter og ikke bare replikaer.

Det var også en ekspert på tenner (Christopher Dean of University College London) som kom frem til at den 160 cm høye Turkana Boy (Homo erectus) kun var 8 år gammel.

 

Han ville med andre ord vært 185 cm høy 12 år gammel.

 

Det er med andre ord en rekke ting som ikke stemmer i den offisielle historien om fortids mennesket.

Og her gjør du igjen den store feilen i å nevne en ting som fler tall.

 

En ting stemmer ikke i evolusjons teorien og viola, hele dritten står plutselig for fall liksom...ke dau som sine forgjengere når ingen lenger tror på ham....

Det er ikke bare én ting, RWS

 

I tillegg til dette om Homo neaderthalis og Homo erectus, kommer historien om de en meter høye Indonesiske steinalder menneskene, med hoder mindre en sjimpanser, som levde på jorden for 12 000 år siden.

 

Wikipedia > Homo floresiensis

 

Den offisielle historien stemmer ganske enkelt ikke.

[Gunfreak]

Hvor mange ganger skal du dra frem Floresinsis, vi har sagt til deg snart 10 ganger at dette ikke motbeviser evolusjon, men BEVISER DET,

 

SE Å FÅ DET INN I HODE DITT,

 

Jeg vet det er vansklig for deg, av ukjente grunner sliter du med ganske elementær vitenskap, men prøv å slutt å dra frem de samme idiotiske påstandene dine gang på gang

[Kenny Bones]

Floresinsis var jo vistnok en gruppe mennesker som greinet ut, på akkurat lik linje som utrolig mange andre dyrearter. Det er jo helt normal evolusjon. Ser ikke helt hvordan dette er et hull egentlig.

[RWS]

Floresinsis var jo vistnok en gruppe mennesker som greinet ut, på akkurat lik linje som utrolig mange andre dyrearter. Det er jo helt normal evolusjon. Ser ikke helt hvordan dette er et hull egentlig.

Det er ikke et hull heller annet enn som et kunnskaps hull i hodet til IHS.... Igjen pisker han den steindøde hesten til dyst i form av vrangforestillingene han har med å forstå hvordan hunder har blitt til forskjellige hunde "raser" (Huder er egentlig ingen raser i det hele tatt, bare forskjellige variasjoner i en og samme gen pool...)... Dette er sikkert forklart ihvertfall 15 ganger utførlig til fyren, men fikk han det med seg? Nope... Så derfor ser han "hull" der det ikke er noen hull... og pisker videre på en hest det bare er bein igjen av...

[IHS]

Les "Buried Alive" av Jack Cuozzo.

 

Han skriver at Neandertalere er mennesker. Som Bibelen lærer, så var de første menneskene flere hundre år gamle(Adam, Noah etc.) Siden deler av vårt skjelett vokser hele livet, slik som våre øyenbryn, vil man sannsynligvis se ganske neanderthalsk ut om noen hundre år. Dr. Cuozzo er tannlege og studerte tennene til neanderthalerne og fant noen interessante funn der som støttet hans teori om at dette egentlig var mennesker som levde veldig lenge. Det er også viktig å understreke at Cuozzo fikk adgang til originalskjeletter og ikke bare replikaer.

Det var også en ekspert på tenner (Christopher Dean of University College London) som kom frem til at den 160 cm høye Turkana Boy (Homo erectus) kun var 8 år gammel.

 

Han ville med andre ord vært 185 cm høy 12 år gammel.

 

Det er med andre ord en rekke ting som ikke stemmer i den offisielle historien om fortids mennesket.

Og her gjør du igjen den store feilen i å nevne en ting som fler tall.

 

En ting stemmer ikke i evolusjons teorien og viola, hele dritten står plutselig for fall liksom...ke dau som sine forgjengere når ingen lenger tror på ham....

Det er ikke bare én ting, RWS

 

I tillegg til dette om Homo neaderthalis og Homo erectus, kommer historien om de en meter høye Indonesiske steinalder menneskene, med hoder mindre en sjimpanser, som levde på jorden for 12 000 år siden.

 

Wikipedia > Homo floresiensis

 

Den offisielle historien stemmer ganske enkelt ikke.

Floresinsis var jo vistnok en gruppe mennesker som greinet ut, på akkurat lik linje som utrolig mange andre dyrearter. Det er jo helt normal evolusjon. Ser ikke helt hvordan dette er et hull egentlig.

Dette er den offisielle historien

 

Endret 13. september 2010 av IHS

[soulless]

 

Les "Buried Alive" av Jack Cuozzo.

 

Han skriver at Neandertalere er mennesker. Som Bibelen lærer, så var de første menneskene flere hundre år gamle(Adam, Noah etc.) Siden deler av vårt skjelett vokser hele livet, slik som våre øyenbryn, vil man sannsynligvis se ganske neanderthalsk ut om noen hundre år. Dr. Cuozzo er tannlege og studerte tennene til neanderthalerne og fant noen interessante funn der som støttet hans teori om at dette egentlig var mennesker som levde veldig lenge. Det er også viktig å understreke at Cuozzo fikk adgang til originalskjeletter og ikke bare replikaer.

Det var også en ekspert på tenner (Christopher Dean of University College London) som kom frem til at den 160 cm høye Turkana Boy (Homo erectus) kun var 8 år gammel.

 

Han ville med andre ord vært 185 cm høy 12 år gammel.

 

Det er med andre ord en rekke ting som ikke stemmer i den offisielle historien om fortids mennesket.

Og her gjør du igjen den store feilen i å nevne en ting som fler tall.

 

En ting stemmer ikke i evolusjons teorien og viola, hele dritten står plutselig for fall liksom...ke dau som sine forgjengere når ingen lenger tror på ham....

Det er ikke bare én ting, RWS

 

I tillegg til dette om Homo neaderthalis og Homo erectus, kommer historien om de en meter høye Indonesiske steinalder menneskene, med hoder mindre en sjimpanser, som levde på jorden for 12 000 år siden.

 

Wikipedia > Homo floresiensis

 

Den offisielle historien stemmer ganske enkelt ikke.

Floresinsis var jo vistnok en gruppe mennesker som greinet ut, på akkurat lik linje som utrolig mange andre dyrearter. Det er jo helt normal evolusjon. Ser ikke helt hvordan dette er et hull egentlig.

 

Dette er den offisielle historien

 

La meg illustrere posten din med hjelp av Jesus (slik at du kanskje forstår det):

 

 

[Readyz]

alle vet vel at neandertalerne fortsatt går på jorden? Det er jo de religiøse som IHS, som fortsatt tror at vi ble skapt av gud

[IHS]

alle vet vel at neandertalerne fortsatt går på jorden? Det er jo de religiøse som IHS, som fortsatt tror at vi ble skapt av gud

Gud skapte den opprinnelige menneskerasen, som alle de andre menneskerasene kom ut av etter hvert. Samme som alle hunderasene kom ut av en opprinelig hunderase. Alle fosiler som er funnet, er bare forskjellige raser som tidligere har eksistert, ikke noe annet.

 

 

Endret 13. september 2010 av IHS

[oppvaskkost]

Alle fosiler som er funnet, er bare forskjellige raser som tidligere har eksistert, ikke noe annet.

Dette er ikke helt skivebom, men likevel langt fra blinken. Når du skriver rase, går jeg ut fra at du egentlig mener art, den vitenskapelige termen for ei gruppe av individer som er så like at de kan produsere fruktbart avkom med hverandre. Hest og sebra kan ikke det, og er derfor to forskjellige arter. Det finnes INGEN absolutte grenser for hvor mye en art kan forandre seg over tid. Nye arter dannes ved at to grupper av individer fra samme art blir atskilt og totalt isolert fra hverandre i hundretusener eller millioner av år. Begge gruppene forandrer seg på ulike måter, til slutt så mye at de ikke lenger kan få fruktbart avkom sammen, hvis/når de møtes igjen. Dermed har ikke bare én, men to nye arter blitt danna. Arten som var utgangspunktet for begge er da borte.

Endret 13. september 2010 av oppvaskkost

[IHS]

Alle fosiler som er funnet, er bare forskjellige raser som tidligere har eksistert, ikke noe annet.

Dette er ikke helt skivebom, men likevel langt fra blinken. Når du skriver rase, går jeg ut fra at du egentlig mener art, den vitenskapelige termen for ei gruppe av individer som er så like at de kan produsere fruktbart avkom med hverandre....

Alle disse menneskerasene kan produsere fruktbart avkom med hverandre. Årsaken til at evolusjonistene kaller dem arter, er at de vil bevise evolusjonsteorien som ikke stemmer.

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

[oppvaskkost]

Alle disse menneskerasene kan produsere fruktbart avkom med hverandre. Årsaken til at evolusjonistene kaller dem arter, er at de vil bevise evolusjonsteorien som ikke stemmer.

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

Det du lister opp er 11 ulike arter. Første del er slektsnavnet, og andre del er artsnavnet. Biologene (ikke evolusjonistene) er enige om at alle disse må ha vært så ulike hverandre at ingen av dem kunne få fruktbart avkom med noen av de andre. Det er nettopp derfor de har forskjellige navn. Hvis du påstår at f.eks. neanderthalensis ikke var mer ulik oss enn vi er ulik kinesere, så blir det lite fruktbart å diskutere videre.

[IHS]

Alle disse menneskerasene kan produsere fruktbart avkom med hverandre. Årsaken til at evolusjonistene kaller dem arter, er at de vil bevise evolusjonsteorien som ikke stemmer.

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

Det du lister opp er 11 ulike arter. Første del er slektsnavnet, og andre del er artsnavnet. Biologene (ikke evolusjonistene) er enige om at alle disse må ha vært så ulike hverandre at ingen av dem kunne få fruktbart avkom med noen av de andre. Det er nettopp derfor de har forskjellige navn. Hvis du påstår at f.eks. neanderthalensis ikke var mer ulik oss enn vi er ulik kinesere, så blir det lite fruktbart å diskutere videre.

Evolusjonistene lyver ! De er alle en og samme art, menneskearten.

 

Bevis 1. Neanderthals may have interbred with humans

 

Bevis 2. Homo Erectus And Homo Sapiens Did Little Interbreeding

 

Bevis 3. "This discovery debunks the linear theory ... Until recently scientists believed there was a linear development of the human species, beginning with Homo erectus then Neanderthal and finally modern humans, Homo Sapien."

 

Evolusjonsteorien (se bildet under) er bare tull.

 

Endret 13. september 2010 av IHS

[chokke]

Alle disse menneskerasene kan produsere fruktbart avkom med hverandre. Årsaken til at evolusjonistene kaller dem arter, er at de vil bevise evolusjonsteorien som ikke stemmer.

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

Hvorfor ville Gud skape 10 dyr (husk, homo sapiens er skapt i Guds bilde) vi kan få avkom med?

[GeirGrusom]

Bevis 1 og 2 er ikke bevis mot evolusjon, og bevis 3 avslutter med et utsang som ser ut til å hentet rett ut av lufta, ettersom dette ikke er hevdet i noen andre artikler jeg kan finne. Dessuten følger ingen dyr en ren lineær evolusjon. Det ville isåfall vært nærmere det kreasjonister tror om saken.

[IHS]

Alle disse menneskerasene kan produsere fruktbart avkom med hverandre. Årsaken til at evolusjonistene kaller dem arter, er at de vil bevise evolusjonsteorien som ikke stemmer.

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

Det du lister opp er 11 ulike arter. Første del er slektsnavnet, og andre del er artsnavnet. Biologene (ikke evolusjonistene) er enige om at alle disse må ha vært så ulike hverandre at ingen av dem kunne få fruktbart avkom med noen av de andre. Det er nettopp derfor de har forskjellige navn. Hvis du påstår at f.eks. neanderthalensis ikke var mer ulik oss enn vi er ulik kinesere, så blir det lite fruktbart å diskutere videre.

Evolusjonistene lyver ! De er alle en og samme art, menneskearten.

 

Bevis 1. Neanderthals may have interbred with humans

 

Bevis 2. Homo Erectus And Homo Sapiens Did Little Interbreeding

 

Bevis 3. "This discovery debunks the linear theory ... Until recently scientists believed there was a linear development of the human species, beginning with Homo erectus then Neanderthal and finally modern humans, Homo Sapien."

 

Evolusjonsteorien (se bildet under) er bare tull.

 

Bevis 1 og 2 er ikke bevis mot evolusjon, og bevis 3 avslutter med et utsang som ser ut til å hentet rett ut av lufta, ettersom dette ikke er hevdet i noen andre artikler jeg kan finne. Dessuten følger ingen dyr en ren lineær evolusjon. Det ville isåfall vært nærmere det kreasjonister tror om saken.

At nye menneskeraser oppstår her og der på jorden. Er like lite evolusjon som at nye hunderaser, katteraser og hesteraser oppstår her og der på jorden. Dette er bare iboende egenskaper de forskjellige artene har, at de kan bli mange forskjellige raser.

[Red Frostraven]

Hva med den "nye" hjortearten i amerika som stammer fra den europeiske stammen av hjort for millioner av år tilbake?

Hva med den indiske og den afrikanske elefanten?

Hva med den nye gorilla-arten i vest-afrika?

 

Mutasjon + Mange Generasjoner + Seperasjon --> Artsdannelse

Mutasjon + Noen Generasjoner + moderat adskillelse --> (Kan føre til) Rasedannelse*

 

* Rase er et tullebegrep som ikke har noen som helst biologisk funksjon:

Alle dyr som kan få reproduserbart avkom (nesten hver gang de får avkom**) er samme art.

Alle dyr (av samme art) som ser like ut, med lignende egenskaper, er regnet for å være samme rase -- uavhengig av genetikk.

(Med mindre noen kan tjene penger på dem, da er genetikken og stamtavlene også viktig fordi "renrasede" dyr er mer verdt på markedet.)

 

** Noen veldig få muldyr kan få avkom med esel eller hest, men dette beviser bare at arter som genetisk sett er svært like er svært like genetisk.

Endret 13. september 2010 av Red Frostraven

[cuadro]

Vi kan ikke gå gjennom det samme i hver eneste diskusjon bare fordi du har lærevansker, IHS. Jeg foreslår at du heller begynner på skole for de vanskeligstilte.

[Kenny Bones]

Igjen tror du at evolusjon er en strak linje. Merkelig at du ikke fatter akkurat det.

[GeirGrusom]

At nye menneskeraser oppstår her og der på jorden. Er like lite evolusjon som at nye hunderaser, katteraser og hesteraser oppstår her og der på jorden. Dette er bare iboende egenskaper de forskjellige artene har, at de kan bli mange forskjellige raser.

Ja og denne iboende egenskapen heter DNA.

 

- Evolusjon skaper et tre av arter som er i slekt som er et naturlig resultat av at alle organismer får avkom

- Naturlig seleksjon fører til at arter forgrener seg

- Menneskelig evolusjon følger akurat samme prinsipp, og kan derfor få arter som er "fettere og kusiner" som for eksempel Homo Neanderthalis og Homo Florensis.

 

Dette er ikke bevis mot evolusjon, men en bekreftelse.

Endret 14. september 2010 av GeirGrusom