Til kreasjonister: Hvorfor skapte Gud neandertalerne?

[Tenklitt]

Vitenskapelige oppfatninger er i stadig forandring, Tenklitt

 

Prøv å følg med litt, i steden for å hele tiden tro, at nå har vi skjønnt det.

 

De har ikke skjønnt noen ting.

 

Sorry

 

Men det har du? Var det Jesus som sa det til deg?

Nei, du har forskjellige linker lenger opp i tråden som viser. At "vitenskapen" har snudd i (rase eller art) spørsmålet.

 

Årsaken til at du ikke vil snu, er at dette var beviset ditt på at skaperen ikke finnes. Latterlig !

 

IHS, jeg er alltids åpen for å skifte mening, i tråd med gode argumenter, og gjerne beviser. En forumbrukers egne merkverdige påstander, som jeg aldri har hørt om før, er ikke nok dessverre. Du opphøyer det selv litt for mye.

 

Latterlig ja

[oppvaskkost]

Bare for å være klar her nå: forskjellige arter er dyr som ikke kan få avkom som selv er fruktbare?

 

edit: hvordan kan alle hunderaser oppstå av ulv da?

Fordi ulv og puddel i prinsippet fortsatt er samme art, i den forstand at ulv og puddel kan krysses og produsere fruktbart avkom, dvs. at avkommet også kan få avkom.

[RWS]

av ulv da?

Fordi ulv og puddel i prinsippet fortsatt er samme art, i den forstand at ulv og puddel kan krysses og produsere fruktbart avkom, dvs. at avkommet også kan få avkom.

Noe som forøvrig ikke gjelder når en hest og et esel får avkom. Muldyr er skjeldent fruktbare.... Bare for å ta en i samme gata...

[GeirGrusom]

Men etter IHS sin logikk, kan en ikke få puddel fra ulv... men det er da vitterlig det som har skjedd.

[Gunfreak]

I følge IHS er det mye som ikke er mulig og endre mer rart som er mulig, jeg tror ikke han selv lenger har kontrol på alle utalelsene sine,

[IHS]

Bare for å være klar her nå: forskjellige arter er dyr som ikke kan få avkom som selv er fruktbare?

 

edit: hvordan kan alle hunderaser oppstå av ulv da?

Fordi ulv og puddel i prinsippet fortsatt er samme art, i den forstand at ulv og puddel kan krysses og produsere fruktbart avkom, dvs. at avkommet også kan få avkom.

Men etter IHS sin logikk, kan en ikke få puddel fra ulv... men det er da vitterlig det som har skjedd.

Villhunden (ulven) som levde for 15 000 år siden er puddelens og alle nålevende hunderasers stamfar.

 

På samme måte har alle disse menneskerasene en felles stamfar.

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

Endret 15. september 2010 av IHS

[KarlRoger]

Synes det er rart å gå såpass hardt imot vitenskaplige ting som evolusjon, men likevel bruke vitenskapen til å argumentere imot de. Tydeligvis så er det vanskelig selv for de mest fundamentalt troende å avvise alt av vitenskap.

 

Det er mye som gir langt mer mening enn at alt startet med Adam og at vår utvikling har en flaskehals i Noahs familie. Men de nekter å gi slipp på sin tro selv om den virker mer og mer usannsynlig, og derfor så setter de grenser der de finner plass til dem. De klarer ikke å avvise alt av vitenskap, noe av det blir akseptert. Men de tenker fortsatt såpass høyt om seg selv at de skal bruke den begrensede kunnskapen de har selv, til å avvise teorier og fakta som tusenvis av andre mennesker har brukt hele sin karriere på å bygge opp under.

[IHS]

Snakker du om evolusjonsteorien ? Alle skjønner det må ha vært en opprinelig stamfar. Bibelen kaller denne stamfaren Faderen de første menneskers Far.

Endret 15. september 2010 av IHS

[Thefka]

Så, faderen, Adam, eller hva han nå heter, var ikke mer utviklet enn de aller, aller tidligste menneskeartene vi har funnet fossiler av, da? Siden han siden ble far til oss alle, og du mener alle de artene stamemr fra samme fader?

[IHS]

Så, faderen, Adam, eller hva han nå heter, var ikke mer utviklet enn de aller, aller tidligste menneskeartene vi har funnet fossiler av, da? Siden han siden ble far til oss alle, og du mener alle de artene stamemr fra samme fader?

Det er ikke fossiler menneskearter de har funnet, Thefka

Det er forskjellige menneskeraser som tidliger har levd på jorden.

At de er arter, er bare noe evolusjonistene har funnet på, for å

bevise evolusjonsteorien sin.

 

Det første mennesket var 100% naturlig og er stamfar til alle de

andre menneskerasene som siden oppstod på jorden.

[GeirGrusom]

Det er ikke fossiler menneskearter de har funnet, Thefka

Det er forskjellige menneskeraser som tidliger har levd på jorden.

At de er arter, er bare noe evolusjonistene har funnet på, for å

bevise evolusjonsteorien sin.

 

Det første mennesket var 100% naturlig og er stamfar til alle de

andre menneskerasene som siden oppstod på jorden.

Nei. Det har aldri vært noen stamfar, eller stammor for noen arter i dag. Det fungerer ikke på den måten. Ask og Embla har aldri eksistert, og det har heller aldri Adam og Eva.

 

Det er pussig hvordan DNA avslører slektskapet vi har med andre dyr, og bekrefter det vi kan se på utsiden, og når vi finner fossiler, ikke sant?

 

Virus som har angrepet forfedrene våre har spredd seg til arter som vi er i relativt nær slekt med, og etterlatt seg spor:

http://telic-meme.blogspot.com/2007/11/endogenous-retroviruses-ervs-as.html

[IHS]

Det er ikke fossiler menneskearter de har funnet, Thefka

Det er forskjellige menneskeraser som tidliger har levd på jorden.

At de er arter, er bare noe evolusjonistene har funnet på, for å

bevise evolusjonsteorien sin.

 

Det første mennesket var 100% naturlig og er stamfar til alle de

andre menneskerasene som siden oppstod på jorden.

Nei. Det har aldri vært noen stamfar, eller stammor for noen arter i dag. Det fungerer ikke på den måten. Ask og Embla har aldri eksistert, og det har heller aldri Adam og Eva.

En absurd tanke, GeirGrusom

 

Hvordan i all verden kan du si noe slikt ? Selvsagt var det noe som het de første kvinner og første menn, hvordan skulle ellers alle verdens mennesker ha blitt til ?

[KarlRoger]

Det er ikke fossiler menneskearter de har funnet, Thefka

Det er forskjellige menneskeraser som tidliger har levd på jorden.

At de er arter, er bare noe evolusjonistene har funnet på, for å

bevise evolusjonsteorien sin.

 

Det første mennesket var 100% naturlig og er stamfar til alle de

andre menneskerasene som siden oppstod på jorden.

Nei. Det har aldri vært noen stamfar, eller stammor for noen arter i dag. Det fungerer ikke på den måten. Ask og Embla har aldri eksistert, og det har heller aldri Adam og Eva.

En absurd tanke, GeirGrusom

 

Hvordan i all verden kan du si noe slikt ? Selvsagt var det noe som het de første kvinner og første menn, hvordan skulle ellers alle verdens mennesker ha blitt til ?

 

Tja, når vil du kalle det mann og kvinne? Når de har mindre enn 50% kroppshår?

[IHS]

Hvorfor tror du Afrikas befolkning hadde mere kroppshår i fortiden ?

[cuadro]

Det har strengt tatt ingen relevans, IHS. Problemet som etterlyses her er at det er ingen konkrèt overgang mellom "mennesker" og andre primater, dette er alle flytende overganger.

[IHS]

overgang mellom mennesker og primater ?

 

Har aldrig skjedd, cuadro

 

Aper og mennesker er to forskjellige arter

[TheCatIsALie]

For å gi deg noe å lure på.

[Heradon]

..Alle hunderaser er resultat av gradvis endring gjennom tusener av generasjoner, der de individene som hadde litt mer av en ønska egenskap ble valgt ut som avlsdyr....

Oj ?

 

Du bare krysser eksisterende hunderaser og får på den måten nye hunderaser.

 

Eksempel: Kryser du en labrador med en puddel får du en labradoodle.

 

 

 

 

Labradoodle

 

 

 

Hvordan lager du Labradoren da? Og puddelen? Går du langt nok tilbake i tid, har du én art, så vidt vi vet nå er det ulven. Hvordan kan du forklare tilkomsten av 150 hundetyper?

 

Du må nok inn med evolusjon her du, enten du liker det eller ei

Du trenger ikke gå tilbake i det hele tatt. Du har hele tiden en art, hundearten !

Akkurat som du hele tiden har en menneskeart osv.

 

Labradoren og puddelen er bare to hunderaser av hundearten.

Akkurat som Homo neanderthalensis og Homo sapiens er to menneskeraser av menneskearten.

 

Årsaken til at det blir så mange forskjellige hunderaser, menneskeraser, osv.

Er at det var en iboende egenskap ved de første hundene, menneskene, osv.

At de kunne bli til hundrevis av forskjellige raser, gjennom stadig nye

kryssninger, like den labrador/puddel krysningen over.

 

Det er altså ikke snakk om noen prøving og feiling,

kun et mangfold av menneske og dyre liv.

 

Vel du sier at ulv har igjennom evolusjon blitt hund altså de hunderasene du snakker om hele tiden. Det ville vel ikke ha vært en hundeart om alt stammet fra en ulv? Du bekrefter altså evolusjon?

[Heradon]

overgang mellom mennesker og primater ?

 

Har aldrig skjedd, cuadro

 

Aper og mennesker er to forskjellige arter

Sjimpanse går under ape. Det gjør egentlig menneske også... Så om man kan krysse sjimpanse med mennesket eller en gorilla med et mennesket betyr det at vi er samme art da? Altså er vi også er dyr/aper?

[GeirGrusom]

overgang mellom mennesker og primater ?

 

Har aldrig skjedd, cuadro

 

Aper og mennesker er to forskjellige arter

Mennesker er aper. Per definisjon.

 

Dessuten har vi massevis av dokumentasjon på at dette er tilfellet, du har NULL på din side. Det er også ganske åpenbart. Se på ørene våre, og ørene til en sjimpanse. Er de ikke litt påfallende like? Og litt påfallende ULIKE alle andre dyr sine ører?

Hva med all genetisk data som bekrefter dette? Som retrovirus som har festet seg i skrot-DNA? Hva med arkeologiske funn som nok en gang bekrefter det DNA og bare det å se på dem forteller oss?