Tine vs. Q-meieriene

[Plinge93]

Velger å poste denne tråden her, siden dette går mest på politiske meninger, og ikke hva som smaker best. En moderator må gjerne flytte tråden dersom det er en annen del av forumet der dette passer bedre inn.

 

 

Hvem driver best politikk av Tine og Q-meieriene, og hvorfor det?

Hva velger du? (pga. politikken)

 

 

 

Har lenge lurt på hva den egentlige forskjellen er.

 

Selv synes jeg Tine har best politikk; de har henteplikt hvor enn det måtte være i hele landet, så lenge det går an å komme frem med tankbil. Q-meieriene står helt fritt til å velge selv hvor de skal ta melka fra, og velger da såklart de bøndene som er nærmest og størst.

Dette er jo ikke bra for småbøndene rundt om i landet, noen jeg ser på som svært viktige i et velfungerende samfunn. Såklart er det bra med konkurranse, men jeg liker ikke politikken til Q-meieriene.

Og så smaker da Tine sin melk mye bedre også!

 

Hva er din mening?

Endret 17. juli 2010 av Plinge93

[ole_marius]

Kan dog ikke svare på dette pga Q-melk ikke selger sine produkter i Nordland. Derfor foreslår jeg at du føyer til svaralternativet; "Q-melk selges ikke her hvor jeg bor"...

[Plinge93]

Done

[Atald]

Jeg foreslår at du reviderer bruken av dog, ole_marius.

 

Jeg ser helt klart poenget ditt, men jeg er velger likevel Q-melk. Dels fordi den koster en krone mindre for literen, dels fordi de var først ute med skrukorken og det ble en vane.

[oldboy]

Hva er liksom "best" her?

[Plinge93]

Atald: Forstår også hvorfor du kjøper Q-melk, men er egentlig 1 krone per liter så mye å ofre for å fremdeles holde på småbøndene i landet?

 

Oldboy: Hva som er "best" er jo opp til deg å vurdere... Jeg mener Tine sin politikk er mye bedre en Q-meieriene sine, men så har jeg heller ikke forsket noe særlig på dette. Hva mener du?

[ole_marius]

Done

 

Må svare på begge spørsmålene før jeg kan avgi et gyldig svar, du må legge til det samme spørsmålet til det første spørsmålet

 

Jeg foreslår at du reviderer bruken av dog, ole_marius.

 

Dog er et annen ord for dessverre som brukes veldig ofte. Kan godt begynne å bruke ordet således, dog er ikke mine valg av ord til interesse for denne diskusjon

[Plinge93]

Må svare på begge spørsmålene før jeg kan avgi et gyldig svar, du må legge til det samme spørsmålet til det første spørsmålet

 

Det går jo an å ha gjort seg opp en mening om hvem som driver best politikk selv om det ikke blir solgt der.. Men jeg kan legge til en "Har ikke gjort meg opp en mening om dette"...

[Atald]

Atald: Forstår også hvorfor du kjøper Q-melk, men er egentlig 1 krone per liter så mye å ofre for å fremdeles holde på småbøndene i landet?

Aldeles ikke, men jeg må innrømme at jeg ikke har ofret et sekund å sjekke politikken til meieriene før jeg snublet over denne tråden.

[Joffii]

aldri tenkt over, men når du sier det, Tine helt klart. Smaker best også!

 

En ting som irriterer meg dog(), er at på sørlandet der jeg bor 10 mnd i året selger dem ikke Tine melk med skrukork :( Det gjør dem derimot her på vestlandet der jeg er i feriene

[Plinge93]

Jeg har faktisk ikke sett Tine-melk uten skrukork siden Tine innførte det på sine kartonger. Jeg bor på vestlandet.

[oldboy]

Jeg kjøper utelukkende Q-produkter, ene alene for å få mer konkurranse i markedet.

[Herr Brun]

Dog er et annen ord for dessverre som brukes veldig ofte. Kan godt begynne å bruke ordet således, dog er ikke mine valg av ord til interesse for denne diskusjon

Nei, det er det ikke, og du kan sjeldent (sannsynligvis aldri) erstatte "dog" med "således". Les en ordbok og lær deg norsk, ikke ta deg vann over hodet for å prøve å virke eldre og mer moden/reflektert/hva enn det er du prøver på enn det du er, det slår bare tilbake på deg.

 

Uansett, jeg kjøper kun Tine fordi jeg ikke får tak i Q-melk oppe her jeg kommer fra, og det er dermed blitt en vane. Jeg driter i politikken, norsk landbrukspolitikk er en vits uansett.

[Blåbær]

Q-melk, fordi vi trenger mer konkurranse, dette skjerper Tine også til å bli flinkere.

De har skrukork og litermål.

Billigere i pris.

Flere småbønder er vel ikke det vi trenger mer av, ja til flere mer rasjonell gårdsdrift.

Tine er pliktet av lov til å ta imot melk, hadde de ikke vært pliktet så hadde de heller ikke gjort det.

Q-melk er mer innovative, se bl.a på skyr.

Kavli eier Q-melk, Kavli gir bort overskuddet til veldedighet. Tine gir til bondemafiaen.

[Fin Skjorte]

Dette er jo ikke bra for småbøndene rundt om i landet, noen jeg ser på som svært viktige i et velfungerende samfunn.

Mer enn gjerne forklar hvorfor (hardt subsidierte) småbønder er viktig for et velfungerende samfunn?

Endret 17. juli 2010 av Fin Skjorte

[Inge Rognmo]

Q-melk, fordi vi trenger mer konkurranse, dette skjerper Tine også til å bli flinkere.

...

Kavli eier Q-melk, Kavli gir bort overskuddet til veldedighet. Tine gir til bondemafiaen.

 

Det er jo lett å selge melka billigere, betale mer til råvareleverandøren, og fortsatt ha et overskudd som de gir bort til veldedighet når Q-meieriene får 1,26 kr/l i ekstra statsstøtte for å være konkurransedyktige. Sjekk mitt innlegg #114 i denne tråden.

 

Og siden du nevner kavli og veldedighet, så kan det jo være en ide å lese litt her og her også.

 

Jeg har ingenting imot konkurranse, så lenge det er på like vilkår. Det er det definitivt ikke når Q-meieriene 1) får ekstra statsstøtte som nevnt for å være konkurransedyktige, 2) slipper å hente melk på avsidesliggende steder, 3) kan kjøpe melk fra Tine om deres egne leverandører ikke produserer nok, selv om Tine kanskje også samtidig har underskudd på melk, og 4) kan selge melk til Tine når de har overproduksjon eller feriestengt. Akkurat de samme fordelene, muligens unntatt nummer 1, gjelder forsåvidt også for Synnøve Finden.

[Blåbær]

Det Tine driver med er sponsing, ikke veldedighet.

 

Det er heller ikke underskudd på melk her i landet, faktisk så har hver melkebonde restriksjoner på hvor mye melk en får produsere.

 

Og hvis du vil sammenligne med bedrifter, så se på telenor som er nødt til å levere nettkapasitet til konkurrenter og kryssubsiduering er heller ikke tillatt der. Dette er tiltak myndighetene har gjort for å bidra til konkurransen, det er ikke ønskelig at ett aktør skal ha 100% av markedet, derfor må telenor betale mer når telenorkunder ringer til tele2 enn motsatt. La meg også minne deg om fra monopoltiden til telenor, eller televerket som de het da. Skulle man flytte eller etablere seg så måtte man bestille telefon 6mnd i forveien fordi saksbehandlingen og legge nye kabler tok så lang tid, idag med konkurranse tar det noen uker.

 

Tine er idag så store at ingen matvarebutikker kan velge å ikke selge tine produkter, da konkurrentene idag ikke er store nok, har nok kapasitet eller har produktutvalg til å dekke alle varer en matvarebutikk vil trenge.

 

Takket være nye aktører som Q-meieriene og med deres nye produkter har gjort at de ikke bare har tatt markedsandeler fra Tine men også økt markedet for melk generelt.

 

Så i lys av dette så vil jeg si at Tine konkurrerer med like vilkår som med Q-meieriene, som en stor aktør med så og si monopol i de fleste ledd innen melkemarkedet. Konkurransetilsynet mener også i sin rapport som du har linket til at konkurransen fortsatt er svak trass i de tiltakene som myndighetene har gjort, ikke at jeg tror de vil komme med flere tiltak med SP i regjeringen.

[Fin Skjorte]

Jeg har ingenting imot konkurranse, så lenge det er på like vilkår.

Tilretteleggelsen til fordel Q er nettopp pga. at andre aktører faktisk skal få muligheten til å utfordre markedsmakten til Tine.

[Gendarmerie]

Q-melk viser hvor mye melk som er igjen i kartongen, dette setter jeg pris på.

[Penance]

Jeg velger Q-meieriene fordi jeg ikke synes gigantene skal få sitte med markedsmakta alene. Det samme gjelder derfor f.eks Prior og Gilde (selv om jeg ofte velger bort produsenter også pga. andre viktige faktorer som f.eks dyrevelferd).