Fremtidens Windows

[hvakrg]

Så kult at Microsoft har valgt å kopiere Ubuntus velkjente Human-bilde!

 

Men, det kommer vel ikke som noen overraskelse etter KDE ble kopiert i Win 7.

 

Har Microsoft kjøpt opp hw.no?

[efikkan]

hvis man skal ha strengere brukerrettigheter over filene sine så ser ejg ikke annen utvei en at filstrukturen ( mappe fordelingen) må bygges helt om .

Den må du forklare. Filstrukturen kan beholdes men filsystemet må endres.

 

det ene ar at man må bekrefte om man ønsker at programmet skal starte eller gjøre endringer i systemet.

problemet her er at man ønsker at noen programmer skal starte uten mas mens andre ikke skal få lov til å starte.

i dag er denne balansegangen sånn passe bra , men den kunne ha vært bedre.

I GNU/Linux er det da mange tjenester som kjører som root, ingenting i veien for å stille inn slik at det ikke blir plagsomt.

 

ideen med en egen reset knapp for å tilbakestille Windows høres lit tvilsom ut .

man kan jo tilbakestille Windows hvis noe skjærer seg allerede i dag.

da har man flere alternativer å gå tilbake til også.

i så fall blir den noe i likhet med avknappen så enten gjør noe forhandsbestill eller man velger selv hva maskinen skal gjøre.

 

her må man huske på at mange installerer programmer etter at maskiner komet i hus.

da ville det være irriterende hvis alle disse programmene må installeres på nytt etter en slik reset.

Det er nettopp der filsystemer som Btrfs er geniale. Hvis du klarer å få inn noe som ødelegger Windows, klusser til drivere eller lignende, kan du bare velge å gå tilbake til slik filsystemet så ut i går (eller et annet vilkårlig tidspunkt). Det blir altså en slags "angre"-funksjon på systemet.

 

 

 

Drivere og prosesser bør modulariseres slik at ikke hele skuta går ned når noe krasjer.

 

Har vel begynt å bli ei stund sida heile Windows kræsja ved driver/programvarekræsj, såvidt eg veit. Eg opplever for eksempel iblant at skjermkortdriverane mine kræsjar og startar på nytt medan eg spelar. Det tar omtrent fem sekund der alt står stille, så er alt OK igjen.

Dette er et problem fremdeles, selv om det er litt redusert, ganske vanlig blant support-klientene mine.

 

 

 

Herregud.... "windows er dritt og må skrives fra scratch" kommentarer er så usaklige og så lite gjennomtenkte at man helst bør holde kjeft. Flere gode forslag?

 

Windows må stadig og gradvis endres for å bli bedre, holdes moderne og bli kvitt sikkerhetsproblemer. Kjernen i windows er selvfølgelig en utfordring sikkerhetsmessig, men det betyr jo ikke at den er totalt ubrukelig.

 

Her er både åpne OS og OSX og Windows gode konkurrenter og inspiratører for hverandre. Uten denne konkurransen, også på vidt forskjellige plan (f.eks. windows - desktop assosiert vs. unix-typer som er mer server assosiert) også.

 

Å ditche windows som det er i dag og lansere noe helt nytt ville være døden for microsoft. Det samme argumentet kan man jo bruke i bedriftssammenheng.... det politisk korrekte ville være at samtlige offentlige instanser i norge kjørte 100% åpne standarder, programmer og OS, men det er for det første ikke nødvendig, for det andre ikke verd det.

 

De fleste som kaster det-og-det os'et suger kommentarer sitter oftest på windows selv, med knappest å ha tatt i en live ubuntu cd, og langt ifra noen mac, og BSD/Open Solaris finnes ikke i ordboka.

 

Alt til sitt bruk, alle os har fordeler og ulemper.

Å si noe på den måten blir useriøst.

 

Hele Windows trenger ikke omskrives på nåværende tidspunkt, men en god del av kjernen må byttes ut snart, Microsoft er kraftig på overtid allerede, og selv om de gang på gang har lovet at sikkerhetsproblemer som virus skal være "løst" så er problemet bare mer og mer utbredt. Alt for lenge har Microsoft lappet på dette gamle vraket. Det er nettopp derfor de bør bytte til en god modulbasert løsning slik at de kan bytte ut mindre og større deler av kjernen uten at resten trenger å byttes ut og uten at hele systemet bryter sammen. Før eller siden blir enkelte deler av kjernen utrangert og det er for mye arbeid å lage "workarounds" rundt gamle designvalg, pluss at når det kommer til et punkt blir stabilitet og ytelse et problem. Hvis du ser på Linux-kjernen så hender det av og til at eldre moduler forkastes og erstattes av nye. Det er den mest fornuftige måten å utvikle en kjerne over lang tid, ellers vil det komme til et tidspunkt der mye/alt må forkastes og det er mye dyrere med alt ekstraarbeidet.

 

Om bedrifter og det offentlige skal bytte til alternative operativsystemer er en helt annen diskusjon.

 

De ulike operativsystemene har åpenbart sine fordeler og ulemper, det er et annet tema, og vennligst la oss få diskutere hva som bør utbedres med et operativsystem uten at vi stemples som det ene eller det andre.

[Bytex]

Windows 8 info leak:

 

http://blogs.computerworld.com/16430/windows_8_leak_shows_why_microsoft_is_no_apple

 

Microsoft driver hvertfall ikke og sender advokathorden sin på alle nettsteder som poster interne leaks.

Endret 30. juni 2010 av Bytex

[sinnaelgen]

 

hvis man skal ha strengere brukerrettigheter over filene sine så ser ejg ikke annen utvei en at filstrukturen ( mappe fordelingen) må bygges helt om . Den må du forklare. Filstrukturen kan beholdes men filsystemet må endres.

 

mulig at jeg og deg ikke er helt enig i hva vi legger i begrepet filstruktur.

 

det jeg mener er at operativsystemet Windows i utgangspunktet lagrer systemfilen på en egen begrenset mappe.

få av programmene gjør det samme

slik jeg har forstått det så har andre oser det slik at alle systemfilen lagres på et sted .

når ikke alle systemfilene er beskyttet så kan det være lit problematisk

 

 

i Windows 7 får man ofte spørsmål om man skal tillate det programmet man starter å forsette.

noen ganger kan det være bra , andre ganger er det lit masete .

 

her må jeg si at jeg er lit usikker på om det har med filsystemet eller strukturen å gjøre

[Laserbeam]

Videre skal brukeren kunne logges seg på Windows 8 automatisk, noe som skal kunne ordnes via innebygd ansiktsgjenkjenning.

 

Er det da ikke å bare holde opp et bilde av den personen som eier brukeren?

[kjeLL//]

hehe. minte meg om en mithbusters eps der de kopierte fingeravtrykk med en kopieringsmaskin og brukte det på en "avansert" fingeravtrykkleser..

[JKJK]

vennligst la oss få diskutere hva som bør utbedres med et operativsystem uten at vi stemples som det ene eller det andre.

 

For all del! Men det å påstå av windows suger, uansett hvordan man snur og vender på det, det er i alle fall umodent. Ellers sier meg jeg noen lunde enig med deg.

[sinnaelgen]

nå har jeg ikke helt fått med meg hva er det som virkelig er umodent med Windows.

da vista ble lage hadde MS på en måt begynt på nytt.

det er nok også årsaken til at det fik lit lunken mottakelse.

det er nok også årsaken til at ikke alt fungerte så bra som man hadde forventet.

Vista var ikke helt modent da de ble git ut .

 

nå som W7 kom så har de justert viste ganske mye.

og det må de nok gjøre en stund til.

 

hvis man skal begynne på nytt hver gang en ny Windows versjon skal lages så må de nok bruke ca 4-5 år før nye versjoner kommer

[efikkan]

Vista var ved lansering uferdig, umodent og ustabilt. Slik Windows 7 er i dag er det som Vista burde vært ved lansering.

 

Men jeg foreslår at du leser om igjen mitt første og forrige innlegg her om hva som bør endres i Windows. Det er ikke snakk om at Microsoft må omskrive hele systemet for hver versjon, det er nettopp det som de bør unngå.

[sinnaelgen]

hvis du mener at det er for lett for andre å lure sikkerheten i Windows og at det kan løses ved at brukeren bekrefter eller avviser tilgangen til andre kommer man da ikke tilbake til det problemet som var ved vista ?

 

at man måtte bekrefte hver minste oppgradering av systemet som administrator ?

 

 

mange ønsker jo at oppgraderingene skal gå av seg selv , altså automatisk da er jo det ikke mye bruker kontroll.

 

for min del synes ikke noe særlig om at jeg må bekrefte 2 ganger at jeg vil kjøre et program i W7.

 

1 - velge datafilen/ programmet jeg vil kjøre

2 - bekrefte at jeg virkelig ønsker å kjøre dette programmet

 

da burde man kunne lage en liste over programmer man har tiltatt å kjøre.

 

de blir spørmålet hvordan man holder en slik liste feilfri ?

hvordan vet man et ikke noe har byttet ut original filen med en annen ( med samme navn) ?

 

man kommer heller ikke unna dem som tro de har bruk for et program som i reliabiliteten er et program for å opner en bakvei ell l. inn i systemet

[kjeLL//]

om man kunne få et simpelt grafisk grensesnitt , drag'n'drop på de programmene du ville skulle ha tilgang til internett, eller tilgang til skriverettigheter. en litt avansert branmur med brukervennlig grensesnitt. litt fargekoder for å vise hvem programmer du har nekta internett, som prøver å kontakte en annen maskin på ineternett osv. omtrent som å blande oppgavebehandling, UAC, en avansert branmur og et smooth touch app fra en telefon sammen i en blender. vet ikke om noen andre ser for seg det jeg ser for meg, men jeg kunne også tenkt meg noe som en [W](eller en penn eller no anna symbolsk) og vedsiden av vindu kontrollerne(minimer maksimer og lukk) som ga skriverettigheter(til mer en bruker-mappa di) eller internett(som også kunne blitt stilt inn fra oppgavelinje for programmer som ikke har ramme, der vill man også kunne finne avanserte innstillinger for andre begrensninger du måtte ønske at programmet måtte forholde seg til).

 

totalt irelevant for diskusjonen..

 

mmm mimres tiden jeg kjørte strenge instillinger i kerio PF (som nå heter sunbelt eller no) husker jeg ikke lot noen programmer, bortsett fra et fåtall få internett som stort set var gaim (nå pidgin) og FX. explorer fikk kun tilgang til lokal nettverk. og jeg hadde 100% cpu bruk når jeg overførte noe i 100mbit/s som ca er 12mb/s.mener jeg hadde en athlon 2800+ og xp sp1. uansett. etter de 30 minuttene det tok å stille inn branmurn. så starta ikke programmer jeg ikke starta manuelt og jeg hadde 100% kontroll over hva som faktisk skjedde i windows. husker jeg faktisk nekta spill-instalasjoner å oppdatere directx i bakgrunnen(eller instalere no anna piss jeg aldrig kom til å bruke, dette var spessielt nyttig ved litt sketchy programvare).

 

Endret 1. juli 2010 av kjeLL//

[Hanzi]

Det er mye påstander i denne tråden, men relativt få argumenter til å underbygge dem. Kan noen underbygge følgende påstander, blant flere, i dennne tråden:

 

• NTFS er modent for utskifting.
  Hvorfor er NTFS modent for utskiftning? Kan noen komme med konkrete problemer og dokumentasjon? Javist, filsystemet er fra Windows NTs barndom på tidlig 90-tall, men betyr det at det er dårlig? Tvert i mot blir NTFS kontinuerlig forbedret og kan så absolutt hevde seg den dag i dag. Det HAR faktisk skjedd en del under panseret, se på VSS og transactional NTFS.
   
  
• Microsoft må gjøre noe med er sikkerheten i operativsystemet sitt.
  Kan noen påpeke konkrete problemer? Som standard kjører alle brukerprosesser med lave rettigheter og skal de gjøre noe som berører systemet, må de eleveres (tilsvarende sudo).
   
  
• Det som bør gjøres er å innføre rettigheter på filsystemet
  Øh-høh. Her skjønner jeg rett og slett ikke hva som menes. NTFS har støtte for så mye ACLs man bare måtte orke, og det merker du godt hvis du prøver å gjøre noe i Program Files eller %WINDIR% uten å være elevert.
   
  
• Drivere og prosesser bør modulariseres slik at ikke hele skuta går ned når noe krasjer.
  Det er vel ikke fullt så enkelt. Vista kom med user-mode drivers, slik at en driver ikke klarer å ta ned systemet. Nå er ikke jeg noen driver-ekspert, men det går trolig ikke an å gjøres med alle drivere. Dersom en driver kjører i kernel mode, kan den være så modularisert man bare orker og den kan fortsatt skrive over kernelminne og ta ned systemet. Det er ikke Microsoft sin feil dersom ATI eller noen andre skriver møkkadrivere. Det går nok å kernel-panic'e UNIX/LINUX også med en møkkadriver.
   
  
• Bygg hele kjernen på nytt og gå ut fra den standard kjernen helt.
  Hva er galt med dagens? Ikke kom med ting som "den er ikke sikker", kom med noen gode argumenter.
  

Endret 2. juli 2010 av Hanzi

[del_diablo]

Hanzi: NTFS har for høy fragmentering, for treg lese og skrivehastighet. Men det egentlige problemet blir vel mer at Windows omtrent ikke støtter noe annet filsystem en NTFS og FAT*. Hadde Windows hatt støtte for mer moderne filsystem, hadde vi sluppet å brukt NTFS.

Punkt 2,3,4 og 5 henger delvis sammen. Windows har veldig mye legacy liggende rundt, mye av det som også er avhengig av "bugs" for at det skal fortsatt virke. Dette kombinert med et virkelig elendig default oppsett på filstrukturen, og ingen ordtellig måte å kjøre som privilegieløs bruker gjør problemet noe dårlig.

F.eks alle program skal til "ROOT%\Program Files\", default. Får å kjøre noe fra denne mappen må du ha eleverte brukerrettigheter.

Det de kunne ha gjordt hadde vært å gjordt noen ting i API'et decrapted, og laget en "dummy" for å løse dette problemet(f.eks Å ha en "Legacy" mappe hvor ting som spør etter den gamle nøkkelen for programfiler mappa havner).

Det virkelige problemet er vel at du ikke trenger admin rettigheter for å ha tilgang til registret, eller en default oppstartsmappe. Og at du ikke har "dummy brukere" som ikke har tilgang til mer en hva dummy brukern til konto skal tilsvare(IE f.eks ikke har lesetilgang utenfor mappen sin med kompilerte binærfiler).

Etc......

[SeaLion]

Det er en enkel løsning på dette. Bygg hele kjernen på nytt og gå ut fra den standard kjernen helt.

Jeg er forsåvidt litt enig, Microsoft bør ta en ny "Windows NT". Dvs. lansere et nytt system som gradvis kan erstatte dagens windows kjerne. Slik kan et nytt og mer moderne filsystem gradvis introduseres.

MS kan lære av Apple (enda en gang). For et tiår siden lanserte Apple OSX med unixkjerne (10.0 ble lansert i januar 2001), i motsetning til tidligere 68k-baserte Mac OS (fra 1.0 i 1984 opp til 9). Helt fram til 10.4 (Tiger) lå det støtte for OS9 i systemet, da var ikke OS9 emulert engang, men kjørte parallelt i en egen modul. OSX 10.5 var det siste OS-et fra Apple som kunne kjøres på RISC-prosessormaskiner. Dagens OSX (10.6), som ble lansert i fjor høst, er altså det første Mac OSX som kun kan kjøres på CISC-prosessormaskiner. Nesten ti år har hele prosessen tatt, og Mac-brukerne har underveis hatt god tid til både å bytte ut programmene sine og maskinene sine.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

NTFS har _MAX_PATH på 256 tegn og fraværende volum management. Dette er de to største ulempene.

 

Med volume mngmt kunne man:

Hatt et "C:" volum spredt over et par fysiske disker (DISK1 og DISK2). Lagt til en ny fysisk disk (DISK3) og bedt filsystemet benytte den nye plassen som en del av "C:".

Deretter kunne man f.eks bedt filsystemet fjerne data fra DISK2 (tile DISK1 og DISK3) og deretter fjerne DISK2 fra "C:" volumet.

Filsystemet kan med volume management i tillegg kjøre RAID og replication uten at dette trenger å være funksjonalitet som finnes i os'et som benyttes.

 

 

En del "add-on" funksjonalitet som etterhvert har kommet til NTFS, f.eks transactions, er ikke noen del av filsystemet, men istaden en del av driveren. MS har full kontroll over NTFS (proprtietært) og det kjører jo ikke på noe annet enn Windows så de kan tillate seg å trikse til en del ting "på toppen" av egentlig tilgjengelig funksjonalitet.

 

Den tåpelige plasseringen av ting (som del_diablo nevner over) går mer på Windows enn hva det angår NTFS. Mulighet for noen valg under installasjon kunne løst en del. Litt krøkkete å måtte bygge OEM installasjoner hver gang.

Endret 2. juli 2010 av Slettet-Pqy3rC

[ATWindsor]

 

[*]NTFS er modent for utskifting.

Hvorfor er NTFS modent for utskiftning? Kan noen komme med konkrete problemer og dokumentasjon? Javist, filsystemet er fra Windows NTs barndom på tidlig 90-tall, men betyr det at det er dårlig? Tvert i mot blir NTFS kontinuerlig forbedret og kan så absolutt hevde seg den dag i dag. Det HAR faktisk skjedd en del under panseret, se på VSS og transactional NTFS.

 

Sammenlikn med feks ZFS, som har uendelig mye bedre funksjonalitet enn NTFS. Nor slikt hadde faktisk vært bra å ha, og er høyst relevant for mange brukere. Det heter ikke EDB uten grunn Data er det viktigste med en PC, filsystemet må gjøres bedre til å ta vare på data.

 

Videre må de for faen snart få gjort noe med 255 -character pathlength-begrensingen, den begynner å bli kraftig irriterende.

 

Det med oppstartstid er jo fint og flott, men i mein lyne ganske irrelevant, hvor ofte starter man en PC fra scratch? Maks en gang i uka for min del, og jeg har mange PCer.

 

AtW

[efikkan]

Microsoft må gjøre noe med er sikkerheten i operativsystemet sitt.

• Kan noen påpeke konkrete problemer? Som standard kjører alle brukerprosesser med lave rettigheter og skal de gjøre noe som berører systemet, må de eleveres (tilsvarende sudo).

Besvart i mitt første innlegg.

• Det som bør gjøres er å innføre rettigheter på filsystemet
  Øh-høh. Her skjønner jeg rett og slett ikke hva som menes. NTFS har støtte for så mye ACLs man bare måtte orke, og det merker du godt hvis du prøver å gjøre noe i Program Files eller %WINDIR% uten å være elevert.

"Rettighetene" som filsystem har i Windows er bare en vits. Her må Microsoft implementere noe tilsvarende UNIX-like operativsystemer bruker, der hver fil eller mappe har definert hvem som har ulike typer tilgang til den. Og dette må sammen med alle andre brukerrettigheter implementeres i bunnen av kjernen ikke på toppen slik Windows har i dag. Dette vil kreve en del omstrukturering av kjernen.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

MS kan lære av Apple (enda en gang). ...

Nja...

 

Jeg mener MS bør fortsette med Windows 8, så 9 etc. I tillegg bor en egen utviklergruppe lage "Windows XFT" (extremely fresh technology) 1.0 som lanseres ved siden av Windows 8 eller 9. Altså et nytt os.

 

De kan godt ta utgangspunkt i dagens Windows kjerne, men kjøre en oppryddning av API'ene. Legg til XFT-FS (filsystem) med volum management. Kanskje kan viten fra selskapets SQL motor også gi oss en ny dimensjon på hva filsystemer kan gjøre eller hvordan de kan benyttes.

 

På et gitt tidspunkt (Windows 11 eller noe) fases så XFT kjernen inn for den nåværende Windows kjernen. Folk ute i verden har da fått tid nok til å skrive om den programvaren som må skrives om og slogan'en "Built on XFT technology" kan pryde retail boksene.

Endret 2. juli 2010 av Slettet-Pqy3rC

[nebrewfoz]

Det med oppstartstid er jo fint og flott, men i mein lyne ganske irrelevant, hvor ofte starter man en PC fra scratch? Maks en gang i uka for min del, og jeg har mange PCer.

Mange PC-brukere - ja, faktisk de fleste - befinner seg i land der kraftprisene er vesentlig høyere enn i Norge, og der elkraft til tider kan være mangelvare. I slike omstendigheter er det mange som på eget initiativ eller på oppfordring velger å slå av PC'en når de ikke lenger skal bruke den - over natten, for eksempel.

 

Dessuten er det jo praktisk med en rask oppstart hver gang iTunes eller Adobe Reader har patchet seg selv ...

[nebrewfoz]

"Rettighetene" som filsystem har i Windows er bare en vits. Her må Microsoft implementere noe tilsvarende UNIX-like operativsystemer bruker, der hver fil eller mappe har definert hvem som har ulike typer tilgang til den. Og dette må sammen med alle andre brukerrettigheter implementeres i bunnen av kjernen ikke på toppen slik Windows har i dag.

Og hva skjer hvis Microsoft ikke gjør det?