Gå til innhold

På tide å støtte Israel

Kaarerekanraadi

Av Kaarerekanraadi
i Oppslagstavlen

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
snartenkt

snartenkt

Skrevet
Skrevet
Israel bør motarbeides kraftig inntil at de får et mer sekulert syn på verden og landmassen de urettmessig har tilegnet seg for en mannsalder siden. Bakgrunnen for at jødene hevder og ha enerett på landet de kaller for Israel er at de har en religion som sier at en gud har sjenket dem dette landet. :nei: ( ha i mente at det er samme guden som utryddet hele menneskeheten og lot en mann ved Noa, hans hustru og barn overleve. Dette vet vi i dag er bare eventyr. Vitenskapen avviser totalt disse mytene )

Jødene hevder ikke at de har enerett på landet. Tvert imot fikk araberne den største delen av Palestina-mandatet. Og i Israel bor det fortsatt mange arabere.

Lenke til kommentar
snartenkt

snartenkt

Skrevet
Skrevet
snartenkt, det er feil. 55% av området ble gitt til jødene, selv om jødene var i mindretall. 45% ble gitt til palestinerne, selv om de var i flertall. I tillegg fikk jødene de områdene som var mest fruktbare.

Her overser du en del viktige ting:

 

a) Palestina-mandatet omfattet også Jordan. Man må ta dette store området med i beregningen, og da ser man at Israel utgjør en svært liten del av Palestina-området.

 

b) Jødene bodde i fruktbare områder fordi de selv hadde gjort dem fruktbare. I utgangspunktet var områdene jødene flyttet til fulle av ørken og sump. De brukte så vann fra sumpene til å gjøre tidligere ufruktbare områder fruktbare igjen. Dette førte til en velstandsøkning i området, som også gjorde at arabere som tidligere hadde flyttet inn til byene, migrerte tilbake.

Lenke til kommentar
China Burger

China Burger

Skrevet
Skrevet (endret)

Alle kan vel se hvordan "ola the icebox" avslører seg selv her, ved å bare gjenta de samme påstandene jeg spurte om dokumentasjon for.

 

Ikke for å være frekk, men jeg tror du kan rette dine egne "avslørings ord" mot deg selv, istedet for meg.

 

Godeste Decline, du har fått dokumentasjon. Men jeg kan ikke klikke på linken for deg. Som jeg gav deg på forrige tråd side.

 

Så for å gjøre det hele enda enklere for deg, så kan jeg skrive noe av dokumentasjonen med egne ord under, med noen røde stikkord itilfelle du ikke leser alt:

 

Torsdag 17. juni fikk Petter Eide fra Norsk Folkehjelp spørsmål i NRK-programmet "Her og nå" om hvilke varer det er viktigst for folk på Gaza-stripen å få lettere tilgang til....

 

...Petter i folkehjelpen svarte: "Det er viktig at vi ikke presenterer Gaza-stripen som et humanitært kriseområde, for det er det ikke. Folk sulter ikke og det er også tilgang på medisiner."

 

Den 17.juni publiserte Annette Groth, klokken 12:19, en personlig rapport fra Gazastripen, på NRK sine nyhetssider på internet. Der hun blant annet skrev at det er mat og det nødvendigeste, og at det går ann å få tak i det meste på Gaza.

 

I begynnelsen på juni, sa Khali Hamada (fra Hamas justisdepartemant) til den britiske avisen Telegraph, at det ikke er noen sult i Gaza.

Endret av ola the icebox
Lenke til kommentar
Monkeyboy

Monkeyboy

Skrevet
Skrevet (endret)

Alle kan vel se hvordan "ola the icebox" avslører seg selv her, ved å bare gjenta de samme påstandene jeg spurte om dokumentasjon for.

 

Ikke for å være frekk, men jeg tror du kan rette dine egne "avslørings ord" mot deg selv, istedet for meg.

 

Godeste Decline, du har fått dokumentasjon. Men jeg kan ikke klikke på linken for deg. Som jeg gav deg på forrige tråd side.

 

Så for å gjøre det hele enda enklere for deg, så kan jeg skrive noe av dokumentasjonen med egne ord under, med noen røde stikkord itilfelle du ikke leser alt:

 

Torsdag 17. juni fikk Petter Eide fra Norsk Folkehjelp spørsmål i NRK-programmet "Her og nå" om hvilke varer det er viktigst for folk på Gaza-stripen å få lettere tilgang til....

 

...Petter i folkehjelpen svarte: "Det er viktig at vi ikke presenterer Gaza-stripen som et humanitært kriseområde, for det er det ikke. Folk sulter ikke og det er også tilgang på medisiner."

 

Den 17.juni publiserte Annette Groth, klokken 12:19, en personlig rapport fra Gazastripen, på NRK sine nyhetssider på internet. Der hun blant annet skrev at det er mat og det nødvendigeste, og at det går ann å få tak i det meste på Gaza.

 

I begynnelsen på juni, sa Khali Hamada (fra Hamas justisdepartemant) til den britiske avisen Telegraph, at det ikke er noen sult i Gaza.

 

Poenget med kilder er ikke bare å si hvem som sa det. Men også å legge med en link slik at folk i etterkant kan sjekke at de faktisk sa det. For å ta eksempelet der du siteter Petter Eide, her er det fulle sitatet:

 

"- Det er viktig at vi ikke presenterer Gaza-stripen som et humanitært kriseområde, for det er det ikke. Folk sulter ikke og det er også tilgang på medisiner. Folk har også lønninger, så de kan handle varer og det kommer inn en del varer gjennom tunnelene fra Egypt. Ganske mye varer faktisk, svarte Eide."

 

Her kommer det fram at en grunn til at det ikke er sult er på grunn av at det kommer inn mye varer gjennom smuglertunellene. Altså sørger ikke Israel for at Gaza har nok mat. Det har de plikt til i følge Genevekonvensjonen. Typisk selektiv sitering. Om det er sult eller ikke er det heller ikke enighet. Redd Barna sier at 60 % av husholdningene har for lite mat. Kilde Feilernæring er visstnok også utbredet. Kilde

 

Takk til Vizla over for relativt objektive kilder. Linker til bloggen til Jan Simonsen og en nettside som heter "Med Israel for fred" er ikke objektiiv dokumentasjon. Linker til seriøse organisasjoner som Norsk Folkehjelp, Redd Barna etc er det. Aviser som Daily Telegraph og VG er også relativt seriøse kilder.

 

Det som kommer fram fram når en leser hele de artiklene og intervjuene som Ola The Icebox viser riktignok er at det ikke er utbredt sult i Gaza. Men hadde kun vært for de forsyningene som Israel slipper igjennom, hadde vi hatt en humanitær katastrofe.

Endret av Monkeyboy
Lenke til kommentar
China Burger

China Burger

Skrevet
Skrevet (endret)

Takk til Vizla over for relativt objektive kilder. Linker til bloggen til Jan Simonsen og en nettside som heter "Med Israel for fred" er ikke objektiiv dokumentasjon. Linker til seriøse organisasjoner som Norsk Folkehjelp, Redd Barna etc er det. Aviser som Daily Telegraph og VG er også relativt seriøse kilder.

 

 

Ja, men hallo? Visst du hadde giddet å klikket deg inn på linkene jeg gav (miff etc), så hadde du der igjen kunne klikket deg inn på resten av linkene som NRK osv, da miff hadde linker til dem i sitt innlegg. Med andre ord såg jeg det som overfløding å poste alle linkene i mitt innlegg, da den ene linken jeg postet hadde videre linker til bl.a både NRK og arabisk media angående dokumentasjon osv. HURRA!

 

Og hvorfor skulle jeg ligge med link til f.eks Norsk Folkehjelp eller Redd barna??? Da det var MIFF som hadde innlegget om at det ikke var sult på Gaza, og der dem blant annet igjen linket til NRK som hadde opptaket til programmet "her og nå" der Norsk Folkehjelp sa at det ikke var sult på gaza.

 

Jeg regner med du fatter poenget ikke sant? Altså Med Israel for fred hadde ett innlegg om at det ikke var sult på Gaza, i innlegget dokumenterte dem sine påstander med å linke videre til hovedkilder...

 

...ja til slike seriøse aktører som du kaller det, VG og...VG...haha, ja veldig seriøse greier. Det kan vel diskuteres, er en dårlig sladder avis. Visst du kjøper en skikkelig avis, så leser du i flere timer interessant stoff...VG derimot kan du skumme igjennom sladder og fjas og mye dårlig journalistikk på 10 minutter....for å deretter sitte avisen tilbake i stativet i butikken...

 

...så at du slenger dritt i mye god stoff, og deretter kommer med eksempel på hva en seriøs avis er, ja altså VG, ja det sier vel litt om hvor du ligger din standard, eller rettere sagt måler din standard utifra.

Endret av ola the icebox
Lenke til kommentar
Monkeyboy

Monkeyboy

Skrevet
Skrevet

 

Ja, men hallo? Visst du hadde giddet å klikket deg inn på linkene jeg gav (miff etc), så hadde du der igjen kunne klikket deg inn på resten av linkene som NRK osv, da miff hadde linker til dem i sitt innlegg. Med andre ord såg jeg det som overfløding å poste alle linkene i mitt innlegg, da den ene linken jeg postet hadde videre linker til bl.a både NRK og arabisk media angående dokumentasjon osv. HURRA!

 

Poenget er å sitere kildene så nærme man kommer. Når man trykker seg inn på MIFF får en med deres subjektive tolkning. I tillegg så gir det jo intrykket av at en ikke selv kan tolke kildene, men må la andre gjøre det for seg.

 

Og hvorfor skulle jeg ligge med link til f.eks Norsk Folkehjelp eller Redd barna??? Da det var MIFF som hadde innlegget om at det ikke var sult på Gaza, og der dem blant annet igjen linket til NRK som hadde opptaket til programmet "her og nå" der Norsk Folkehjelp sa at det ikke var sult på gaza.

 

For ryddighetens skyld. I forrige innlegg viste jeg at MIFF bare delvis gjenga sistatet fra Norsk Folkehjelp. De utelot den delen som sa at smuglertunellene var en viktig del hvorfor det ikke var sult i Gaza. Hadde de tatt med hele sitatet så hadde det kommet fram at Israel faktisk ikke lar nok mat slippe igjennom blokaden.

 

Jeg regner med du fatter poenget ikke sant? Altså Med Israel for fred hadde ett innlegg om at det ikke var sult på Gaza, i innlegget dokumenterte dem sine påstander med å linke videre til hovedkilder...

 

Igjen var ikke dette en mest mulig objektiv artikkel. Jeg viste til en kilde som hevder at det er sult i Gaza, og en annen som hevdet at feilernæring var utbredt. Skal en fremstå som mest mulig objektiv bør en drøfte en sak fra minst to sider og gå igjennom all den informasjon som er tilgjengelig. Jeg har mistanker om at MIFF, en organisasjon som har til mål å støtte Israel, har vinklet saken slik at Israel framstår i best mulig lys. Vel, jeg har ikke mistanker, jeg mener at jeg var vist det når jeg har påpekt deres slektive sitering.

 

...ja til slike seriøse aktører som du kaller det, VG og...VG...haha, ja veldig seriøse greier. Det kan vel diskuteres, er en dårlig sladder avis.

 

Jeg er enig i at det er mye dritt i VG. Men nå linket jeg til en seriøs sak og ikke til en sak om den siste kjendisen som har flasha musa. VG arbeider etter journalistiske prinsipper som krever mest mulig objektivitet og faktasjekking, samt vær varsom plakaten. Hvilke prinsipper jobber MIFF etter? Og hva med å kommentere innholdet i den faktiske saken?

 

...ja til slike seriøse aktører som du kaller det, VG og...VG...haha, ja veldig seriøse greier. Det kan vel diskuteres, er en dårlig sladder avis.

 

...så at du slenger dritt i mye god stoff, og deretter kommer med eksempel på hva en seriøs avis er, ja altså VG, ja det sier vel litt om hvor du ligger din standard, eller rettere sagt måler din standard utifra.

 

Du har ingen argumenter å komme med bortsett fra å gjenta deg selv i stadig sterkere ordelag, samt å rakke ned må dem som sier deg i mot. Sånt fungerer sjelden. Prøv å argumentere på en redelig måte for ditt syn. Det er godt mulig som du hevder at det ikke er sult på Gaza, men du har ikke klart å overbevise meg.

 

Når jeg går til kildene ser det mer ut som om Israel sakte prøver å sulte ihjel den palestinske befolkningen ved å ikke levere nok mat til dem, men lykkes ikke med denne strategien på grunn av smugglertunellene. Dette er trist og ikke i Irsaels interesser heller. Ved at folk ikke får de forsyninger og mat de trenger, skapes det et behov for disse tunellene. Når folk er desperate gjør de desperate ting. Hamas har desverre kontroll over mange tuneller og får smuglet det de trenger igjennom her. I tillegg tjener de penger på den smuglingen som foregår. Dermed styrkes deres kontroll over Gaza og håpet om fred glir enda lengre unna.

Lenke til kommentar
After Dark

After Dark

Skrevet
Skrevet

Stadig forhandlinger mellom Hamas og Israel ang. fangeutveksling med palestinske fanger mot Gilad Shalit:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3716613.ece

 

Russland leverer femti pansrede militærkjøretøyer til Den palestinske selvstyremyndigheten:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3716236.ece

 

Som sagt, så kommenterte du bordingen helt spesifikt. Derfor diskuterer vi den nå, ikke konflikten generelt.

 

Jeg diskuterer konflikten generelt.

Lenke til kommentar
per66

per66

Skrevet
Skrevet

Det er ingen tvil i mine øyne at i nær fremtid vil Israel bli tvunget til å bruke atomvåpen mot flere av sine naboland.

 

Tror faktisk ikke Israel kommer til å bruke atomvåpen med mindre hele verden går imot dem.

Det er på tide at vi får en stor krig i verden og jeg håper det blir brukt atomvåpen mot arabere. Det er på tide med en ny rasekrig.. men vi må nok vente til hele 2.WW generasjonen er i graven.

Lenke til kommentar
Medlem-205774

Medlem-205774

Skrevet
Skrevet

Det er ingen tvil i mine øyne at i nær fremtid vil Israel bli tvunget til å bruke atomvåpen mot flere av sine naboland.

 

Tror faktisk ikke Israel kommer til å bruke atomvåpen med mindre hele verden går imot dem.

Det er på tide at vi får en stor krig i verden og jeg håper det blir brukt atomvåpen mot arabere. Det er på tide med en ny rasekrig.. men vi må nok vente til hele 2.WW generasjonen er i graven.

 

På tide med ny rasekrig, er du komplett idiot? Håpet til Israel/Jøder, Palestina/arabere og resten av hele verden bortsett fra rasister og ny-nazister er at det skal bli fred i Midtøsten/ Hvertfall få en stabil situasjon.

Lenke til kommentar
Medlem-205774

Medlem-205774

Skrevet
Skrevet (endret)

Stadig forhandlinger mellom Hamas og Israel ang. fangeutveksling med palestinske fanger mot Gilad Shalit:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3716613.ece

 

Russland leverer femti pansrede militærkjøretøyer til Den palestinske selvstyremyndigheten:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3716236.ece

 

Som sagt, så kommenterte du bordingen helt spesifikt. Derfor diskuterer vi den nå, ikke konflikten generelt.

 

Jeg diskuterer konflikten generelt.

 

Hva skal palestinere med pansrede kjøretøy mot Israel? Alle inkludert palestinere vet at hver gang Palestina/arabere går til angrep eller prøver å stanse Israel med våpenmakt, blir de grundig knust. Da går også sivile liv (på begge sider) tapt. Foreksempel når Israel bordet tyrkiske skip som skulle til Gaza, det eneste stedet liv gikk tapt var der de Israelske soldatene ble angrepet med våpen, så dette er verken bra for Israel eller palestina. :)

Endret av Medlem-205774
Lenke til kommentar
Mr.M

Mr.M

Skrevet
Skrevet

Sikkert bare et spill hele greia!

Antagelivis ja

 

Jeg for min del setter dette utspillet i sammenheng med det forestående angrepet på Iran

 

Gå ut til verdens-opinionen nå å vise "stor samarbeidsvilje" og mulige konkrete tiltak, for deretter å si når palestinerne går til opptøyer/aksjoner p.g.a. angrepet på Iran, -at forutsettningene er brutt og at palestinerne må ta ansvaret for at det gikk i vasken.

Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...