På tide å støtte Israel

[snartenkt]

 

Vel, når man snakker om definisjonen på terrorisme blir det jo ofte omtalt som "Å ta i bruk vold mot sivile for å oppnå politiske mål" el, og det kan du trygt kalle dette angrepet! Det var en sivil konvoi som ble bordet av trent soldater midt i internasjonalt farvann og flere ble drept. Selvom ikke alle andre fartøy på vei til gazastripen sunnde umiddelbart så kan du trygt si at angrepet skapte sjokk og raseri over store deler av verden. Vil faktisk annta at det skapte frykt og hos flere. Og er det ikke et politisk mål for Israel å holde gazastripen okkupert? Er det ikke et langt mer politisk enn militært mål for Israel å holde Hamas avskåret og issolert fra omverden!? Og det var nettopp dette de ville oppnå med å hindre konvoien å nå fram til Gazastripen.

 

Så om terrorisme er maktbruk mot sivile for å oppnå politiske mål går denne aksjonen så absolutt under gruppen "terrorisme"!

Hvordan forklarer du at de fem andre båtene ble tatt over uten voldsutgytelse, samt at dusinvis av andre båter som har prøvd å bryte blokaden tildigere også har blitt tatt over uten voldsutgytelse?

 

Ønsket Israel kun å utøve terrorisme mot en av flere dusin båter? Og er det da tilfeldig at de valgte å utøve terrorisme mot den båten der væpnede islamister som ønsket å bli martyrer i kamp mot Israel befant seg?

 

I videoen står det:

 

"There surely would be other ways to stop the flotilla... But Israel knows only one way: kulling... murdering..."

 

Punkt 1: Hvis Israel kun vet en måte å stoppe flåten på, hvorfor var det bare drepte på ett av seks skip? Hvorfor er det ingen drepte på de dusinvis av andre skipene som er stoppet tidligere?

 

Punkt 2: Er det mord dersom noen blir drept i væpnet kamp?

 

 

 

Det er væpnet kamp når begge parter har våpen, ikke når idf kommer med høyest avanserte våpen og full trente soldater mot en gjeng folk som er der for å hjele. Jeg kan vedde ræva mi på at om du hadde fått høre at idf skulle komme på båten du er i med våpen og helkopter ville nok du like mye hentet den første pinnen du så.

Leste du innlegget mitt?

 

Soldatene hadde faktisk bare paintball-gevær beregnet på opprørssituasjoner, samt en pistol ved siden som de ikke trakk før de ble lemlestet av aktivister på skipet.

 

Hvis det første man tenker på når IDF kommer er å ty til vold, hvordan kan det ha seg at de fem andre skipene denne gang, samt dusinvis av skip tidligere, ble tatt over uten at det førte til voldsutgytelse?

 

Igjen:

 

Punkt 1: Hvis Israel kun vet en måte å stoppe flåten på, hvorfor var det bare drepte på ett av seks skip? Hvorfor er det ingen drepte på de dusinvis av andre skipene som er stoppet tidligere?

 

Punkt 2: Er det mord dersom noen blir drept i væpnet kamp?

 

Så hva faen for et menneske til å fyre 5 ganger fra en distanse på mindre enn 45cm?

http://www.dagbladet.no/2010/06/05/nyheter/utenriks/gaza/israel/12014217/

Fint om du kan svare på innleggene du siterer. Det blir liksom lite diskusjon når den enedre hele tiden prøver å endre tema.

 

Det som får et menneske til å skyte fem ganger på kort avstand er desperasjon: http://www.dagbladet.no/2010/06/06/nyheter/utenriks/gaza/israel/12022241/

 

Du skal faen meg være desperat om du fyrer fra 2-14 cm fra hodet hans.

En av aktivistene som mistet livet om bord på Gaza-konvoien skal ha blitt skutt i hodet på mellom 2 og 14 centimeters hold.

 

Lukter lang vei at han tok våpenet intill hodet til gutten og fyrte.

Pistol er et "nærkampvåpen". Det er også naturlig at noen som står nær en og prøver å slå en ihjel blir truffet på nært hold når man trekker pistolen for å redde livet sitt.

 

Så:

 

Hvis det første man tenker på når IDF kommer er å ty til vold, hvordan kan det ha seg at de fem andre skipene denne gang, samt dusinvis av skip tidligere, ble tatt over uten at det førte til voldsutgytelse?

 

Punkt 1: Hvis Israel kun vet en måte å stoppe flåten på, hvorfor var det bare drepte på ett av seks skip? Hvorfor er det ingen drepte på de dusinvis av andre skipene som er stoppet tidligere?

 

Punkt 2: Er det mord dersom noen blir drept i væpnet kamp

 

haha! paintguns! yeah right. den var godt. ja folk pleir å dø av dem.

 

folka som forsvarer israel blir bare mer å mer desperate og løgndene dems blir fortere avslørt takket være internett.

Soldatene var faktisk utstyrt med paintballgevær, eller noe lignende. De brukte ikke skarpe skudd i geværene, da disse var beregnet på opprørskontroll. Det var kun pistolene de hadde som backup som hadde skarp ammunisjon.

[Evilfish]

så du mener de folka som døde før de ble borda vare bare undermennesker og bare tålte altfor lite?

[Verbal Hologram]

 

Vel, når man snakker om definisjonen på terrorisme blir det jo ofte omtalt som "Å ta i bruk vold mot sivile for å oppnå politiske mål" el, og det kan du trygt kalle dette angrepet! Det var en sivil konvoi som ble bordet av trent soldater midt i internasjonalt farvann og flere ble drept. Selvom ikke alle andre fartøy på vei til gazastripen sunnde umiddelbart så kan du trygt si at angrepet skapte sjokk og raseri over store deler av verden. Vil faktisk annta at det skapte frykt og hos flere. Og er det ikke et politisk mål for Israel å holde gazastripen okkupert? Er det ikke et langt mer politisk enn militært mål for Israel å holde Hamas avskåret og issolert fra omverden!? Og det var nettopp dette de ville oppnå med å hindre konvoien å nå fram til Gazastripen.

 

Så om terrorisme er maktbruk mot sivile for å oppnå politiske mål går denne aksjonen så absolutt under gruppen "terrorisme"!

Hvordan forklarer du at de fem andre båtene ble tatt over uten voldsutgytelse, samt at dusinvis av andre båter som har prøvd å bryte blokaden tildigere også har blitt tatt over uten voldsutgytelse?

 

Ønsket Israel kun å utøve terrorisme mot en av flere dusin båter? Og er det da tilfeldig at de valgte å utøve terrorisme mot den båten der væpnede islamister som ønsket å bli martyrer i kamp mot Israel befant seg?

 

I videoen står det:

 

"There surely would be other ways to stop the flotilla... But Israel knows only one way: kulling... murdering..."

 

Punkt 1: Hvis Israel kun vet en måte å stoppe flåten på, hvorfor var det bare drepte på ett av seks skip? Hvorfor er det ingen drepte på de dusinvis av andre skipene som er stoppet tidligere?

 

Punkt 2: Er det mord dersom noen blir drept i væpnet kamp?

 

 

 

Det er væpnet kamp når begge parter har våpen, ikke når idf kommer med høyest avanserte våpen og full trente soldater mot en gjeng folk som er der for å hjele. Jeg kan vedde ræva mi på at om du hadde fått høre at idf skulle komme på båten du er i med våpen og helkopter ville nok du like mye hentet den første pinnen du så.

Leste du innlegget mitt?

 

Soldatene hadde faktisk bare paintball-gevær beregnet på opprørssituasjoner, samt en pistol ved siden som de ikke trakk før de ble lemlestet av aktivister på skipet.

 

Hvis det første man tenker på når IDF kommer er å ty til vold, hvordan kan det ha seg at de fem andre skipene denne gang, samt dusinvis av skip tidligere, ble tatt over uten at det førte til voldsutgytelse?

 

Igjen:

 

Punkt 1: Hvis Israel kun vet en måte å stoppe flåten på, hvorfor var det bare drepte på ett av seks skip? Hvorfor er det ingen drepte på de dusinvis av andre skipene som er stoppet tidligere?

 

Punkt 2: Er det mord dersom noen blir drept i væpnet kamp?

 

Så hva faen for et menneske til å fyre 5 ganger fra en distanse på mindre enn 45cm?

http://www.dagbladet.no/2010/06/05/nyheter/utenriks/gaza/israel/12014217/

Fint om du kan svare på innleggene du siterer. Det blir liksom lite diskusjon når den enedre hele tiden prøver å endre tema.

 

Det som får et menneske til å skyte fem ganger på kort avstand er desperasjon: http://www.dagbladet.no/2010/06/06/nyheter/utenriks/gaza/israel/12022241/

 

Du skal faen meg være desperat om du fyrer fra 2-14 cm fra hodet hans.

En av aktivistene som mistet livet om bord på Gaza-konvoien skal ha blitt skutt i hodet på mellom 2 og 14 centimeters hold.

 

Lukter lang vei at han tok våpenet intill hodet til gutten og fyrte.

Pistol er et "nærkampvåpen". Det er også naturlig at noen som står nær en og prøver å slå en ihjel blir truffet på nært hold når man trekker pistolen for å redde livet sitt.

 

Så:

 

Hvis det første man tenker på når IDF kommer er å ty til vold, hvordan kan det ha seg at de fem andre skipene denne gang, samt dusinvis av skip tidligere, ble tatt over uten at det førte til voldsutgytelse?

 

Punkt 1: Hvis Israel kun vet en måte å stoppe flåten på, hvorfor var det bare drepte på ett av seks skip? Hvorfor er det ingen drepte på de dusinvis av andre skipene som er stoppet tidligere?

 

Punkt 2: Er det mord dersom noen blir drept i væpnet kamp

 

haha! paintguns! yeah right. den var godt. ja folk pleir å dø av dem.

 

folka som forsvarer israel blir bare mer å mer desperate og løgndene dems blir fortere avslørt takket være internett.

Soldatene var faktisk utstyrt med paintballgevær, eller noe lignende. De brukte ikke skarpe skudd i geværene, da disse var beregnet på opprørskontroll. Det var kun pistolene de hadde som backup som hadde skarp ammunisjon.

 

Ja men hva hjelper det å ha paintball gevær når du putter den på ryggen og hopper på med skarp ammo?

[Mr.M]

Hvis det alltid er noen som tyr til sivil ulydighet, hvorfor ble det ikke voldsutgytelse på de andre båtene?

Må jo ha vært fordi noen som var modige nok til å motstride israels inngripe/blokkade befant seg på den store båten.

 

Forøvrig hadde de jo ingen grunn til å tro at de ville bli fair behandlet hvis de overga seg.

 

Har sett åssen israelske soldater håndterer arabiske fanger, bl.a. skyte folk med øyebind og håndjern

 

http://www.youtube.com/watch?v=sY8dPGiOTGs

 

http://www.youtube.com/watch?v=sY8dPGiOTGs

Endret 6. juni 2010 av Mekkus

[TheSoapmaker]

Hvis det første man tenker på når IDF kommer er å ty til vold, hvordan kan det ha seg at de fem andre skipene denne gang, samt dusinvis av skip tidligere, ble tatt over uten at det førte til voldsutgytelse?

 

Punkt 1: Hvis Israel kun vet en måte å stoppe flåten på, hvorfor var det bare drepte på ett av seks skip? Hvorfor er det ingen drepte på de dusinvis av andre skipene som er stoppet tidligere?

 

Punkt 2: Er det mord dersom noen blir drept i væpnet kamp?

 

Hvorfor skulle de i det hele tatt drepe noen av de? Var flåtene truende? De skulle jo bare hjelpe palestinere i nød. Og er det vold dersom noen blir slått i en boksekamp?

[Rampage]

Ro ned på quotinga, det er lite grunn til å sitere lange vegger.

[Evilfish]

så noen IDF folk i en annet tråd som påsto at den flåten brøt internasjonal lov og at israel hadde all rett til å angripe.. rofl

 

de ga opp å spamme 4 chan etter at hver tråd ble bare full av bevis mot at IDF opererer der

[Rampage]

Hvorvidt blokaden er lovlig eller ei er hvorvidt den er rettet mot sivile eller hvorvidt den er rettet mot Hamas/stridende. Gitt at den er rettet mot Hamas så er blokaden lovlig og dermed er flåtens forsøk på brudd av den ulovlig i henhold til "internasjonale lover".

 

Så i det tilfellet har de hjemmel til å borde skipene i internasjonalt farvann.

 

[quote name='Anarkorken' date=' 6. juni 2010 - 17:59' timestamp='1275839959'

Hvorfor skulle de i det hele tatt drepe noen av de? Var flåtene truende? De skulle jo bare hjelpe palestinere i nød. Og er det vold dersom noen blir slått i en boksekamp?

 

Det er vold når fem mennesker slår deg ned med jernrør og balltrær, dermed skapes det en livsfarlig situasjon hvor soldatene i desperasjon så seg nødt til å forsvare seg med skarp ammunisjon

[Verbal Hologram]

Hvorvidt blokaden er lovlig eller ei er hvorvidt den er rettet mot sivile eller hvorvidt den er rettet mot Hamas/stridende. Gitt at den er rettet mot Hamas så er blokaden lovlig og dermed er flåtens forsøk på brudd av den ulovlig i henhold til "internasjonale lover".

 

Så i det tilfellet har de hjemmel til å borde skipene i internasjonalt farvann.

 

[quote name='Anarkorken' date=' 6. juni 2010 - 17:59' timestamp='1275839959'

Hvorfor skulle de i det hele tatt drepe noen av de? Var flåtene truende? De skulle jo bare hjelpe palestinere i nød. Og er det vold dersom noen blir slått i en boksekamp?

 

Det er vold når fem mennesker slår deg ned med jernrør og balltrær, dermed skapes det en livsfarlig situasjon hvor soldatene i desperasjon så seg nødt til å forsvare seg med skarp ammunisjon

 

Det er vold når det kommer haug med soldater ned på en fred båt, og starter å fyre. Som sagt hvordan er det mulig å vite at soldatene ikke skulle starte med vold?

[Rampage]

Det er vold når det kommer haug med soldater ned på en fred båt, og starter å fyre. Som sagt hvordan er det mulig å vite at soldatene ikke skulle starte med vold?

 

Basert på empiri i alle de andre tilfellene hvor Israel har bordet skip og ingen har kommet til skade? Du mener det er vold å gå ombord på et skip?

[Verbal Hologram]

Se på videoen Mekkus postet, som jeg ser utgjør ikke han noe trussel. Bind for øynene armene er i håndjern, men likevell for han et skudd på seg.

[Rampage]

Se på videoen Mekkus postet, som jeg ser utgjør ikke han noe trussel. Bind for øynene armene er i håndjern, men likevell for han et skudd på seg.

 

Som ikke er relevant, jeg vet ingenting om konteksten eller situasjon eller om det er de samme soldatene.

[Verbal Hologram]

Gimme a break, you just don't want to see the truth...

[Rampage]

Gimme a break, you just don't want to see the truth...

 

Og hva er den sannheten?

 

Ved samme logikk som du bruker ovenfor vil det være naturlig å ta til våpen mot politiet i Norge når de undersøker bilen din fordi politiet i Norge har drept mennesker, selv mennesker som har blitt tilsynelatende uskadeliggjort.

[Mr.M]

@Rampage, "du vet ikke konteksten"?

 

Å skyte en i håndjern er en krigsforbrytelse uansett hvem som står for ugjerningen..

[Verbal Hologram]

Gimme a break, you just don't want to see the truth...

 

Og hva er den sannheten?

 

Ved samme logikk som du bruker ovenfor vil det være naturlig å ta til våpen mot politiet i Norge når de undersøker bilen din fordi politiet i Norge har drept mennesker, selv mennesker som har blitt tilsynelatende uskadeliggjort.

 

At de kunne ha kommet ned fra helikopterne og fyrt litt her og litt der, selvom aktivistene ikke hadde gjort noe. Hvorfor skulle du fyre til politiet i Norge?

Politiet i Norge har ikke fyrt på noen som har håndjern og bind for øynene. Det de gjorde på den videoen hadde nok neppe noe med oppdraget, det var personlig at de valgte å fyre.

[Rampage]

@Rampage, "du vet ikke konteksten"?

 

Å skyte en i håndjern er en krigsforbrytelse uansett hvem som står for ugjerningen..

 

Helt klart, men fortsatt meningsløst å trekke det fram uten å vite hvem som stod bak, hva som var konteksten rundt det.

[Rampage]

 

At de kunne ha kommet ned fra helikopterne og fyrt litt her og litt der, selvom aktivistene ikke hadde gjort noe. Hvorfor skulle du fyre til politiet i Norge?

Politiet i Norge har ikke fyrt på noen som har håndjern og bind for øynene. Det de gjorde på den videoen hadde nok neppe noe med oppdraget, det var personlig at de valgte å fyre.

 

Men det vi ser på videoene støtter ikke den teorien, hvis med "fyrt" du mener å skyte. Eller er det slang for å provosere? Fordi det høres ihvertfall helt malplassert ut. I Norge har vi et ganske berømt tilfelle hvor en person ble tatt livet av selv om de tilsynelatende hadde uskadeliggjort ham. Hvis det at en ubevæpnet person har blitt drept av militæret innenfor samme stat brukes som et argument for at det er normen eller noe man skal forvente hvis man møter det militæret så bør vel samme logikken overføres til det norske politiet.

[Herr Brun]

For alt vi vet ble han truffet av et rikosjett, eller noen bommet.

[snartenkt]

så du mener de folka som døde før de ble borda vare bare undermennesker og bare tålte altfor lite?

Hvor har du dette fra? Du lo av at folk skrev at de hadde paintballgevær, som om folk dør av slike. Jeg påpekte at ja, det var faktisk dette som var primærvåpenet. Soldtatene var utstyrt for opprørskontroll, ikke for væpnet strid. De hadde i tillegg et håndvåpen som backup, som de vel alltid har. Men i utgangspunktet aktet de altså å bruke ikke-dødelige metoder.

 

Ja men hva hjelper det å ha paintball gevær når du putter den på ryggen og hopper på med skarp ammo?

Hvorfor svarer du ikke på det jeg skriver? For å svare på det du skriver: De tok ikke i bruk skarp ammunisjon før de selv var i livsfare. Du har vel sett bildene av de mørbankede soldatene?

 

Men hvis det første man tenker på når IDF kommer er å ty til vold, hvordan kan det ha seg at de fem andre skipene denne gang, samt dusinvis av skip tidligere, ble tatt over uten at det førte til voldsutgytelse?

 

Punkt 1: Hvis Israel kun vet en måte å stoppe flåten på, hvorfor var det bare drepte på ett av seks skip? Hvorfor er det ingen drepte på de dusinvis av andre skipene som er stoppet tidligere?

 

Punkt 2: Er det mord dersom noen blir drept i væpnet kamp