Test: Wimp

[FJERNET111]

Må også henge meg på de som synes Wimp er bedre enn Spotify, ikke minst på grunn av at Wimp har en superb android-app som er bedre enn Spotify sin. Har vært betalkunde på Spotify siden det kom ut og er nå inne i 30 dagers prøvetid på Wimp, men kommer nok til å kansellere Spotify abonnomentet ja.

[Zlatzman]

Jeg scroblet 900 spor i forrige måned, noe som vil tilsvare ~69 album. 99 kroner er ingenting.

Var dette unike spor, hvor mange av dem gjentar seg i løpet av ett år?

 

Å tukle med equalizeren, for eksempel, gjør ingenting annet enn å forringe lydkvaliteten.

Uenig. PC-høyttalerne mine lider av litt for mye bass. Dersom jeg bruker equalizer til å redusere bassen med noen prosent blir lyden mye bedre.

 

 

Forøvrig foretrekker jeg Wimp. Mye på grunn av at det er et norsk program, men også på grunn av god anbefalingsfunksjon.

 

redigert: jeg må også si meg imponert av at dere hører forskjell på 256kbps AAC og 320kbps OGG Vorbis.

Endret 10. mars 2010 av Zlatzman

[Palme]

Jeg har allerede bestemt meg for at jeg liker Spotify best selv om jeg ikke har prøvd Wimp. Kommer derimot Wimp med en Blackberry klient før Spotify skal jeg vurdere å skifte over, men pr. dags dato har Spotify alt jeg trenger, og jeg ser ingen grunn til å skifte.

 

Synes forresten det er helt supert at det kommer flere alternativ på streaming av musikk! Dinosaurene i platebransjen har kanskje forstått det at den oppskriften de har levd godt på nå i 40 år har gått ut på dato og det er på tide å fornye seg.

[Lord Britishface]

Var dette unike spor, hvor mange av dem gjentar seg i løpet av ett år?

Det er nok mange repetisjoner der, ja, men det er fortsatt snakk om et mye større antall nye album per måned enn ett, som var tallet en annen bruker oppgav som den "vanlige" mengden album å kjøpe, for de av oss som driver med slikt.

[Gjest Bruker-127711]

Det som først og fremst skuffer, både når det gjelder Wimp og Spotify, er funksjonen for favoritter. Denne funksjonen er i begge programmene ganske primitiv og lite fleksibel.

 

Dette er ganske idiotisk å skrive. Hva er det man har spillelister til?

 

Var en veldig dårlig Test, da dette var mer en kort sammenligning og oppramsing av punkter.

[Spetsnaz]

Fremdeles ingen FLAC og ogg vorbis?

[trygveaa]

Hvordan kan dere (artikkelen) bare se på RAM-bruk og ignorere CPU-bruk når dere tester ressursbruken? Etter min mening er CPU-bruk langt viktigere. Rikignok er det WIMP som taper den sammenlikningen også. En kjapp test ga 2-4 % CPU-bruk på Spotify, mot over 20 % på WIMP (C2D P8700 på Ubuntu 9.10). Dette gjør at WIMP er totalt uaktuell for meg. Grunnen til den høye ressursbruken av WIMP er selvfølgelig Adobe AIR, så inntil de lager et program uten dette kommer jeg ikke til å bruke WIMP.

[cecilihf]

PCWorld har i dag en test som er noe bedre gjennomtenkt enn denne: http://www.idg.no/pcworld/article160787.ece

[Aury]

Hvordan kan dere (artikkelen) bare se på RAM-bruk og ignorere CPU-bruk når dere tester ressursbruken? Etter min mening er CPU-bruk langt viktigere. Rikignok er det WIMP som taper den sammenlikningen også. En kjapp test ga 2-4 % CPU-bruk på Spotify, mot over 20 % på WIMP (C2D P8700 på Ubuntu 9.10). Dette gjør at WIMP er totalt uaktuell for meg. Grunnen til den høye ressursbruken av WIMP er selvfølgelig Adobe AIR, så inntil de lager et program uten dette kommer jeg ikke til å bruke WIMP.

 

Bare en personlig observasjon om WiMPs ressursbruk: jeg skal ikke benekte at WiMPs pc-klient er mer ressursintensivt enn Spotify for øyeblikket. Som nevnt er det pga valget av AIR-plattformen. Men, min personlige erfaring med WiMP er sålangt lite problematisk med hensyn til ressursbruk. Ifølge min ressursmonitor bruker WiMP ca 80-100MB av minnet etter noen timers bruk, ca 15-20% av cpu (c2d, su9400) når vinduet er åpent og aktivt, men bare 1-3% når det kjører i bakgrunnen. Jeg vet ikke hvordan andre bruker slike programmer, men jeg har aldri hatt et problem med at WiMP tar opp noen systemressurser som trengs andre steder den relativt lille stunden det er aktivt (dvs, jeg velger hvilken spilleliste/album jeg vil høre på). Det begynner også å bli normalt med 3-4GB minne, så belastningen på minne er også tålelig for øyeblikket, selv om dette selvsagt ikke er noe pluss.

 

/aury

 

edit: skriveleif

Endret 10. mars 2010 av Aury

[trygveaa]

Her merker jeg ingen forskjell på ressursbruken om WIMP er aktivt, bak et annet program, eller minimert. Minimere til ikonene nederst til høyre går merkelig nok ikke. Ser liten vits i å ha ikon der, når programmet uansett må være åpent. Dette er altså på Ubuntu. Kanskje programmet er mindre ressurskrevende på Windows.

[MysticoN]

Og om WIMP klarer å utfordre Spotify.

[Lurifaksen]

Disse tjenestene har en GEDIGEN feil, og det er at de ikke støtter integrasjon med eksisterende MP3-filer/playlists. Pga det dårlige utvalget må du altså uansett bruke 2 forskjellige medie-spillere, hver med sine egne playlists.

 

Har nettopp sagt opp Spotify-abonnementet mitt nettopp pga dette - jeg brukte aldri Spotify, pga playlistene mine der ikke kunne inneholde en av de mange sangene Spotify ikke hadde. Ble bare til at jeg måtte bytte mellom programmene for hver sang jeg ville høre. Nå laster jeg heller ned/kjøper alt, og bruker utelukkende Mediamonkey til organisering/playlists - en langt enklere og mer behaglig løsning.

 

Jeg er ikke interessert i å betale for noen slike streamingtjenester igjen før de kan tilby et skikkelig musikk-program ala Mediamonkey med online-streamingen skikkelig integrert.

 

Ellers stiller jeg spørsmålstegn ved kompetansen til Spotify-utviklerene: Hver artist har ikke unik ID - de bruker artistnavnet som nøkkel! Dette er EKSTREMT irriterende. Søk på Justice, klikk på artistnavnet og du vil få opp info om én artist, og album fra minst 3-4 forskjellige artister som Spotify tolker som samme artist. Helt håpløst dårlig - hvem vet om det er samme folkene som styrer med sikkerheten?

Endret 11. mars 2010 av Lurifaksen

[Blårens]

Ytelsen er nok så dårlig pga adobe air

Grusomt tungt program det der. En stor fordel er da at man kan kjøre wimp på Linux, Windows og Mac uten problemer

[kilik]

Utvalget er for dårlig. Omtrent 1 av 4 sanger jeg leter etter finner jeg ikke i Spotify/Wimp. Inntil dette er i orden blir det neppe noen betaling fra min side.

[jornhd]

Må også henge meg på de som synes Wimp er bedre enn Spotify, ikke minst på grunn av at Wimp har en superb android-app som er bedre enn Spotify sin.

 

Her er jeg uenig. Synes Spotify på Android er langt bedre enn Wimp.

 

Jeg har testet Spotify og Wimp mot hverandre på mobilen i noen uker nå. Det er spesielt to ting som gjør at jeg foretrekker Spotify:

Wimp har klart dårligere lydkvalitet på mobilen enn Spotify, og man kan ikke være logget inn på pc og mobil samtidig.

Det siste punktet er utrolig irriterende da jeg ofte sitter og endrer spillelister og hører musikk på pc samtidig som jeg syncer "offline" til mobilen, og dette lar seg ikke gjøre med Wimp.

 

Andre irriterende ting med Wimp på Android er at ved "flikking" til neste sang(er) hopper den til neste sang med en gang i stedet for å vente ett sekund som Spotify. Med Spotify kan du faktisk bla til de neste sangene for å se hva som kommer og så bla tilbake til gjeldene sang uten å forstyrre avspillingen.

Har heller ikke funnet noen måte å avslutte Wimp på. Når det først har startet ligger det i bakgrunnen i lang tid.

Det kræsjer også hvis du trykker back-knappen for mange ganger.

Redigering av spillelister og hva som skal være tilgjengelig offline er enklere med Spotify.

 

Jeg liker at Wimp skiller på album og andre spillelister i offline-modus. Dette gjør det litt mer oversiktlig, men album-lista er ikke tilgjengelig i online-modus (eller på pc'en), og da faller litt av hensikten bort.

Anbefallings- og topplistene er også et pluss, men finner ingen funksjon for å gjøre disse tilgjengelig offline.

 

Wimp på PC oppleves for meg som litt bedre enn Spotify. Det er mer oversiktlig, har større utvalg av norsk musikk og har mange anbefallings- og topplister direkte i programmet. At det bruker litt mer ressurser betyr ingenting for meg. Men, siden min fordeling er ca 25% PC og 75% mobil, veier Android-klienten tyngst og jeg kommer derfor ikke til å bytte til Wimp.

Endret 11. mars 2010 av jornhd

[Corwin]

Artistutvalget er ganske dårlig i Wimp, i hvert fall når vi tester ut tjenesten. Her mangler det eksempelvis Metallica, Mezzoforte, Led Zeppelin og Peter Gabriel.

Dette er vanvittig slett journalistikk. I følge denne logikken er jo Spotify akkurat like dårlig om jeg bare klarer å finne fire artister den tjenesten ikke tilbyr. Fortell oss heller hvor mye musikk de faktisk har, fremfor å rakke ned på utvalget fordi noen få artister du vil høre på mangler.

 

Tja. Om du hadde fulgt med i WIMP-lanseringen så skrøt de av å kunne ha artister som Metallica, AC/DC, Mezzoforte og Led Zeppelin. Og i beta-perioden hadde de også disse artistene. Disse forsvant under lanseringen. Siden dette ble brukt i markedsføringen OG var til stede i beta-perioden ville det vært slett journalistikk å IKKE ha dem med.

[Lord Britishface]

Det er irrelevant. Jeg er enig i at det er verdt å nevne, men da får det gjøres i riktig kontekst, som er "artist X, som WIMP har reklamert med, mangler", ikke "artist X mangler, derfor er artistutvalget dårlig".

Endret 11. mars 2010 av Lord Britishface

[Huffern]

Skulle likt å vite hvilke musikk sjangre wimp og spotify er best på. Gjerne sett en sammenligning. Jeg for min del hører mye på musikk innenfor drum n bass... her har spotify ingen utvalg bortimot. temmelig bortkastet å begynne å betale for en tjeneste om man ikke finner musikken man vil ha.

 

Cder,vinyl og enkelte nedlastingstjenester er fortsatt beste alternativ for min del.

[_Net_Strider]

Lett valg. Spotify lar meg høre på spillelistene mine offline på min Ipod Touch. Eneste grunnen til at jeg begynte å betale de 99kr mnd. Rart ikke Wimp har denne muligheten.

[stoff3r]

Jeg scroblet 900 spor i forrige måned, noe som vil tilsvare ~69 album. 99 kroner er ingenting.

 

Da kan du ikke hørt godt etter, som ikke la merke til at reklamen forsvant. For å høre forskjell på 160 og 320 kbit/s må du nok konsentrer deg litt, og ha noe bedre enn Skullcandy, men det er fullt mulig.

 

Winamp er en annen type program, og du trenger nok ingen av de ekstra innstillingsmulighetene uansett. Å tukle med equalizeren, for eksempel, gjør ingenting annet enn å forringe lydkvaliteten.

 

 

Dette er ikke et argument engang. Det blir som å si at det nyeste albumet til The Random Artist er dårlig fordi det ikke har alle verdens låter.

 

Du hørte på 900 sanger ja, men hvis du er den musikk-buffen du påstår du er, så regner jeg med at du eier noe fysisk materiell fra før av, Cd eller vinyl for eksempel. Når jeg har 100-200 album fra før av på CD, ser jeg det unødvendig å betale en gang til/kontinuerlig for å høre de i dårligere kvalitet.

 

En Equalizer er noe jeg ser på som nødvendig i alt fra mp3-spiller til grisedyre stereoanlegg. Rett og slett fordi høyttallere er forskjellige, og jeg sitter for tiden ikke med studiomonitorer ala de som brukes i profesjonelle studioer, selv om jeg har et "studioheadset" fra Ultrasone. Komplementer dette med at i metallsjangeren så er det mye dårlig mastering ute å går, så jeg vil påstå at EQ gir lyden et løft, spesielt hvis man har høyttallere med lite trøkk i mellomregisteret. Jeg bruker Winamp sin EQ, siden jeg synes den gjør skikkelig forskjell, mens Yamahaen min står på straigt. På Mp3filer med varierende kvalitet er dette et must.

 

Om 99kroner er så mye eller ikke, får bli opp til hver enkelt. Du har nok et annet behov enn meg så da kanskje denne løsningen passer perfekt.